Апелляционное определение № 33А-5961/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Койкова Т.А. № 33а-5961/2025

УИД 11RS0001-01-2024-016839-34

(дело № 2а-673/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 , ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и ненадлежащим условиям содержания незаконными, присуждении компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с учетом уточнений о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и вынесению постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации в размере 70 000 рублей, указав в обоснование, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 18 февраля 2022 года по 24 мая 2023 года, когда 19 апреля 2023 года осмотрен зубным врачом, назначено лечение. В последующем 13 мая 2023 года обратился в медицинскую часть ввиду ..., назначено лечение на пять дней. На дисциплинарной комиссии 16 мая 2023 года за нарушение установленного порядка его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер сроком на 15 суток. Полагал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, так как пользование ежедневной прогулкой является правом, а не обязанностью истца. Перед водворением в карцер он осмотрен в медицинской части с теми же жалобами, что и 13 мая 2023 года, однако медицинский работник разрешил помещение в карцер. Указал на ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в неоказании эффективной медицинской помощи при водворении в карцер.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела 12 февраля 2025 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации оставлен без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит об отмене вынесенного решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивая на нарушении условий содержания, выразившихся в незаконности водворения его в карцер, невозможности его водворения в карцер по состоянию здоровья и ненадлежащем оказании медицинской помощи, просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил об удовлетворении требований иска.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО3, не соглашаясь с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, участвующий в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего участия своих в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания лиц под стражей регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии со статьей 36 которого подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Положения статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливают перечень нарушений, за совершение которых подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, включая неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (абзац четвертый).

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 20 февраля 2022 года по 24 мая 2023 года.

В силу пункта 9.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами.

Согласно пункту 9.2 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации учреждения.

Установлено, что в 11 часов 45 минут 12 мая 2023 года заключенный под стражу ФИО1, содержащийся в камере № 72, при выводе на ежедневную прогулку отказался от выхода, не имея медицинской справки об освобождении от прогулки. Неоднократные законные требования прекратить нарушения режима содержания ФИО1 не выполнил.

По указанному факту 12 мая 2023 года младшим инспектором ОРН на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми подан рапорт.

Распорядок для СИЗО относится к законным требованиям администрации, который составляется исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, доводится до сведения сотрудников СИЗО и подозреваемых и обвиняемых, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), размещается в камерах и других общедоступных местах (пункт 327 Правил).

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок (пункт 328 Правил).

Таким образом, несоблюдение требований администрации следственного изолятора, установленных распорядком данного учреждения, является невыполнением предусмотренной пунктом 9.1 Правил обязанности обвиняемого (подозреваемого) соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В письменных объяснениях по факту допущенного нарушения установленного режима содержания ФИО1 12 мая 2023 года с изложенными в рапорте фактами согласился.

Факт невыполнения ФИО1 требований пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подтверждается материалами дела.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 16 мая 2023 года ФИО1 за неповиновение законным требованиям сотрудника СИЗО водворен в карцер на 15 суток. При этом из постановления следует, что врачом терапевтом дано заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 в карцере содержаться может.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, согласно пункту 2 которого перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка).

Пункт 12 Порядка устанавливает, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В силу пункта 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части.

Согласно заключению о возможности содержания в карцере, подписанного врачом-терапевтом, по состоянию здоровья ФИО1 мог содержаться в карцере. ФИО1 16 мая 2023 года выдана справка о том, что по медицинским показаниям ему разрешено иметь в карцере теплую кофту.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пришел к выводу о том, что нарушений требований закона при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер не установлено, также как не имелось противопоказаний по состоянию здоровья к водворению ФИО1 16 мая 2023 года в карцер, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учётом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности водворения его в карцер, поскольку, как следует из материалов дела во взаимосвязи с представленными доказательствами, факт невыполнения ФИО1 требований пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившихся в отказе в выходе на прогулку и неисполнении неоднократных законных требований младшим инспектором ОРН, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прогулка является правом, а не обязанностью лиц, содержащихся в СИЗО, подлежат отклонению, поскольку из анализа пунктов 5.12, 162, 167, 169 Правил № 110 в их взаимосвязи следует, что, не смотря на то, что подозреваемым и обвиняемым гарантировано право пользоваться ежедневной прогулкой, реализация такого связана с одновременным выводом на прогулку всей камерой, освобождение от которой допускается только по медицинским показаниям и при соответствующей просьбе лица, выведенного на прогулку.

Поскольку 12 мая 2023 года ФИО1 не имел медицинской справки об освобождении от прогулки, постольку не имел оснований оставаться в камере, а равно неисполнение им законного требования сотрудника СИЗО выйти из камеры на прогулку, верно квалифицировано как нарушение Правил, выразившихся в отказе в выходе на прогулку и неисполнении неоднократных законных требований.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт неисполнения ФИО1 правил и обязанностей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взыскания соблюдена, примененная в отношении него мера взыскания соразмерна допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания. Постановление о водворении в карцер вынесено уполномоченным лицом и в установленный срок, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность привлекаемого лица, наказание назначено в установленных законом пределах.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о невозможности водворения ФИО1 в карцер ввиду его плохого самочувствия, поскольку не любое недомогание заключенного под стражу препятствует его водворению в карцер, а только те заболевания, которые требуют оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части), которых при медицинском осмотре перед водворением в карцер в отношении ФИО1 не выявлено, а равно оснований для применения к нему положений пункта 14 приведенного выше Порядка у медицинского работника не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы водворение в карцер при установлении фельдшером 13 мая 2023 диагноза ... не свидетельствует об оказании ненадлежащей медицинской помощи ФИО1 при осмотре перед помещением в карцер, к чему противопоказаний он не имел.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что ФИО1 нарушил положения Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за что обоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию, при наложении которого учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность подстражного, порядок применения взыскания соблюден; перед водворением в карцер он был осмотрен медицинским работником, при проведении осмотра не имел травм, заболеваний, состояний, требующих стационарного лечения, при наличии которых имелись основания для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения подстражного в карцере.

В апелляционной жалобе административного истца не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Само по себе несогласие с наложенным взысканием со ссылкой на состояние здоровья не является основанием для признания незаконными обжалуемых действий.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам и поставленным под сомнение в жалобе истца доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом решении и судебная коллегия не усматривает оснований считать их неправильными.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Аналогичные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается время составления мотивированного апелляционного определения.

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи: