Приговор № 1-16/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 16 февраля 2017 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шульги Д.В., представившего удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Камардина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, несудимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Огородническое некоммерческое товарищество «Пичуга» (далее по тексту - ОНТ «Пичуга») создано по соглашению граждан добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальной фонд товарищества. ОНТ «Пичуга» является юридическим лицом. К предмету деятельности товарищества относится обеспечение членов товарищества водой, а также занятие предпринимательской деятельностью, соответствующей цели его создания.

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность председателя ОНТ «Пичуга». В своей деятельности ФИО1 руководствовался положениями зарегистрированного в установленном порядке Устава ОНТ «Пичуга», утверждённого собранием данного товарищества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 5.17 которого председатель правления выполняет организационно- распорядительные и административно хозяйственные функции, а именно: решает все вопросы деятельности товарищества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания и правления, в том числе: без доверенности действует от имени товарищества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами; самостоятельно заключает сделки на сумму до десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату совершения сделки; осуществляет оперативное руководство деятельностью товарищества; организует ведение бухгалтерского и иного учёта товарищества; заключает трудовые договоры (контракты), принимает на работу и увольняет работников товарищества; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами товарищества.

24 августа 2011 г. в отношении председателя ОНТ «Пичуга» ФИО1 составлен административный протокол №-/2011-Н по факту пользования недрами без лицензии. Постановлением №-Н от 29 августа 2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

31 августа 2012 г., в связи с нехваткой денежных средств на погашение вышеуказанного штрафа у председателя ОНТ «Пичуга» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное обращение денежных средств ОНТ «Пичуга» в своё пользование, против воли собственника, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений из кассы вышеуказанной организации в сумме 8 240 рублей для оплаты данного административного штрафа. 31 августа 2012 г. ФИО1, во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОНТ «Пичуга» и желая наступления указанных последствий, из кассы вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, взял у кассира ОНТ «Пичуга» ФИО4 под отчёт денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также у бухгалтера ОНТ «Пичуга» ФИО5 – под отчёт денежные средства в сумме 5 000 рублей, обратив тем самым часть данных денежных средств в общей сумме 8 240 рублей в свою пользу, против воли собственника, тем самым похитив их путём присвоения и начал распоряжаться ими по своему усмотрению, а именно, израсходовал их на оплату штрафа по постановленному в отношении него постановлению №-Н от ДД.ММ.ГГГГ

В целях сокрытия совершенного преступления, 23 октября 2012 г. ФИО1, пользуясь своим служебным положением, не ставя бухгалтера ОНТ «Пичуга» ФИО5 в известность относительно своих преступных намерений, зная, что не может расходовать денежные средства, принадлежащие ОНТ «Пичуга» на оплату вышеуказанного административного штрафа, предоставил в бухгалтерию данного товарищества авансовый отчёт о расходовании денежных средств в сумме 8 240 рублей на оплату административного штрафа, с приложением чека-ордера филиала № Камышинского отделения № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 120 рублей и чека-ордера филиала № Камышинского отделения № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 120 рублей.

Таким образом, в результате совершения противоправных действий ФИО1 ОНТ «Пичуга» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 240 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Камардин А.Ф. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу и полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Шульга Д.В. в судебном заседании не возражал против постановления по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ОНТ «Пичуга» Потерпевший №1 о том, что она также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства (л.д.162).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая, что письменные объяснения о совершённом преступлении ФИО1 были даны сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.5), данное обстоятельство суд признаёт явкой с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим подсудимому наказание.

Поскольку основанием к возбуждению настоящего уголовного дела явилось письменное заявление вновь избранного председателем ОНТ «Пичуга» Потерпевший №1 об оплате ФИО1 наложенного на него административного штрафа за счёт средств товарищества, а последним органу предварительного следствия не была представлена информация, имеющая значения для раскрытия и расследования преступления, в действиях ФИО1 отсутствует указанное защитником обстоятельство, смягчающее наказание - способствование активному раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который женат, имеет постоянное место жительства (л.д.114), где характеризуется положительно (л.д.121), является неработающим пенсионером, впервые совершил тяжкое преступление (л.д.116, 117), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.119).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и к изменению категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных, характеризующих его личность, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, путём назначения ему с применением правил чч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно и без назначения, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначением подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, в полной мере не будут достигнуты цели уголовного наказания в отношении ФИО1, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом подсудимому назначено условное осуждение, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат передаче заинтересованному юридическому лицу - ОНТ «Пичуга».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО9 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, передать заинтересованному юридическому лицу - огородническому некоммерческому товариществу «Пичуга».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.А. Мозговец

Копия верна: судья П.А. Мозговец