Решение № 12-398/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-398/2019

Дело № 12-398/19


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А., при ведении протокола секретарём Лопатиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией изъятой алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от -Дата-, с последующим ее уничтожением.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой считает, что данное постановление вынесено не правомерно и не законно, просит его отменить, производство по делу прекратить, так ка надлежащих доказательств её вины в совершении данного административного правонарушения не имеется.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заявитель ФИО2, на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно требованиям ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- в торговом павильоне у дома ... ФИО2, не состоя в трудовых отношениях, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки «Глазов», емкостью 0,25 л., с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 170,00 рублей, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, составленным в отношении ФИО2 и отразившим событие административно правонарушения, ею совершенного, (л.д. 1), рапортом должностного лица об обстоятельствах обнаружения данных, указывающих на наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения (л.д.2), объяснением ФИО1 от -Дата-., объяснением ФИО2 от -Дата-., протоколом осмотра принадлежащих юридического лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от -Дата- (л.д.7-89), фототаблицей (л.д.9-11), иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновной, и в минимальном размере в рамках санкции ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Фролычева