Приговор № 1-467/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-467/2024

Дело № 1-467/2024

50RS0029-01-2024-007046-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 18 декабря 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казариной М.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. по 15 час. 18 мин. ФИО1 с разрешения ФИО3 №1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО3 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достал из находящейся при нем сумки принадлежащий ему нож, взяв его в правую руку, подошел вплотную к ФИО3 №1, сидевшему на диване в комнате указанной квартиры, и попытался нанести удар ножом в тело, однако ФИО3 №1 перехватил руку ФИО1, в которой тот держал нож, и оказал сопротивление последнему, после чего в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО1 в момент нахождения ФИО3 №1 на диване и обращения к нему (ФИО1) спиной, нанес ножом удар ФИО3 №1 в область спины слева, от которого последний испытал физическую боль и страдания. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 слепое колото-резаное ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в левой половине грудной клетки в 6-ом межреберье по задней подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом, проникающим в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого (по клиническим данным) с пневмогемотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости 1500 мл крови при первичном хирургическом вмешательстве и 1600 мл крови при повторном хирургическом вмешательстве) с развитием обильной кровопотери и геморрагическим шоком тяжелой (IV) степени, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром он дома выпил бутылку коньяка и пошел в магазин еще за спиртным. Проходя мимо дома потерпевшего ФИО3 №1, окна квартиры которого были открыты, что потерпевший оскорбительно высказывается в его (ФИО1) адрес. Он пришел в квартиру ФИО3 №1, где последний с Свидетель №4 распивал спиртное. Он стал выяснять отношения с потерпевшим, между ними возник конфликт. ФИО3 в это время сидел на диване. Он (ФИО1) достал нож, который носил с собой, потерпевший пытался его выхватить, но у него не получилось и, когда ФИО14 повернулся к нему спиной, он нанес ему один удар ножом в область лопатки. Затем из квартиры он сразу ушел, по дороге выбросил нож в урну рядом с домом потерпевшего. Позже к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Виновным себя признает полностью.

ФИО3 ФИО3 №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома и распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №4 В это время в квартиру пришел подсудимый ФИО1, который сказал, что с чьих-то слов ему известно, что он (ФИО14) в отношении него высказывал оскорбления. Он ответил подсудимому, что ничего про него не говорил. ФИО1 после этого достал нож из сумки, которая была при нем. Когда он (ФИО14) увидел нож, то встал с дивана. ФИО1 ничего не говорил, но его действия он (ФИО14) воспринимал реально для себя. ФИО1 подошел к нему с ножом, он схватил ФИО1 за правую руку, в которой находился нож. Затем ФИО1 перехватил нож в левую руку и, когда он (ФИО14) повернулся спиной к подсудимому, тот воткнул ему нож сзади в спину. От удара фонтаном сразу пошла кровь. Свидетель №4, увидев кровь, сразу из квартиры выбежал. ФИО1 достал нож и ушел. У него сильно шла кровь, он пошел к соседке, которая зажала ему рану и вызвала скорую помощь. Он был доставлен в больницу, у него было пробито легкое, он потерял много крови, операция была очень тяжелая, за его жизнь боролись врачи. ФИО1 никаких извинений ему не приносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что потерпевший ФИО3 №1 ее отец. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда примерно в 14.00 час. ей позвонила мама и сообщила, что отцу вызвали скорую помощь, т.к. подсудимый нанес ему удар ножом. Они с мамой поехали в квартиру отца, дождались сотрудников полиции, которые задержали подсудимого ФИО1 по месту жительства. Отец в результате ранения потерял 3 литра крови, за его жизнь боролись врачи, операция была очень тяжелая, было повреждено легкое. Со слов отца ей известно, что ФИО1 нанес ему удар ножом, который принес с собой в сумке.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. он пришел к своему знакомому ФИО3 №1, принес с собой две бутылки водки и бутылку самогона. В квартире они находились вдвоем, распивали в комнате спиртные напитки. После 13.00 час. в квартиру кто-то постучал. По просьбе ФИО3 №1, который находился в алкогольном опьянении, он открыл дверь и увидел их общего знакомого ФИО1, который тоже находился в алкогольном опьянении. ФИО1 зашел в квартиру и стал ругаться нецензурными словами, вел себя агрессивно и стал предъявлять ФИО3 №1 какие-то претензии по поводу того, что он якобы про него кому-то рассказывал недостоверные сведения. Затем он увидел в правой руке ФИО1 небольшой нож. Где взял ФИО1 нож, он не понял. После чего ФИО1 стал замахиваться данным ножом на ФИО3 №1, который в это время сидел на диване, при этом ФИО1 продолжал на него ругаться. Он вышел из квартиры, так как не хотел присутствовать при том, как они выясняют между собой отношения. Что происходило дальше, он не видел. О том, что ФИО1 причинил ФИО3 №1 ножевое ранение, он узнал позже от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована по адресу: Наро-Фоминский г.о., д.Таширово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в 13 час. 50 мин. к ней в квартиру постучал сосед из <адрес> ФИО3 №1. Она открыла входную дверь и увидела, что он весь в крови. На ее вопрос, что случилось, он ответил, что это сделал ФИО1. Она взяла ФИО4 за руку и отвела его в квартиру. Он лег на диван, при этом начал терять сознание. Она побежала к себе в квартиру и вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она является бывшей супругой ФИО3 №1, с которым они развелись в 2005 году. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ей позвонила соседка бывшего мужа Свидетель №5 и сообщила, что ФИО3 №1 в его квартире порезал ножом ФИО1, и ФИО14 увезли в больницу. После этого она позвонила своей дочери Свидетель №3, и сообщила о произошедшем. В этот же день она с дочерью пошла в квартиру ФИО3 №1, куда прибыли через некоторое время сотрудники полиции. В квартире на полу и диване была кровь. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью поехала к ФИО3 №1 в больницу в <адрес>. На тот момент ему уже провели операцию и из реанимации перевели в хирургическое отделение. Со слов ФИО3 №1 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился с Свидетель №4 у себя в квартире, куда пришел ФИО1, который стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО3 №1 якобы про него рассказывает какие-то недостоверные сведения, из-за этого между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 достал из своей сумки нож, которым причинил ножевое ранение в область спины.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. Им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ножевого ранения ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ для установления лица, совершившего преступление, а также свидетелей и очевидцев, им был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО3 №1, где со слов его соседки Свидетель №5 было установлено, что ФИО3 №1 ножевое ранение причинил ФИО1, являющийся жителем д.Таширово. Для выяснения всех обстоятельств в отдел полиции был приглашен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что нанес ранение потерпевшему ножом, который выбросил в урну по дороге домой. После этого он с ФИО8 съездил на участок местности, расположенный в д.Таширово, где ФИО1 указал урну у скамейки, в которую он выбросил нож, но при осмотре нож обнаружен не был.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на полу в квартире обнаружены пятна бурого цвета, возле дивана – фрагмент ткани с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъято: полотенце с пятнами вещества бурого цвета, марля с веществом бурого цвета, образец смыва вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.11-21).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности с GPS координатами <адрес>, находящийся в 15 метрах от <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбросил в мусорную урну принадлежащий ему нож, которым он причинил ФИО3 №1 ножевое ранение. Нож обнаружен не был (л.д.69-73).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО3 №1 причинено слепое колото-резаное ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в левой половине грудной клетки в 6-м межреберье по задней подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом, проникающим в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого (по клиническим данным) с пневмогемотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости 1500 мл крови при первичном хирургическом вмешательстве и 1600 мл крови при повторном хирургическом вмешательстве) с развитием обильной кровопотери и геморрагическим шоком тяжелой (IV) степени. Проникающее ранение грудной клетки причинено одним поступательно-возвратным колюще-режущим действием плоским клинковым объектом. Проникающее ранение грудной клетки с развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой (IV) степени по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью человека (л.д.192-199).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.203-205).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия и указании места, куда он выбросил нож, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого не работающей матери, являющейся пенсионером, ее состояние здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В ходе судебного разбирательства адвокат Казарина М.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3 460 рублей.

Заявление адвоката Казариной М.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3 460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: полотенце с пятнами вещества бурого цвета, марлю с веществом бурого цвета, образец смыва вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить.

Выплатить адвокату Казариной М.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова