Приговор № 1-284/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-284/2025

Дело № 1-284/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000882-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июня 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Шевяхова К.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Каблукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, являясь лицом, управляющим трамваем, совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 33 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным вагоном трамвайным модели <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты>, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>. На пересечении с проезжей частью <адрес> при выполнении маневра поворота направо по зеленому сигналу светофора в направлении <адрес> и, следуя со скоростью около 9 км/ч, имея по условиям видимости и обзорности объективную возможность обнаружить опасность для своего движения в виде пешехода В.Л.Ф., пересекавшей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево по ходу ее движения, ФИО3 своевременно не снизила скорость своего движения перед решулируемым пешеходным переходом и продолжила выполнение маневра правого поворота.

Таким образом, ФИО3 создала опасность для движения пешехода В.Л.Ф., в нарушение требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, продолжила движение, не уступила ей дорогу и на трамвайном полотне в зоне регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес>, совершила на нее наезд.

После совершения наезда на пешехода В.Л.Ф., ФИО3, управляя вагоном трамвайным модели <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты>, не остановив свое транспортное средство, не включив аварийную сигнализацию, не выставив знак аварийной остановки, не приняв меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, скрылась с места происшествия, то есть оставила место совершения деяния, в нарушение требований ПДД РФ, предписывающих, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п.2.5 ПДД РФ). Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п.2.6 ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.Л.Ф. причинены телесные повреждения, от которых последняя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут скончалась в медицинском учреждении.

Своими действиями ФИО3 по неосторожности причинила пешеходу В.Л.Ф. <данные изъяты>

Смерть В.Л.Ф. наступила от развития <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> состоит в причинной связи с наступлением смерти.

<данные изъяты> в каждую из указанных анатомических областей более чем за 7 суток до наступления смерти, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2, п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Своими действиями ФИО3, кроме требований, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 13.1 ПДД РФ, нарушила также требования:

- п.8.1 ПДД РФ, на основании которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.10.1 ПДД РФ, предписывающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, не оспаривая того, что от ее действий наступила смерть пешехода В.Л.Ф., пояснила, что дорожно-транспортного происшествия не видела, в связи с чем, с места его совершения не скрывалась.

В судебном заседании ФИО3 принесла соболезнования семье погибшей, пояснив, что не видела ее. Также подсудимая по поводу произошедшего пояснила, что она работает водителем трамвая 25 лет, знает порядок действий водителя при совершенном ДТП, а именно обязанность водителя остановиться. ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену. В 04 часа 56 минут выехала из депо маршрутом <данные изъяты> в депо 2, из которого маршрутом <данные изъяты> повезла людей на РИС, откуда ехала обратно. Наполняемость вагона была полной, все шло как обычно. На остановке "площадь Мира" переключила стрелку, повернула на остановку "Юность". Пешеходов не видела, так как смотрела в потоке на машины с двух сторон по <адрес> вверх и вниз. Скорость была минимальная, подъехав к светофору увидела одну женщину-пешехода, ее пропустила, вторую женщину пешехода не пропустила, так как не видела ее из-за стойки, которая преграждает обзор, при этом у камеры на вагоне другой угол обзора, камера видит все. Она (ФИО3) сидит выше камеры, из-за стойки и светофора женщину-пешехода не увидела. На остановке "Юность" сделала высадку-посадку, поехала дальше по маршруту. На остановке "Чекалина" ей позвонила водитель трамвая М., следовавшая за ней, которая сказала, что она (ФИО3) на остановке "Юность" отрезала ноги женщине. Диспетчер не звонил, позвонила начальник ее маршрута, сказала проверить колеса, что было сделано, но никаких следов крови не было, потом выяснилось, что кровь была на внутренних рупорах. В салоне трамвая находился один пассажир, который оставил свои данные, после того, как она сообщила ему, что произошло ДТП. Она позвонила центральному диспетчеру, спросила что делать. Ей были даны указания ехать в депо и ждать главного ревизора. Она приехала в депо, отключила вагон, приехал главный ревизор и увез ее на место ДТП. На остановке "Юность" никаких криков она не слышала, ее никто не пытался остановить или, хотя бы, привлечь ее внимание. Ни по рации, ни по телефону о ДТП, пока она не подъехала на остановку "Чекалина" ей никто не сообщал. Связь по рации плохая, где-то работает четко, где-то с перебоями или вообще не работает, эту проблему руководство знает. При движении водитель смотрит вперед, по камерам, установленным на вагоне, не ориентируется, поскольку на одном мониторе находятся маленькие окошечки всех камер, переключить монитор на какую-либо одну камеру (переднюю, например) невозможно. Если бы она (ФИО3) видела, или хоть как-то заподозрила, что наехала на пешехода, обязательно остановилась бы и вышла посмотреть.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее показаний, где она указала на частичное признание своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая К.Т.А. в судебном заседании показала, что В.Л.Ф. была ее мамой, которая после смерти папы 4 года назад проживала одна, несмотря на то, что находилась на пенсии, работала, часто выходила из дома, любила общаться с людьми. ДД.ММ.ГГГГ утром мама шла на работу. Ей (К.Т.А.), в начале девятого, утром этого дня позвонила племянница и сообщила о ДТП и о том, что маму увезли в больницу. Она вызвала такси и поехала в "трестовскую" больницу на <адрес> Маму не видела, врачи сказали, что она без сознания в реанимации, реаниматолог пояснил, что прошла операция – <данные изъяты> Обстоятельства произошедшего ДТП стали известны от следователя. Не приходя в сознание мама скончалась в больнице через две недели. Никаких проблем со здоровьем до случившегося у мамы не было, она всегда была внимательна при переходе через дорогу, соблюдала правила дорожного движения, никогда не попадала в ДТП. Расходы на погребение несла она (К.Т.А.) с сестрой. Пока мама находилась в больнице ни водитель трамвая, ни сотрудники МП "Маггортранс" на связь не выходили, никакой помощи не оказывали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.Р. пояснила, что она является водителем трамвая, с 2010 года знакома с ФИО3, которую может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного человека и работника ДД.ММ.ГГГГ она работала, следовала своим маршрутом по <данные изъяты> на вокзал, точно знала, что впереди нее по расписанию едет ФИО3 Она (М.О.Р.) подъехала к стрелке, переключила ее, увидела толпу перед пешеходным переходом перед остановкой, люди не давали ей проехать. Открыла дверь, увидела лежавшую вниз лицом женщину, голова повернута к нечетной стороне <адрес>, была в брюках, внешне повреждений не было видно, но на асфальте была кровь. Освещение искусственное, темное время суток, женщина была в темной одежде. На остановке трамвая ФИО3 уже не было, проехать лежавшая женщина не мешала. Она (М.О.Р.) сообщила диспетчеру, от которой получила указания следовать своим маршрутом. Женщина лежала на возле рельсов, а рядом с ограждением на остановке "Юность", неизвестно было отчего человек пострадал. Очевидцы, которые находились на остановке, кричали, ничего не поясняли, она записала их данные и передала центральному диспетчеру. Когда подъезжала к месту случившегося никаких аварийных знаков выставлено не было, была паника и ор, из которого было понятно, что обвиняют трамвай. После того, как она (М.О.Р.) связалась с центральным диспетчером, сразу же, через 3-5 минут, позвонила ФИО3, рассказала о случившемся, она взяла трубку сразу, у нее было удивление, возможно, шок. После связи с центральным диспетчером она (М.О.Р.) стояла на остановке около 15 минут пока диспетчер не разрешил движение. С ФИО3 встретились в депо, у ее вагона стояли ревизоры и начальство, произошедшее с ней не обсуждали ни в день случившегося, ни позже. Свидетель также пояснила, что пустой вагон весит 20 тонн, наезд на посторонний предмет, с учетом массы и габаритов, не чувствуется, никакого толчка нет.

Свидетель Б.Д.И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в <данные изъяты> года шел утром на работу, время 7 – начало восьмого, шел по <адрес> вниз к <адрес>. Переходил пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, ему навстречу по пешеходному переходу шли две женщины. С <адрес> ехал трамвай, который поворачивал направо к вокзалу, на его глазах одна из женщин перед трамваем успела пробежать, а вторая не успела, трамвай проехал. Женщина лежала, он подошел к ней, она не двигалась, лежала на боку, лицом вниз. Он вызвал скорую помощь, дождался ее приезда, помог положить женщину на носилки. Прибывшие сотрудники ГИБДД взяли его данные и он ушел. Трамвай притормозил на повороте, а дальше поехал, проехал пешеходный переход, остановился на остановке для высадки пассажиров и поехал дальше. Водитель трамвая не выходил. На месте, где лежала женщина, паники не было, было темно, он светил фонариком, женщина сначала не дышала, потом минут через 10-15, как начала дышать, на асфальте появилась кровь, у женщины торчали кости. На этом месте обзор ничем не загораживается, освещение все работало. Какой-то мужчина хотел добежать, постучать водителю, остановить трамвай, не успел, крикнул, чтобы запомнили номер трамвая и маршрута, когда трамвай продолжил движение. Из тех людей, что находились на остановке, водителю никто не сообщил о случившемся. Возле лежавшей женщины вместе с ним находились одна женщина и один мужчина. Следующий трамвай проехал после того, как пострадавшую поместили в машину скорой помощи, до этого трамвай стоял.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены Г.А.В., А.К.А. и С.М.П.

Свидетель Г.А.В. пояснил, что ФИО3 знает как водителя трамвая. В ДД.ММ.ГГГГ на остановке "Маяковского" в утреннее время (около 07 часов 15 минут) он сел в трамвай, которым управляла ФИО3 на двойное место напротив кабинки водителя. Ехали как обычно без происшествий, с остановки "Площадь Мира" повернули на остановку "Юность" и дальше поехали по маршруту. На остановке "Чекалина" сообщили по рации, что кто-то из водителей трамвая на остановке "Юность" сбил пешехода, было слышно, поскольку дверь кабинки была открыта. ФИО3 вышла в салон трамвая, посмотрела на пассажиров (в салоне находился он и еще один парень), она нервничала, была растеряна, это было видно по выражению лица. На его вопрос что произошло, ФИО3 сказала, что на остановке "Юность" она сбила пешехода, из трамвая не выходила, немного постояла и поехала в депо. По форме изложения он думает, что о случившемся сообщил кто-то из водителей трамвая. От остановки "Юность" до депо ехать на трамвае около 20 минут по времени. В депо они были в 07 часов 59 минут, где он оставил свой номер телефона и пошел на работу. Также пояснил, что накануне вечером с ребенком шел в районе пешеходного перехода, где все произошло, и видел, что поверхность пешеходного перехода скользкая (гололед).

Из пояснений свидетеля А.К.А. следует, что ФИО3 – ее мама, у них доверительные отношения. Так же как ее мама ФИО3 она (А.К.А.) работает водителем трамвая <данные изъяты> в МП "Маггортранс" по маршруту <данные изъяты> или <данные изъяты>, они пересекаются один раз в утреннее время на пересечении <адрес> и <адрес>, едут навстречу друг другу. В день, когда произошло ДТП, было все как обычно. Она (А.К.А.) ехала с вокзала к остановке "Юность", мама на маршруте 1 ехала ей навстречу, в районе пересечения с <адрес> встретились, поздоровались по рации, волнения в голосе ФИО3 не было, визуально она была спокойная, улыбалась. Когда она (А.К.А.) подъехала к остановке "Юность" там находились спецслужбы, навстречу ей ехал вагон, водитель спрашивала что случилось, она отправила маме голосовое сообщение в мессенджере "Ватсап", вдруг ей что-то известно. ФИО3 ответила тоже голосовым сообщением, что, похоже, совершила наезд на бабушку, сказала, что не знает как, не видела, голос у нее дрожал, она волновалась. Позже мама говорила, что узнала о случившемся от водителя, которая ей дозвонилась, пояснила, что она остановилась, осмотрела вагон, диспетчер ей ни о чем не сообщала, она (ФИО3) сама дозвонилась до центрального диспетчера и ей сказали ехать до депо вокзала, где ее забрал главный ревизор. От остановки "Юность" до вокзала ехать около 20 минут. Диспетчер сообщает о задержке движения водителям по рации, но ее не всегда слышно, поскольку существуют перебои с эфиром, сообщения дублируются в чат в мессенджере "Ватсап", но в тот день по рации никаких сообщений о случившемся ДТП от диспетчера она (А.К.А.) не слышала.

Свидетель С.М.П. пояснила, что она является центральным диспетчером МП "Маггортранс", принимает заявки по дорожным происшествиям, решает вопросы, когда на линии проблемы. Когда происходит ДТП она вызывает спецслужбы (ГИБДД, аварийку, страховую, скорую), ревизора, о случившемся ставит в известность руководство, фиксирует время задержки движения. Если происходят проблемы в движении трамваев, она сообщает по рации, что на такой-то участок не надо заезжать, ориентирует по направлениям объезда проблемного участка. Территориально ее рабочее место расположено на <адрес> в <адрес>, от ее местонахождения до <адрес> рацию слышно хорошо, на этом участке проблем с эфиром не бывает, но весь город эфир по рации не захватывает, где-то слышно, где-то имеются помехи, а где-то вообще не слышно рации, руководство об этой проблеме знает. В <данные изъяты> около 07 часов 15 минут ей (С.М.П.) позвонила водитель М.О.Р., сказала, что ей пояснили о том, что с остановки "Площадь Мира" повернул вагон на остановку "Юность", после чего на асфальте остался лежать человек. Были вызваны спецслужбы, потом стали выяснять, ориентируясь по времени, какой трамвай мог проехать, определили водителя ФИО3, было поставлено в известность руководство. Данные действия проводились в течении 15-20 минут после полученного сообщения от М.О.Р., потом она (С.М.П.) стала сообщать о случившемся в рацию, писала в чат и звонила ФИО3, никакого отклика не было, слышала только, что водители другие говорили о том, что "центральный" кричит, просит связаться с вагоном, поэтому она позвонила в Правобережное депо, куда должна была прибыть ФИО3 и сказала, чтобы водитель оставалась до прибытия ревизора. Потом ФИО3 сама позвонила, она (С.М.П.) сказала ей стоять на вокзале (в депо), ждать ревизоров. О случившемся с ФИО3 не общались.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра места правонарушения, схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что место наезда на пешехода находится на регулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> Пешеход пересекала проезжую часть <адрес> с нечетной на четную сторону улицы, с момента выхода на проезжую часть <адрес> до наезда пешеход преодолела расстояние длиной 15 м. Направление движения транспортного средства (трамвая пассажирского вагон <данные изъяты> ), совершившего наезд на пешехода совершалось по <адрес> от <адрес> с правым поворотом на <адрес> в направлении <адрес>. В начале посадочной площадки трамвайной остановки "Юность" расположено пятно бурого цвета (кровь пострадавшей), в непосредственной близости от трамвайного полотна расположены очки пострадавшей. Повреждения на трамвае отсутствуют, состояние тормозной системы в норме, состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол, зеркал заднего вида транспортного средства в норме. Водитель ФИО3 покинула место ДТП, разыскана в течение часа (т.1, л.д.4-17).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть В.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от <данные изъяты><данные изъяты> в каждую из указанных анатомических областей более чем за 7 суток до наступления смерти, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года.

После образования <данные изъяты> возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий маловероятна. Согласно данным медицинской документации на момент госпитализации в крови пострадавшей алкоголя обнаружено не было.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе были обнаружены состояния после <данные изъяты> которые образовались в результате медицинских манипуляций и в причинной связи с наступлением смерти не состоят (т.1, л.д.147-152).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в помещении профилактория Правобережного депо МП "Маггортранс", расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен вагон трамвайный модели <данные изъяты> и инвентарным номером <данные изъяты>. При визуальном осмотре передней и правой боковой частей вагона внешних повреждений не обнаружено. При осмотре нижней части вагона, на кронштейне подвески переднего тормоза с правой внутренней стороны первой колесной пары обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные следы при помощи стерильной ватной палочки, путем соскоба изъяты и помещены в прямоугольный бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатан, конверт снабжен пояснительной надписью и подписью. Также в ходе осмотра установлено, что световые и звуковые устройства вагона исправны, вагон оборудован системой видеорегистрации (т.1, л.д.37-48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Магнитогорского межрайонного отделения ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" по <адрес> произведена выемка марлевого тампона с образцом крови В.Л.Ф., упакованного в бумажный конверт (т.1, л.д.86-88).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование представлены соскоб (смыв) с кронштейна подвески переднего тормоза с правой стороны первой колесной пары вагона трамвая <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также марлевый тампон с образцом крови В.Л.Ф., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В смыве обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что след крови произошел от В.Л.Ф. (т.1, л.д.132-138).

После проведения ДНК-экспертизы смыв и образец крови, вложены в бумажный конверт, который опечатан, сопровожден пояснительной надписью, осмотрен начальником отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.22-25, 26).

Протоколом проверки показаний свидетеля Б.Д.И. на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Б.Д.И. указал место наезда трамваем на пешехода В.Л.Ф., которое расположено на ближайшей рельсе трамвайного полотна в зоне регулируемого пешеходного перехода у трамвайной остановки "Юность" в районе <адрес> в Д.И. на трамвайной остановке. После проведения измерений при помощи курвиметра дорожного было установлено, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии 1,7 м до уровня опоры со светофорным объектом и дорожным знаком "Пешеходный переход", а также на расстоянии 1,5 м до края проезжей части <адрес> Б.Д.И. также показал, что перед наездом пострадавшая женщина пересекала проезжую часть с нечетной на четную сторону <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, при этом он следовал навстречу В.Л.Ф., после наезда трамваем ее тело переместилось к началу ограждения трамвайной остановки (т.2, л.д.10-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск с видеозаписью ДТП, поступивший из ООО "Интерсвязь", и фототаблица к нему, в ходе которого установлено, что на диске имеется один видеофайл, созданный ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 05 минут 13 секунд, полученный с помощью стационарной видеокамеры, установленной на неподвижном объекте.

В представленном видеофайле зафиксирован механизм развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 33 минут в районе <адрес> с участием водителя ФИО3, управлявшей вагоном трамвайным модели <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> и пешехода В.Л.Ф. Из видеофайла усматривается, что по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> на трамвайную остановку "Площадь мира" подъехал и остановился с включенным ближним светом фар одновагонный трамвай, после осуществления высадки-посадки пассажиров и включения для транспорта следующего по проезжей части <адрес> красного сигнала светофора, данный трамвай возобновил свое движение и стал выполнять маневр правого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, при этом, когда трамвай приближается к пересечению с <адрес> со стороны <адрес> на пешеходный переход вышли два пешехода, которые стали пересекать проезжую часть <адрес> с нечетной на четную сторону улицы по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В момент, когда трамвай в процессе выполнения маневра правого поворота находится на пересечении с проезжей частью <адрес>, указанным пешеходам уступает дорогу остановившийся легковой автомобиль, осветивший их светом своих фар, видимость и обзорность для водителя трамвая на пешеходов не ограничена. Уступив дорогу пешеходам легковой автомобиль уезжает, видимость и обзорность для водителя трамвая на пешеходов не ограничена, трамвай, не снижая своей скорости, приближается к пешеходному переходу. Когда один из пешеходов пересек линию движения трамвая в непосредственной близости от его передней части, обзорность на второго пешехода становится ограниченной из-за передней части трамвая, который, не снижая своей скорости, приближается к пешеходному переходу, пересекает его и останавливается на остановке "Юность". К задней части остановившегося на остановке трамвая бегут люди, осуществив высадку-посадку пассажиров, трамвай уезжает в направлении <адрес> диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которое осмотрено в судебном заседании (т.1, л.д.192-209, 210).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался оптический диск с видеозаписями, поступивший из МП "Маггортранс" и фототаблица к нему. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется три видеофайла, созданные ДД.ММ.ГГГГ: видеофайл № размером 68,5 МБ; видеофайл № размером 85,9 МБ; видеофайл № размером 114 МБ. Представленными видеозаписями зафиксирован механизм развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 33 минут в районе <адрес> с участием водителя ФИО3, управлявшей вагоном трамвайным модели <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> и пешехода В.Л.Ф.

Запись на видеофайле № произведена с помощью камеры видеорегистратора, установленной в передней фронтальной части вагона трамвая. В верхней части изображения имеются цифровые обозначения, отображающие номер вагона трамвая, дату и время, скорость движения вагона. В нижней части изображения имеется цифровое обозначение, отображающее GPS-координаты.

Из видеофайла № усматривается, что трамвайный вагон следует по <адрес> от <адрес> к <адрес> в <адрес>, останавливается на остановке "Площадь мира" для высадки-посадки пассажиров. Водитель вагона ФИО3 при помощи инструмента переводит стрелку трамвайного полотна, после чего трамвай под ее управлением начинает движение от трамвайной остановки "Площадь мира" в направлении остановки "Юность" с правым поворотом. В момент выполнения трамваем маневра правого поворота по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора идут два пешехода, справа налево по ходу движения трамвая, видимость и обзорность на них для водителя трамвая ничем не ограничена, при этом перед пешеходным переходом останавливается автомобиль, пропуская пешеходов, следующих по нему на зеленый сигнал светофора, и освещая их фарами. Оба пешехода вышли из-за левой части автомобиля, уступавшего им дорогу, видимость и обзорность на пешеходов и пешеходный переход для водителя трамвая ничем не ограничена, трамвай следует со скоростью 9 км/ч. Первый пешеход приближается к трамвайному полотну, второй пешеход позади первого на незначительном от него расстоянии, видимость и обзорность на них не ограничена, пешеходы следуют на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу. Первый пешеход пересекает трамвайное полотно, второй пешеход приближается к трамвайному полотну, видимость и обзорность на пешеходов не ограничена. Первый пешеход пересекает линию движения трамвая в непосредственной близости от него, второй пешеход приближается к трамвайному полотну, видимость и обзорность на пешеходов не ограничена. Первый пешеход пересекает линию движения встречного трамвая, второй пешеход приближается к трамвайному полотну, по которому следует вагон под управлением ФИО3, видимость и обзорность на пешеходов не ограничена. Виден момент сближения второго пешехода и правой передней части вагона, после чего обзорность на пешехода пропадает, скорость движения трамвая 7 км/ч, время – 07 часов 33 минуты 40 секунд. Трамвай останавливается на остановке "Юность", после произведенной высадки-посадки пассажиров продолжает движение в сторону <адрес>.

Запись на видеофайле № произведена с помощью камеры видеорегистратора, установленной в салоне кабины водителя трамвая. В верхней части изображения имеются цифровые обозначения, отображающие номер вагона трамвая, дату и время, скорость движения вагона. В нижней части изображения имеется цифровое обозначение, отображающее GPS-координаты.

Из видеофайла № усматривается, как водитель трамвая ФИО3 выходит из салона вагона на остановке "Площадь мира" и направляется к месту перевода стрелки, после чего возвращается в кабину, занимает место водителя, нажав кнопку звукового сигнала, начинает выполнение маневра правого поворота в направлении остановки "Юность", при этом правая кисть водителя расположена на поверхности панели управления в районе средней кнопки. На отметке времени 07 часов 33 минуты 39 секунд водитель поворачивает голову вперед и вправо, при этом правая кисть водителя также расположена на поверхности панели управления в районе средней кнопки, затем в ракурсе камеры появляется пешеход, вступающий на трамвайное полотно, идущий справа налево по ходу движения трамвая, в этот момент правая рука ФИО3 смещается влево, корпус ее тела смещается вперед к панели управления, водитель среагировала на пешехода. На отметке времени 07 часов 33 минуты 40 секунд происходит сближение вагона с пешеходом (пешеход находится между рельсами, по которым следует трамвай), правая рука водителя смещена влево, корпус тела водителя смещен вперед к панели управления, ФИО3 смотрит на пешехода, то есть на него среагировала. На отметке времени 07 часов 33 минуты 41 секунда (момент наезда на пешехода) водитель смотрит в сторону пешехода, при этом у водителя имеется объективная возможность видеть пешехода, правая кисть водителя перемещается на кнопку звукового сигнала, голова смотрит вправо. На отметке времени 07 часов 33 минуты 42 секунды водитель продолжает нажимать кнопку звукового сигнала, смотря при этом вправо. На отметке времени 07 часов 33 минуты 56 секунд вагон остановился на остановке "Юность", ФИО3 наклонилась корпусом вправо, через правое стекло салона и переднюю дверь смотрит в направлении посадочной площадки остановки, всматривается в зеркало заднего вида. На отметке времени 07 часов 34 минуты 05 секунд ФИО3 смотрит в салонное зеркало. На отметке времени 07 часов 34 минуты 18 секунд трамвай под управлением ФИО3 после подачи звукового сигнала начал движение в направлении <адрес>.

Запись на видеофайле № произведена с помощью камеры видеорегистратора, установленной в задней части салона трамвая. В верхней части изображения имеются цифровые обозначения, отображающие номер вагона трамвая, дату и время, скорость движения вагона. В нижней части изображения имеется цифровое обозначение, отображающее GPS-координаты.

Из видеофайла № усматривается как вагон начал движение от остановки "Площадь мира" к остановке "Юность", совершает маневр правого поворота. На отметке времени 07 часов 33 минуты 51 секунда вагон въезжает на остановку "Юность", в начале ограждения остановки на посадочной площадке лежит тело женщины, к которой подбегают люди. На отметке времени 07 часов 34 минуты 14 секунд – 07 часов 34 минуты 16 секунд взмахом левой руки человек, находящийся на посадочной площадке, сигнализирует водителю трамвая и пытается привлечь ее внимание, трамвай возобновил движение и уезжает с остановки. Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которое осмотрено в судебном заседании (т.1, л.д.211-255, 256).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, надлежащим образом обоснованы, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами. Экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждена в судебном заседании показаниями ФИО3, данными в судебном заседании, где она признавала нарушение ею правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть В.Л.Ф., которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшей К.Т.А., а также свидетелей М.О.Р., Б.Д.И., Г.А.В., А.К.А., С.М.П., сомневаться в которых у судак оснований нет, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз и видеозаписями.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 указание на нарушение ею пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как содержание указанных пунктов Правил носит общий декларативный характер, их нарушение в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти В.Л.Ф. не состоят.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 места происшествия не оставляла, поскольку ДТП она не видела, является несостоятельным, расценивается судом как защитная позиция, с целью избежать более сурового наказания.

Пояснения подсудимой о том, что она видела только одного пешехода-женщину, которая успела пройти перед трамваем, не видела и не могла видеть В.Л.Ф., поскольку последняя попала в "мертвую зону" опровергаются видеозаписями с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, из которых усматривается, что с момента выхода пешеходов на проезжую часть и до момента наезда на пешехода В.Л.Ф. видимость и обзорность на пешеходов для водителя трамвая ничем не была ограничена, у водителя имелась объективная возможность наблюдать пешеходов, которые шли друг за другом на небольшом расстоянии. Наезд произошел на регулируемом пешеходном переходе, у двигающихся по нему пешеходов было преимущество в движении, при этом ФИО3 перед пешеходным переходом скорость не снизила и не остановилась. С учетом большого стажа работы ФИО3 водителем трамвая, являющегося общественным транспортом, принимая во внимание, что она осуществляет трамвайное движение по одним и тем же маршрутам, при должной внимательности и осмотрительности ФИО3, как водитель, не могла не увидеть пешехода В.Л.Ф., при этом сама подсудимая в судебном заседании поясняла, что при движении ни на что не отвлекалась.

Кроме того, видеозапись с камеры видеорегистратора, установленного в кабине водителя трамвая, зафиксировала момент того, что ФИО3 среагировала на возможный контакт кузова вагона с пешеходом, поскольку, находясь на остановке "Юность" всматривалась в зеркало заднего вида, а также пыталась разглядеть посадочную площадку через переднюю дверь вагона, однако, не вышла, не убедилась в безопасности своего маневра, оставила место происшествия, продолжив движение по маршруту. При этом, двигаясь дальше по маршруту, производя на последующих остановках высадку-посадку пассажиров, ФИО3 не рассматривала посадочные площадки более внимательно, как это делала на остановке "Юность".

То обстоятельство, что во время движения ФИО3 никто не остановил и никто не привлек ее внимания к произошедшему, не может служить поводом для исключения из обвинения подсудимой квалифицирующего признака – нарушение, сопряженное с оставлением места его совершения, поскольку ФИО3, управляющая транспортным средством (трамваем), являющимся источником повышенной опасности, обязана была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Подсудимая ФИО3 совершила оконченное неосторожное преступление относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО3 имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим с нею совместно, содержанием и воспитанием которого она занимается. В быту характеризуется положительно (т.2, л.д.67). По месту работы зарекомендовала себя добросовестно исполняющим свои служебные обязанности, энергичным, ответственным работником, не имевшим нареканий со стороны руководства, не допускающим нарушений трудовой дисциплины (т.2, л.д.66). На учете врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит (т. 2 л.д.49-51, 56-58, 63-65). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО3 в судебном заседании, способность подсудимой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается частичное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, положительные данные о личности, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.21), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО3 в объяснении не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления, характер и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, несмотря на то, что преступление совершено по неосторожности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО3 не возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, которые бы являлись основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На момент совершения преступления у ФИО3 имеется малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ рождения), воспитанием которого она занимается и является единственным родителем (отец ребенка умер). Однако, суд полагает, что предоставление отсрочки ФИО3 от отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку на момент постановления приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста осталось меньше месяца (17 дней). Несовершеннолетнего сына подсудимой необходимо передать органам опеки и попечительства для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве ребенка, в том числе, решения вопроса о возможности передать несовершеннолетнего на воспитание близким родственникам.

В соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление по неосторожности, отбывание ФИО3 наказания необходимо определить в колонии-поселении, куда ей следует направиться самостоятельно на основании ст.75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить, руководствуясь требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО3 из мест лишения свободы.

На основании ст.75.1 УИК РФ осужденной ФИО3 в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Обязать осужденную ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО3 в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Несовершеннолетнего В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, передать органам опеки и попечительства для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве ребенка.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий три видеофайла ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий видеофайл ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с смывом и конверт с марлевым тампоном с кровью В.Л.Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в период всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: ФИО11

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: ФИО11