Решение № 2-3293/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3293/2024

УИД 47RS0004-01-2024-002102-03Дело № 2-3293/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

09 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору зама <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68010 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" предоставил ФИО1 сумму займа в размере 29204 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. В свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась просроченная задолженность в сумме 68010 руб. 00 коп., в том числе: 29204 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 43806 руб. 00 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом, ходатайств об отложении дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения требований истца не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" предоставил ФИО1 сумму займа в размере 29204 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается справкой банка о направлении кодов для подписания договоров ЭЦП, которая является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.

Факт заключения договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств по нему ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, приняла на себя обязательства по возврату суммы и уплаты процентов.

Ответчик прекратила исполнение обязательств по договору займа.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 68010 руб. 00 коп., в том числе: 29204 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 43806 руб. 00 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме ответчиками в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед истцом, исковые требования ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68010 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 4011 №) в пользу ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68010 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Козин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года