Приговор № 1-584/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-584/2017

№ 1-584/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск 4 декабря 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работавшего (со слов) слесарем в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, судимого;

1) 23 июля 2004 г. <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> от 1 ноября 2005 года отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23 июля 2004 г., направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Не отбытое наказание по данному приговору в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору <данные изъяты> от 31 января 2008 г. (судимость по которому погашена), назначено окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12 февраля 2010 года;

2) 5 марта 2012 г. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> 17 апреля 2015 г.

Решением <данные изъяты> от 24 февраля 2015 г. установлен административный надзор на срок до 17 апреля 2021 года.

3) 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет);

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2016 года в вечернее время, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес><адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личной неприязни к ФИО1 в ходе возникшей между ними ссоры, не находясь в состояний аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что шея и туловище человека являются жизненно-важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, реализуя свой преступный умысел, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, приисканным на месте происшествия, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, со значительной силой умышленно нанес ФИО1 указанным ножом удары в грудь, в живот и по шее ФИО1, из которых не менее 4-х в грудь, не менее 1-го в живот и не менее 3-х по шее.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный указанными ранами, относится к тяжкому.

Причинив указанные выше телесные повреждения потерпевшему ФИО1, ФИО2 не предпринял каких-либо действенных мер к сохранению его жизни, доставлению в медицинское учреждение, скрылся с места происшествия. В результате этого у ФИО1 развилось угрожающее жизни состояние, вызванное кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 в <адрес><адрес> в течение суток.

Кроме того, ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями и, у живых лиц при неосложненном течении и благоприятном исходе выздоровления, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3 недель) и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в один из вечеров в декабре 2016 г. в квартире ФИО7 распивал спиртное с ним и ФИО1, проживавшим у ФИО7. В ходе распития спиртного между ним (ФИО2) и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой он потребовал у ФИО1 уйти из квартиры ФИО7 и не брать его пенсию. В ходе ссоры ФИО1 никакого насилия к нему не применял. Решив попугать ФИО1 в ходе ссоры, взял со стола нож с сине-белой пластиковой ручкой длиной лезвия около 15 см, и стоя перед сидящим ФИО1, несколько раз ударил его ножом в грудь, ФИО1 нагибался вперед, вследствие чего 2-3 удара пришлись в шею ФИО1, как их наносил, не помнит. ФИО7 в ссору не вмешивался и насилия к ФИО1 не применял. После ударов ФИО1 ушел в комнату, а он (ФИО2) - домой. На следующий день днем к нему пришел ФИО7 и сказал, что ФИО1 нужно обработать раны, он (ФИО2) взял бинты, перекись водорода и пошел к ФИО7 домой, где обработал сидящему на кухне ФИО1 раны в районе лопатки, раны на груди ФИО1 обрабатывал сам, видел у ФИО1 раны на шее. Его (ФИО2) сожительница ФИО6 приходила к ФИО7 и видела раны у ФИО1. ФИО1 сам отказался от вызова ему «скорой помощи». Через неделю ФИО7 пришел к нему, сказал, что ФИО1 хрипит, пошли к ФИО7 домой. ФИО1 лежал на полу в маленькой комнате с закрытыми глазами, пульс был, шевелился. Он (ФИО2) предложил вызвать «скорую помощь», ФИО7 отказался, у него самого (ФИО2) телефона с собой не было. Ушли с ФИО7 на кухню, когда вернулся, увидел, что ФИО1 умер, проверил – пульса и дыхания не было, он не хрипел, не шевелился. Сказал ФИО7, что ФИО1 умер и ушел к себе домой. Вернулся через полчаса к ФИО7 с вином, ФИО7 вышел из маленькой комнаты с пакетом, сказал, что в нем – голова ФИО1. Пройдя в комнату, увидел тело ФИО1 без головы, таз с кровью. ФИО7 сказал, что вспорол мертвому ФИО1 живот, чтобы легче было его утопить, сам он этих действий ФИО7 не видел и тело ФИО1 не осматривал, ушел на кухню. От ФИО7 узнал, что он расчленил тело ФИО1. Вместе с ФИО7 за два раза вынесли тело ФИО1 в погреб сарая, расположенного недалеко от дома, сбросив в воду. Показаниям ФИО7 доверяет, он его не оговаривает. Нож, которым он ударял ФИО1, оставил в квартире ФИО7, больше ножа не видел, среди изъятых в ходе в ходе следствия ножей, этого ножа нет.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 показала, что с августа до декабря 2016 г. сожительствовала с ФИО2, проживали в ее квартире по адресу по адресу <адрес>. ФИО2 работал, помогал в воспитании и содержании ее четверых детей. В соседнем подъезде проживал ФИО7, у которого жил ФИО1, они злоупотребляли спиртным. ФИО2 стал ходить к ФИО7, употреблял с ними спиртное. В один из дней декабря 2016 г. в вечернее время ФИО2 пришел к ней от ФИО7, взял бинты, перекись водорода, пошел к ФИО7, она пошла следом. В квартире ФИО7 увидела лежащего на полу в коридоре ФИО1, ФИО2 мазал ему на левой лопатке рану, вытирал кровь тряпкой. Она предложила вызвать «скорую помощь», ФИО1 отказался, и она ушла от них. Через 2 дня ФИО1 пришел к ней домой, попросил еды, хромал, плохо передвигался, ушел, больше его не видела. Через две недели увидела ФИО7, спросила про ФИО1, он сказал, что тот уехал на заработки в Ярославль, увидела на ФИО7 ботинки ФИО1, поняла, что со ФИО1 что-то сделали. После этих событий ФИО2 употреблял спиртное каждый день, спился окончательно. Труп ФИО1 был позже обнаружен в сарае, расположенном в ее огороде недалеко от дома. При этом ФИО7 предупреждал, чтобы она не пускала детей гулять к сараю, т.к. они могут там провалиться.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.127-130 т.1), следует, что в декабре 2016 г. перед Новым годом дала ФИО2 по его просьбе бинты, зеленку, перекись водорода, он сказал, что ФИО7 воткнул нож в лопатку ФИО1. Он пошла за ФИО2 в квартиру ФИО7, где на кухне ФИО2 обрабатывал на кухне рану на лопатке ФИО1, видела на ране кровь. От вызова «скорой помощи» ФИО1 отказался, она от них ушла. Через 1-2 дня ФИО1 пришел к ней, попросил хлеб и майонез для ФИО7, он еле ходил, сказал, что ноги у него «ватные», он был бледный, подкашивались колени, губы были синие. Больше ФИО1 не видела. ФИО1 никогда на ФИО7 не жаловался. Через несколько дней к ФИО2 пришел ФИО7, они разговаривали на лестничной площадке, оба ушли. ФИО2 вернулся и сказал, что ФИО1 лежит пьяный. Затем ФИО7 и ФИО2 всем говорили, что ФИО1 уехал на заработки в Ярославль. После Нового года слышала, как ФИО7 говорил ФИО2: «Дело сделано, главное, чтобы его не нашли». Поняла, что они убили ФИО1, его тело спрятали. В конце марта 2017 г. выгнала ФИО2, т.к. он не работал, употреблял спиртное. ФИО2 в состоянии опьянения говорил, что, она составит компанию другому человеку, если он увидит ее с другим мужчиной, поняла, что он говорит про ФИО1. 30 июня 2017 г. тело ФИО1 было обнаружено сотрудниками полиции в затопленном погребе её сарая.

Свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что раньше помнила события лучше.

На основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 от 13 сентября 2017 г. (л.д.127-130 т.1), из которых следует, что на почве употребления спиртного знает жителей поселка ФИО2 и ФИО1-«<данные изъяты>». В декабре 2016 г. он, ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртное в квартире ФИО7 по адресу <адрес>. В ходе распития между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил со стола нож и ударил не менее двух раз ФИО1 в грудь или живот, и несколько раз ножом в спину сверху вниз, затем бросил нож на стол, куда делся нож, не помнит. Сам он (ФИО7) ФИО1 ударов не наносил, сидел на стуле у стола. Насколько помнит, ФИО1 несколько дней жаловался на боль, затем скончался в его квартире. После чего он (ФИО7) расчленил труп ФИО1, спрятали его вместе с ФИО2, подробности этого уже не помнит.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д.53-57 т.2), ФИО9 (л.д.58-62 т.2), ФИО10 (л.д.63-66 т.2), ФИО11 (л.д.184-185 т.2), ФИО12 (л.д.186-187 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в соседнем с ней подъезде проживает ФИО7, у него проживал ФИО1, к ним приходил житель поселка ФИО2, все злоупотребляли спиртным. В один из дней декабря 2016 г. видела на снегу у подъезда пятна, похожие на кровь. От соседки ФИО9 знает, что пятна крови есть в её подъезде. ФИО1 после этих событий не видела, а ФИО7 с ФИО2 продолжали употреблять спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО9, проживающей в <адрес> следует, что ФИО7 – ее сосед по лестничной площадке. У ФИО7 проживал ФИО1, они злоупотребляли спиртным с жителем поселка ФИО2, постоянно ссорились и скандалили. Примерно в декабре 2016 г. ФИО1 пропал, она его не видела больше. После исчезновения ФИО1 видела в подъезде и на снегу у подъезда пятна, похожие на кровь.

Из показаний свидетеля ФИО11, проживающего в <адрес> следует, что в соседней с ним квартире проживал ФИО7, у которого зимой 2016 г. проживали ФИО1 и ФИО2, постоянно употребляли спиртное. От своей жены знает, что в декабре 2016 г. в подъезде было много крови, ФИО1 после этого не видел. Зимой 2017 г. спрашивал у ФИО7 про ФИО1, тот ответил, что ФИО1 уехал в Ярославль.

Из показаний свидетеля ФИО12, проживающего в <адрес>, следует, что в квартире ФИО7 проживали местные жители ФИО1 и ФИО2. ФИО1 видел последний раз осенью 2016 г.

Из показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОП «<данные изъяты>» МУ МВД России «Рыбинское» следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, проживал в <адрес>, злоупотреблял спиртным. В конце июня 2017 г. в погребе во дворе <адрес> был обнаружен расчлененный труп, в котором он опознал ФИО1.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт следователя СО по г.Рыбинск СУ СК РФ по Ярославской области об обнаружении 30 июня 2017 г. в погребе деревянного сарая, расположенного в 100 метрах от <адрес> расчлененного трупа мужчины (л.д.3 т.1);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка двухкомнатной квартиры, на батарее и за батареей в маленькой комнате обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета, за батареей обнаружен моток веревки, пропитанный веществом бурого цвета, на обоях у правой стены от шкафа в маленькой комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета, на кровати – скатерть с аналогичными пятнами. Из квартиры изъяты 4 ножа, скатерть и моток веревки (л.д.4-21 т. 1), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.15-16 т.2);

- протокол осмотра места происшествия от 30 июня 2017 г. – помещения сарая, расположенного в 100 метрах от <адрес>. В ходе осмотра обнаружены расчлененные останки человека, которые направлены в ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» для установления причины смерти (л.д.22-36 т.1);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 30 июня 2017 г. о нанесении им ударов ножом ФИО1 в <адрес> в ходе ссоры (л.д.100 т.1);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 3 июля 2017 г., в котором указывает о нанесении в один из дней после 12 декабря 2016 г. на кухне <адрес> ходе ссоры, испытывая злость к ФИО1, нанес ему не менее 2 ударов ножом в живот, и не менее 6 ударов в область лопаток и шеи, при этом он стоял перед сидящим ФИО1, видел, что у ФИО1 пошла кровь, нож оставил здесь же. На следующий день обрабатывал ФИО1 раны. Через несколько дней к нему пришел ФИО7, сообщив, что ФИО1 плохо. Пройдя в квартиру ФИО7, осмотрел его, понял, что он умер. После чего ФИО7 расчленил труп ФИО1, совместно спрятали труп в сарае рядом с домом (л.д.42-44 т.1).

Содержание протоколов явок с повинной ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

- протокол проверки показаний на месте от 4 июля 2017 г., в ходе которой ФИО2 на манекене продемонстрировал нанесение им 13 декабря 2016 г. на кухне <адрес> в ходе конфликта со ФИО1 двух ударов ножом в живот и двух ударов в грудь потерпевшего, затем нанес наклонившемуся ФИО1 два удара в шею и два удара в лопатки, после которых ФИО1 уполз в комнату, также ФИО2 показал место сокрытия трупа ФИО1, расчлененного ФИО7 (л.д.57-66 т.1), просмотрена видеозапись данного следственного действия, содержание которой подсудимый ФИО2 подтвердил;

- протокол предъявления ФИО10 трупа для опознания, который опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69-70 т.1);

- копия формы № 1П на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (л.д.89 т.1);

- заключение эксперта № от 20 сентября 2017 г., согласно выводам которого:

Причина смерти ФИО1 не определяется из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Вышеотмеченные раны являются колото-резаными. Они возникли от не менее 8-ми воздействий острого клинкового предмета (предметов) типа ножа, по данным медикокриминалистической экспертизы, имеющего (имеющих) выраженное острие, одну острую кромку (лезвие), одну притуплённую кромку (обух), причем рана кожи № и соответствующее ей повреждение на хрящевой части 6-го правого ребра возникли от одного воздействия острого клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 10-15 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1 мм, с четкими ребрами.

Морфологические свойства ран кожи по линиям отделения головы, правой и левой кистей рук, правой и левой рук на уровне локтевых суставов, правой и левой ног на уровне коленных суставов, а также раны на коже передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на передне-боковую и боковую поверхность грудной клетки, свидетельствуют о том, что они являются резаными, возникшими в результате воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов). Судя по данным медико-криминалистической экспертизы (заключение эксперта № МК от 12 сентября 2017 года), разделение частей тела трупа неизвестного мужчины осуществлялось: головы от туловища - многократными (не менее чем 16) воздействиями острой кромкой (лезвием) твердого предмета (на уровне верхних отделов щитовидного хряща); левой кисти от предплечья - многократными (не менее чем 15) воздействиями острой кромкой (лезвием) твердого предмета (по лучезапястному суставу); правой кисти от предплечья - многократными (не менее чем 8) воздействиями острой кромкой (лезвием) твердого предмета (по лучезапястному суставу); правого предплечья от плеча - многократными (не менее чем 12) воздействиями острой кромкой (лезвием) твердого предмета (по локтевому суставу); левой голени от бедра - многократными (не менее чем 22) воздействиями острой кромкой (лезвием) твердого предмета (по коленному суставу).

3. Данные произведенной судебно-гистологической экспертизы (заключение эксперта № от 21 июля 2017 года) указывают на то, что невозможно достоверно утверждать, как о наличии, так и об отсутствии кровоизлияний в мягких тканях из области обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений из-за трупного аутолиза и гниения мягких тканей. Учитывая то, что в распоряжении эксперта не имеется достоверных данных, позволяющих высказаться о прижизненном возникновении у пострадавшего всех вышеперечисленных телесных повреждений, то и оценить их по степени тяжести вреда здоровью, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г., также невозможно установить время их причинения потерпевшему, а из всего вышесказанного следует, что ответить на поставленные вопросы №№ 4,5,6,7,8,9,11 и 12 настоящего постановления, не представляется возможным.

В результате произведенной судебно-химической экспертизы крови и почки, изъятых от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 0,4 %о, в почке 0,6 %о. Полученный результат следует считать относительным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа и изъятых на исследование биологических объектов.

Учитывая характер далеко зашедших гнилостных изменений трупа ФИО1 смерть ФИО1 могла наступить, вероятно, не менее 6-ти месяцев до момента исследования его трупа 1 июля 2017 года (т. 1 л.д. 141-208);

- дополнительное заключение эксперта № от 18 октября 2017 г., согласно выводам которого:

1-4. При сопоставлении объективных данных о наличии, количестве, локализации и взаимном расположений подозреваемого и потерпевшего по данным проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО2, который при этом демонстрирует (на видео) свой действия, а именно, как он причинил колото-резанные ранения ФИО1, а также данными ранее данных им объяснений от 30 июня 2017 г. и показаний от 03 июля 2017 г. установлено, что каких-либо существенных противоречий в примерном количестве, месте и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, не выявлено, что дает основание эксперту высказаться о соответствии показаний ФИО2 и причиненных ФИО1 повреждений.

В п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью перечислены повреждения, которые несут в себе вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в том числе и такие повреждения, которые были обнаружены у ФИО1, а именно <данные изъяты> (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), а также <данные изъяты> (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н), «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). Следовательно, данные повреждения являются опасными для жизни человека и по этому признаку у живых лиц, при обычном течении и нормальной реакции организма, относятся к тяжкому вреду здоровью.

Колото-резаные раны мягких тканей без повреждения внутренних органов, а именно колото-резаные раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки (3) и колото-резаные раны мягких тканей задней поверхности шеи в нижней трети (3), обнаруженные у ФИО1, не являются опасными для жизни повреждениями и, обычно, у живых лиц при неосложненном течении и благоприятном исходе выздоровления, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3 недель) и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, при условии, что в момент причинения повреждений он был жив, может быть отнесен к легкому (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

После получения человеком (в данном случае ФИО1) в результате причинения ему, если он был жив, колото-резаных ран, перечисленных в заключении эксперта № от 28 августа 2017 года и при условии неоказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, наиболее частой причиной смерти, при таком характере повреждений, является кровопотеря. Исходя из этого, из данных исследования трупа и из данных предоставленных материалов уголовного дела, живое лицо (человек), до момента развития угрожающего жизни состояния - кровопотери тяжелой степени, может совершать самостоятельные активные действия, объем которых с течением времени может значительно уменьшаться. По имеющимся в распоряжении эксперта данным высказаться о количестве времени, в течение которого он (ФИО1) мог совершать эти действия, не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного и полученных в ходе проведения судебно-медицинской, судебно-гистологической и медико-криминалистической экспертиз данных, в отношении гр-на ФИО1, достоверно установить какое количество времени могло пройти до момента наступления его смерти, не представилось возможным.

По данным специальной медицинской литературы и, исходя из других объективных данных, имеется множество факторов, а именно анатомических и физиологических особенностей организма косвенно, либо прямо влияющих на время наступления смерти у живых лиц. При этом необходимо учитывать вид, строение и состояние поврежденных органов, скорость кровотока в них, количество и калибр поврежденных сосудов, состояние их стенок, а также необходимо знать и учитывать реологические свойства крови (ее состав, удельная плотность, текучесть, время свертывания и др.). При наличии всех этих данных, характера повреждений и степени развития кровопотери, которая может быть различной в зависимости от условий: сопротивляемости организма, характера повреждений, степени травматизации органов и тканей и т.д., человек может прожить, с учетом неоказания ему своевременной медицинской помощи, от нескольких десятков минут до суток (т. 2 л.л. 194-207);

- заключение эксперта № МК от 14 сентября 2017 г., согласно выводам которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решить вопрос о «силе», с которой были причинены телесные повреждения потерпевшему, не представляется возможным, так как неизвестно количество, плотность и особенности предметов одежды, находившихся на теле ФИО1

Достоверно решить вопрос о взаимном расположении ФИО1 и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, по имеющимся данным, не представляется возможным (т. 1 л.д. 216-224);

- заключение эксперта № от 4 сентября 2017 г., согласно выводам которого на четырех ножах, скатерти, представленных на исследование, кровь не обнаружена. На бобине веревки обнаружена кровь человека, генотипические признаки ДНК которой совпадают с генотипом ФИО1, что указывает на то, что данные следы крови на бобине веревки могли произойти именно от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на бобине веревки действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99, 999999999999999% (л.д. 233-242 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.5-12 т.2) у ФИО2 выявляется <данные изъяты>, которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился. Состояние простого алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, облегчило проявление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации (т.2 л.д.5-12). Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого, его поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что имевшиеся у ФИО1 опасные для жизни колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, и колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов, относятся к тяжкому вреду здоровью, повлекли развитие угрожающего жизни состояния - кровопотерю, и послужили непосредственной причиной смерти потерпевшего. Оценивая данные протокола осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого обнаружены следы крови потерпевшего ФИО1, скатерть, моток веревки со следами крови; показания свидетелей – жильцов дома о наличии следов, похожих на кровь в подъезде и у подъезда данного дома, в период пропажи ФИО1 в декабре 2016 г., суд приходит к выводу о том, что преступление совершено в указанный период времени в квартире ФИО7. Из показаний свидетеля ФИО7, являвшегося очевидцем преступления, следует, что повреждения ножом в грудь и живот нанесены ФИО1 ФИО2 в ходе ссоры. Оснований не доверять показаниям ФИО7 не имеется, поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации повреждений у ФИО1, показаниями подсудимого ФИО2 о том, что именно он нанес потерпевшему ранения ножом в живот, грудь, шею. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта показания ФИО2 о количестве, локализации причиненных им повреждений потерпевшему соответствуют обнаруженным на трупе потерпевшего повреждениям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что преступление в отношении потерпевшего совершено подсудимым ФИО2.

На прижизненное причинение повреждений ФИО1 указывают показания свидетелей ФИО7, ФИО6, подсудимого ФИО2, из которых следует, что после полученных ранений он был жив, перемещался по квартире, приходил в течение суток к ФИО6, ФИО2 в течение суток обрабатывал ФИО1 раны, потерпевший скончался в присутствии ФИО7 и ФИО2. Учитывая заключение судебно-медицинского эксперта, показания свидетеля ФИО6, изложенное ФИО2 в явке с повинной, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила в течение суток в после причинения ему опасных для жизни колото-резаных повреждений. Данных о причинении иными лицами, помимо ФИО2, прижизненных повреждений потерпевшему, судом не установлено. Заключение судебно-медицинского эксперта о времени наступления смерти ФИО1 (не менее шести месяцев до момента исследования трупа 1 июля 2017 г.), т.е. в декабре 2016 г., соответствует показаниям свидетеля ФИО7 и подсудимого.

Применение подсудимым ножа – орудия с высокой поражающей силой, нанесение ударов в живот и переднюю поверхность грудной клетки, указывают на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отношение подсудимого к смерти ФИО1 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего от своих действий. Мотивом совершения преступления явился внезапно возникший конфликт между подсудимым и потерпевшим на бытовой почве.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, имеющее повышенную степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи после причинения повреждений в виде обработки ран потерпевшему; а также согласно с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Судимости ФИО2 по приговорам <данные изъяты> от 23 июля 2004 года и 5 марта 2012 года образуют в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживал с сожительницей, помогал ей в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, работал (со слов) без официального устройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно. У суда нет оснований не доверять характеристике подсудимого, данной участковым уполномоченным полиции, поскольку изложенное в ней об образе жизни подсудимого, злоупотреблении им спиртными напитками подтверждается иными исследованными доказательствами (показаниями свидетелей). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания на длительный срок лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 августа 2017 года.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию особого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: скатерть, бобина веревки, 4 ножа подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 августа 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 оставить заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 4 декабря 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июля 2017 г. до 4 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства: скатерть, бобину веревки, 4 ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, о назначении защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья