Апелляционное определение № 33-1631/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 72RS0025-01-2025-002722-10

Дело № 33-1631/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-5521/2025 по исковому заявлению администрации города Сургута к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

администрация города Сургута обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <.......> за период с 23.10.2012 г. по 16.12.2024 г. в размере 116 152, 29 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами от основного долга в размере 116 152, 29 руб. с 17.12.2024 г. по день фактической уплаты за каждый день просрочки (л.д. 42-43).

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. <.......>, д. 11/5, блок А. Данные нежилые помещении находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> который предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 г.

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик осуществляет пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, платежи за пользование земельным участком не вносит, до настоящего времени в установленном порядке не присоединился к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В ходе разрешения спора суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не разрешено требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, а вынесение дополнительного решения невозможно по причине прекращения полномочий судьи в связи с уходом в отставку.

Представитель истца администрации г. Сургута и ответчик ФИО4 в судебное заседании апелляционной инстанции не явились, о слушании дела надлежащим образом уведомлены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. <.......>, д. 11/5, блок А (л.д. 8-17).

Данные нежилые помещении расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д. 18-22), который предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № <.......> от 30.07.2007 г. (л.д. 23-25).

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО4 пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, такое право пользования не оплачивает, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа (л.д. 28).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Поскольку ответчик пользуется земельным участком, который ему не принадлежит, следовательно, судебная коллегия соглашается с позицией истца в том, что сбереженная плата за пользование этим имуществом представляет собой неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности с 23.10.2012 г. (л.д. 51).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку в суд с настоящим иском администрация г. Сургута обратилась 03.03.2025 г. (л.д. 39), следовательно, судебная коллегия не находит причин не согласиться с ответчиком, что срок исковой давности по требованию платы за пользование земельным участком до 03.03.2022 г. пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд как первой, так и апелляционной инстанций истцом не представлено, так же не заявлено ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

По расчетам истца, размер платы за пользование земельным участком за период с 03.02.2022 г. по 16.12.2024 г. составляет 32 235, 97 руб., это обстоятельство ФИО4 не оспаривается и им такое обязательство исполнено 04.08.2025 г. (л.д. 55-56).

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку он оплатил требования истца, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Кроме этого, администрацией города Сургута заявлено требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия, исходя из суммы основного долга (32 235, 97 руб.) и заявленного истцом периода требуемых процентов (с 17.12.2024 г.), считает, что в пользу администрации города Сургута в счет таких процентов надлежит присудить 4 219, 06 руб. из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

32 235, 97

17.12.2024 г.

31.12.2024 г.

15

21 %

366

277, 44

32 235, 97

01.01.2025 г.

08.06.2025 г.

159

21 %

365

2 948, 93

32 235, 97

09.06.2025 г.

27.07.2025 г.

49

20 %

365

865, 51

32 235, 97

28.07.2025 г.

04.08.2025 г.

8
18 %

365

127, 18

Итого:

231

4 219, 06

Расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, судебная коллегия признает неверным и поэтому отклоняет.

С учетом изложенного, суд второй инстанции полагает, что требования истца подлежат частичном удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО4 (СНИЛС <.......>) в пользу администрации города Сургута (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

(подпись)

Пятанов А.Н.

Судьи коллегии

(подпись)

ФИО1

(подпись)

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.05.2026 г.

Копия верна.

Судья Пятанов А.Н.