Решение № 2-2172/2018 2-2172/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 июля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛМИР» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «АЛМИР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 01.09.2014г. и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 472500 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7925 рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком были заключены два договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от 13.09.2016г., по которому ФИО2 были переданы денежные суммы в размере 535000 рублей и 400 000 рублей. Заемщик дал обязательства возвратить сумму займа посредством погашения из заработной платы.

До настоящего времени обязательства не исполнены, долг возвращен частично. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом. Почтовые уведомления вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». Суд рассмотрел дело без участия ответчика по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к ним получила в долг у истца 535000 рублей и 400 000 рублей. Заемщик дал обязательства возвратить сумму займа путем погашения за счет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию. С учетом частичной оплаты не возвращенным остался общий долг в сумме 472500 рублей. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ответчика на требование истца от 07.08.2017г. в котором указано, что ФИО2 от возврата долга не отказывается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика общий долг в сумме 472500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7925 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛМИР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛМИР» денежные средства в размере 472500 рублей - долг по договорам займа; 7925 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Лебедев Е.В.