Решение № 12-2525/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-2525/2025

77RS0001-02-2025-014766-89

№12-2525/25


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 16 сентября 2025 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 16 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой постановление просит отменить, так как постановление является незаконным, он не распивал алкогольные напитки.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. По обстоятельствам дела ФИО1 пояснил, что 16 сентября 2025 года в вечернее время со своим приятелем ФИО2 и малознакомым мужчиной зашли в магазин «Лента», купили продукты, в том числе малознакомому мужчине, который просил есть. При выходе из магазина, присели у бордюра перекусить, когда к ним подошел наряд полиции и попросили предъявить документы. Он, ФИО1, показал свой паспорт, после чего его, ФИО1, и ФИО2 забрали в отдел полиции. У малознакомого мужчины документов при себе не было, поэтому сотрудники полиции его отпустили. Он, ФИО1, находился в трезвом состоянии, спиртсодержащие напитки не распивал, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Причину задержания не знает. В отделе полиции на него, ФИО1, и ФИО2 составили протоколы и оштрафовали.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ППСП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы ФИО3 и ФИО4, которые дали аналогичные показания, пояснили, что точную дату не помнят, патрулировали территорию. Около торгового центра «Лента», расположенного по адресу: <...> были замечены двое граждан, которые распивали спиртсодержащую продукцию. Как впоследствии оказалось, это были ФИО2 и ФИО1 Они, сотрудники полиции, подошли к гражданам, попросили предъявить документы. ФИО2 сидел на бордюре, в руках у него была бутылка пива, начал высказывать недовольство, выражаться нецензурной бранью. А у ФИО1 в руках была водка. Гражданам было предложено проехать в отдел полиции, где впоследствии ФИО2 и ФИО1 были привлечены к административной ответственности. Все это происходило на улице, возле магазина, где также находились посторонние люди.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Статьей 20.20 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Как следует из представленных материалов, 16 сентября 2025 года в 22 час. 40 мин., ФИО1, находясь по адресу: <...> в общественном месте, распивал алкогольную продукцию водку «Талка», объемом 0,5 л., крепостью 40%, чем нарушил требования Федерального закона №171-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом СВАО № 0764273 от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении; рапортом полицейского, согласно которого ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции за распитие алкогольной продукции в общественном месте; устными объяснениями полицейских ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании; и иными материалами.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, сомнений не вызывает.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к ФИО1, или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Кроме того, суд доверяет показаниям ФИО3 и ФИО4, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными письменными доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достаточных для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Таким образом, утверждения ФИО1 в жалобе и письменных объяснениях о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что он, ФИО1, не совершал правонарушение, опровергаются исследованными материалами дела.

Должностным лицом рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное постановление, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что копия постановления, выданная ФИО1, не содержит указания на статью, по которой он привлекается к ответственности, а также суммы штрафа, суд считает несущественными, не могущими являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно представленному по запросу суда административному материалу, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КРФоАП, в нем указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также сумма назначенного штрафа.

Отсутствие некоторых данных в копии постановления, выданной привлекаемому лицу, не вызывает сомнений в виновности привлекаемого лица. В случае возникших неясностей, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в отдел полиции за разъяснением или получением иной копии постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является минимальным. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 16 сентября 2025 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Л.И. Воронина