Решение № 2-825/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-825/2018

2-825/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была выдана расписка ФИО1, из которой следует, что ФИО2 взял денежные средства в размере 2 400 000 рублей в счет оплаты помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно о том, что право собственности на помещение принадлежит другому лицу.

На момент подачи искового заявления ФИО2 не обеспечил передачу помещения в собственность ФИО1, полученные в уплату за данное помещение деньги не вернул.

Отправленная претензия была оставлена ФИО2 без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 2 400 000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 36 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 200 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы на телеграмму в размере 314 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 исковые требовании поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что объекта недвижимого имущества расположенного на земельном участке с кадастровым номером, указанном в расписки ФИО2, не существует. Расписка носила альтернативный характер, по условиям которой предполагалось, что в случае не возврата суммы долга ФИО2 обязался передать в счет долга объект недвижимого имущества. Уже в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что указанный в расписки объект недвижимого имущества он передать не может, потому что у него его нет.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 2 400 000 рублей в счет оплаты за помещение, расположенное в здании блока № на земельном участке с кадастровым номером №, ограниченный <адрес> о чем составлена расписка.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт составления его доверителем ФИО2 указанной расписки, также признал, что получил денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что денежные средства передавались по простой письменной расписки. В расписки отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, не оговорены сроки передаче объекта, размеры недвижимого имущества, назначения, а также указания на права ФИО2 на передаваемый объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств существования объекта недвижимого имущества, обладающими характеристиками: помещение здания блока № на земельном участке с кадастровым номером №, ограниченный <адрес>.

Также суду не представлено доказательств обладание ответчиком ФИО2 правами пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимого имущества.

Суд приходит к мнению, что с учетом вышеуказанных обстоятельств написания расписки, договор купли-продажи объекта недвижимого имущества не мог быть заключен.

Поскольку имеющаяся в деле расписка ответчика о получении денежных средств не содержит условий о предмете, позволяющем определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ФИО1, в том числе данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, то есть в ней не прописаны существенные условия договора продажи недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о возврате имущества (денежных средств) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствие у ответчика правовых оснований удерживать у себя полученные по незаключенному договору денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, эти средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что на момент подачи искового заявления истцом ФИО1 пропущен установленного ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО2

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Применительно к настоящему спору о нарушении ответчиком условий договора ФИО2, суд приходит к мнению, что ФИО1 стало известно о нарущенном праве с момента собственноручного написания расписки еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Так как фактически ответчиком истцу не представлялись никакие правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, наглядно данный объект также не был представлен истцу.

В опровержении указанного, ФИО1 доказательства суду не представлено, также не представлено доказательств в опровержении доводов представителя ответчика, о том, что ФИО2 уже в ДД.ММ.ГГГГ году сообщил ФИО1 о невозможности передачи указанного объекта недвижимого имущества.

То обстоятельства, что ФИО1 об отказе в исполнении ФИО2 обязательств по передачи объекта недвижимого имущества узнала еще в ДД.ММ.ГГГГ году, также косвенно подтверждается, не представлением истцом доказательств выставления требований ФИО2 передать обусловленный договором объект недвижимого имущества.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года не обоснованы и ошибочны в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока давности для обращения в суд и отсутствия уважительных причин такого пропуска или оснований для его восстановления, суд пришел к выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов