Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело №2-227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в обоснование требования указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.12.1994 квартира № в доме № по <адрес> была передана в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 без определения долей. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 и ФИО3 в настоящее время учтено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При заключении договора истец был введен в заблуждение матерью ФИО2, с которой на тот момент проживал совместно, поэтому ФИО2 была внесена в договор. ФИО3 и ФИО2 на момент заключения договора были несовершеннолетними. В интересах ФИО3 действовал его отец ФИО1 (истец по делу), а полномочий в интересах ФИО2 у него не имелось. ФИО2 проживала в данной квартире до 1996 года. 16.08.1996 она была снята с регистрационного учета и вместе со своей матерью выехала в неизвестном направлении. Более в квартиру она не возвращалась. С 1996 года по настоящее время ФИО2 не предпринимала каких-либо действий в отношении данного имущества, не осуществляла свои права собственника, не оспаривала законность владения истцом всей квартирой. Истец приобрел право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт самостоятельно, либо при помощи сына ФИО3, поддерживает помещение в пригодном для проживания состоянии. Истец владеет квартирой непрерывно, квартира никогда не выбывала из владения истца, на длительные срок квартиру он не покидал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ФИО2 или других лиц к истцу не предъявлялось, права на квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось, что свидетельствует об утрате ответчиком интереса к квартире. Ответчик самоустранилась от владения квартирой, не несет обязанностей по ее содержанию, что, по мнению истца, является достаточным основанием для приобретения права собственности другим лицом на основании давности владения. Истец владеет квартирой более 27 лет. Он не претендует на долю сына в праве собственности, поскольку сын ФИО3 от владения имуществом не устранялся, участвовал в несении расходов по коммунальным платежам и ведению ремонта.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковое требование истец основывает на положениях ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование подержал. Пояснил, что за 27 лет от ответчика никакой помощи не было. Он за свой счет делал ремонт, сам оплачивает коммунальные платежи. Ответчик с матерью уехала, примерно в <адрес>, он состоял в браке с матерью ответчика, потом подал на развод, с того времени ответчик в квартире не появлялась, отношения с ней не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление. Кроме того указал, что поддерживает заявленные его отцом ФИО1 требования. Ответчик проживала в спорной квартире до 1996 года, а 16.08.1996 вместе с матерью выехала в неизвестном направлении. Больше ответчик в жилом помещении не появлялась, не осуществляла свои права собственника. Его отец владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя ее содержания. В течение этого времени претензий от ФИО2 или других лиц к ФИО1 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимом имуществом не заявлялось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения. От представителя Управления Росреестра ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статья ст.131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из ч.ч.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно положениям п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъясняет, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пункт 3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Из представленного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.12.1994 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили от ОКС администрации Карасукского района в лице ФИО 1 в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 20.12.1994.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 20.12.1994, общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет 43,9 кв.м., жилая - 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Из выписок из домовой книги без дат, составленных управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 11.01.1994. Ранее, а именно, с 31.10.1994 по 16.08.1996 по данному адресу была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.08.1996 она была выписана. Других зарегистрированных по данному адресу нет. Также по указанному адресу ранее были зарегистрированы: с 13.06.1995 по 17.04.2001 и с 17.04.2001 по 25.10.2007 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 11.05.2006 по 23.10.2007 – ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 11.05.2006 по 23.10.2007 – ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 21.11.2006 по 01.04.2010 – ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Других зарегистрированных по данному адресу нет.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.10.2023 и 19.09.2023 собственниками жилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность, 1/3 доля за каждым). Объект недвижимости является ранее учтенным.

Из ответа отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 22.02.2024 на запрос суда усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, ее родителями являются ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из ответа ОВМ МО МВД России «Карасукский» от 07.02.2024 на устный запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 12.04.2011 по настоящее время. Документирована паспортом, <данные изъяты>.

Ответчик фактически проживает по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФИО2 судебной корреспонденции.

В подтверждение исполнения бремени содержания квартиры истцом представлены ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию за период январь-март 2024, выданная АО «Новосибирскэнергосбыт», выписка по лицевому счету МУП «Коммунальщик» за период апрель 2021 – февраль 2024, справка МУП «Коммунальщик» от 16.02.2024, выписки из лицевого счета ЖКУ населению по ТСЖ «<данные изъяты>» на 19.02.2024 из которых усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, отсутствует.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 6, ФИО 2, ФИО 7

Из пояснений свидетеля ФИО 6 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в доме № по <адрес>. Семья ФИО5 появилась в данном доме в 90-х годах. ФИО1 и его сын всегда проживали вдвоем, ФИО2 он не помнит. Семья ФИО5 постоянно проживает в квартире, делали в квартире ремонты, он помогал дяде Ване, если тот что-то попросит. Он никогда не слышал, чтобы кто-то претендовал на квартиру. ФИО1 пользуется всей квартирой. На собрания жильцов от квартиры № приходит дядя Ваня.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что истец является ее свекром. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с третьим лицом ФИО3 ФИО1 жил в квартире один и после регистрации брака они с супругом в течение 7 лет жили с ФИО1, он пользовался одной комнатой, они другой. Больше в квартире никто не жил. ФИО2 она никогда не видела, ответчик не появлялась, не слышала, чтобы кто-то на квартиру претендовал. ФИО1 пользуется всей квартирой, сам платит за коммунальные услуги, ее супруг помогает отцу деньгами, также помогали отцу делать ремонт.

Свидетель ФИО 7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была управляющей ТСЖ «<данные изъяты>», куда входил дом № по <адрес>. По уставу она выполняла хозяйственную и управляющую деятельность. Когда она приняла объекты, шел капитальный ремонт дома №. Ежемесячно жильцы оплачивали коммунальные услуги и 5% за ремонт, содержание подъездов. ФИО1 все оплачивал, подписывал акт готовности квартир, она видела ФИО1 одного, он жил в квартире один.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается, что после снятия с регистрационного учета 16.08.1996 и выезда за пределы Новосибирской области ответчик ФИО2 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, не принимала мер по содержанию своей доли жилого помещения, проживанию в нем либо распоряжению им каким-либо образом. Исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что истец с момент передачи в собственность квартиры пользуется ею непрерывно, открыто и добросовестно, принимает меры к сохранению данного имущества и его содержанию. Каких-либо претензий в отношении жилья на протяжении более 27 лет от ответчика не поступало. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик в течение длительного времени устранился от владения спорным имуществом и не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего 1/3 доли квартиры является фактически брошенной собственником.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Ответчику было предложено при наличии возражений представить доказательства, разъяснены положения ст.ст. 35,39,48,56 Гражданского процессуального кодекса РФ в письме об извещении от 19.02.2024, которое ФИО2 получено лично 28.02.2024. Никаких доказательств, возражений суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 682 руб. 78 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от 05.02.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова