Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1053/2019

16RS0041-01-2019-001504-46

Дело №2-1053/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 27 августа 2019 года

Дата составления мотивированного решения 30 августа 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчик причинила истице телесные повреждения в виде побоев по различным частям тела, причинив ФИО1 сильную физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ее интересы представлял по доверенности ФИО3, который требования иска не признал, пояснив, что истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме родителей ФИО4 сама спровоцировала конфликт, поэтому она не имеет оснований для взыскания морального вреда, а её требования исходят лишь из корыстных побуждений. После конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает провоцировать ответчика и угрожать физической расправой, в связи с чем ФИО4 подано заявление в правоохранительные органы.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановление мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное постановление ФИО4 не обжаловалось.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 минут ФИО4 находясь по адресу: РТ, <адрес>, нанесла побои ФИО1, а именно не менее 10 ударов по различным частям тела, причинившие физическую боль

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин у наружного угла левого глаза, у наружного угла губ слева, на верхней губе справа, на нижнем веке левого глаза, на задней поверхности нижней трети шеи слева, на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности средней трети правого предплечья; данные телесные повреждения.

Согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия твердого тупого предмета, механизм - удар сдавление, трение; давность образования повреждений в срок 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений; морфологические особенности повреждений не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их образования при падении на плоскость из положения стоя.

При вышеописанных обстоятельствах физические страдания потерпевшей, испытывавшего в течение длительного времени боль, очевидны.

Как указывает в своем заявлении истец ФИО1, как последствия избиения, у нее появились головные боли, стало плохо слышать одно ухо, замечено высокое давление. Кроме того, она является инвалидом третьей группы по общим заболеваниям и в результате данных побоев испытала стресс и обиду.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, тяжести совершенного правонарушения, характера наступивших последствий, личностей и имущественного положения сторон, их поведения в ходе конфликта, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истице в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную ею при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ