Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2017

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1044 /17

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** рублей 00 копеек, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 980000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей 14 копеек, в том числе ****** рублей 66 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), ****** рубль 48 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** рубль 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, изложенного в иске, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 980 000 рублей 00 копеек (п. 12.1 кредитного договора). Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 12.3 кредитного договора). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом из ставки 23,9 % годовых, установленной п. 3.3 кредитного договора.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2., 3.3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Погашение задолженности в даты иные, чем указаны в Графике, не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. По данным истца последний платеж в погашение основного долга по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей 14 копеек, в том числе:

- ****** рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу;

- ****** рубль 48 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ****** рубль 88 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме ****** ****** рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** (Одиннадцать тысяч девятьсот один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова