Решение № 2А-1898/2026 2А-8223/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-1898/2026

Дело № 2а-1898/2026

УИД: 39RS0001-01-2024-008155-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Петровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Калининградской областной таможне об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, признании незаконными действий по взысканию таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 30.08.2024 им получено уведомление Калининградской областной таможни от 29.08.2024, в котором указывается, что проведена проверка документов и сведений у административного истца в отношении транспортного средства для личного пользования марки «<данные изъяты>. К уведомлению приложено решение по результатам таможенного контроля № 10012000/211/290824/Т000150/0001 и Акт № 10012000/211/280824/А000150 от 28.08.2024. В решении указывается, что в пакете документов, представленном физическим лицом для подтверждения заявленной в ПТД стоимости, отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты продавцу суммы 200 евро за приобретенный товар; согласно сведениям, указанным в купчей б/н от 26.01.2022, стоимость прицепа <данные изъяты> евро; сведения о реквизитах продавца, условиях оплаты отсутствуют. Однако и.о. заместителя начальника таможни ФИО2 не принято во внимание, что сделка проводилась на территории Европейского государства в Германии, между гражданином Германии (продавец) и гражданином России (покупатель), то есть между физическими лицами и по законодательству страны, где осуществлялась сделка – Германии. Также должностное лицо таможенного органа не указывает, какие именно реквизиты продавца и условия сделки должен был указать продавец, гражданин Германии. В купчей (договор купли-продажи) продавец указал реквизиты и условия оплаты в соответствии с требованием закона Германии, требования и.о. заместителя начальника таможни ему неизвестны. Прицеп проходил оформление на пункте пропуска государственной – таможенной границе Евросоюза и при его выпуске с таможенной территории Евросоюза никаких требований по неправильному оформлению купчей со стороны таможенных и пограничных органов Евросоюза (Польши) не было, прицеп покинул таможенную территорию Польши и беспрепятственно въехал на территорию РФ. При оформлении прицепа таможенным органом РФ для свободного выпуска товара на территорию РФ инспектор таможни запросил у него дополнительную ценовую информацию. С учетом требований инспектора таможни он разместил прицеп на СВХ на посту МАПП Мамоново-2 и вынужден был затратить значительное время и средства на проведение экспертизы по определению рыночной цены прицепа по состоянию на 03.02.2022. Эксперт провел экспертизу и анализ цены прицепа на сайте по продаже аналогичных прицепов в Германии, выбрал не менее пяти образцов для определения рыночной стоимости прицепа в размере 1102 евро на день проведения экспертизы 03.02.2022. Данная ценовая экспертиза была использована информативно инспектором таможенного органа с учетом иных доказательств для окончательного принятия решения по цене прицепа. Решение по сумме подлежащих уплате таможенных пошлин принимает должностное лицо таможенного органа и эта сумма была им уплачена в полном объеме в день оформления прицепа. Однако и.о. заместителя начальника таможни делает некорректный анализ информации определения стоимости якобы аналогичных транспортных средств, размещенной на сайте 27.06.2024, то есть через 2 года 4 месяца, только одного неаналогичного прицепа <данные изъяты>. Указанный прицеп имеет сходство только в названии фирмы, но не в модели и времени оценки. Действия и.о. заместителя начальника таможни не согласуются с требованиями п. 1 ст. 41, п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС. Более того, вынося решение, она не учла сменившуюся международную политическую обстановку в мире и стране в целом, в том числе, тот факт, что прицеп им куплен 26.01.2022 и оформлен 03.02.2022, то есть до начала конфликта <данные изъяты> До момента начала <данные изъяты> 24.02.2022 данные прицепы <данные изъяты> года выпуска не были востребованы на европейском рынке, так как производителем установлен срок эксплуатации на данную модель прицепа - 25 лет и он на момент покупки истек. В то же время с момента начала <данные изъяты> данные прицепы стали очень востребованы в Евросоюзе и в зоне <данные изъяты>. Отсюда и отсутствие предложений по их продаже на сегодняшний день. Доказательством вышеуказанному Акт № 10012000/211/280824/А000150 от 28.08.2024, где указан только один прицеп и иного класса. Цена указанного в акте прицепа в 4 раза выше средней стоимости, определенной экспертом 03.02.2022. Представленный таможенным органом нотариальный осмотр не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товара для личного пользования. Согласно письму Министерства финансов РФ от 09.04.2018 № 03-10-10/23425 ТК ЕАЭС не содержит норм, устанавливающих, что стоимость товаров для личного пользования должна определяться осмотром нотариуса. Ни нотариус, ни и.о. заместителя начальника таможни не обладают наличием специальных знаний по определению цены товара и наличием сертификата на соответствие специалиста в отрасли таможенного права и определения таможенной стоимости. Считает, что решение вынесено и акт составлен, основываясь только на субъективном решении, с целью получения преференций по службе, без учета объективных обстоятельств дела, грубо нарушив права и интересы административного истца. Полагает, что и.о. заместителя начальника таможни, занимающая государственную должность Российской Федерации, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые подпадают под санкцию ст. 286 УК РФ. В его адрес поступило уведомление от 11.09.2024 № 24-28/16682 и уточнение к уведомлению от 10.09.2024 № 10012000/У2024/0000993. В том числе прилагает как доказательство информацию, размещенную на сайте в сети Интернет, согласно которой прицеп к легковому автомобилю аналогичной марки, <данные изъяты> года выпуска, в подержанном состоянии предлагается для продажи 24.09.2024 по цене <данные изъяты> евро. Просит суд признать незаконным и отменить решение № 10012000/211/290824/Т000150/0001 от 29.08.2024, принятое административным ответчиком; отменить требование административного ответчика от 11.09.2024 № 24-28/16682 и уточнение к уведомлению от 10.09.2024 № 10012000/У2024/0000993.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2024 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11.02.2025 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11.02.2025 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.01.2026 к производству суда принято уточненное административное исковое заявление, в котором ФИО1 в дополнение к ранее заявленным административным исковым требованиям, изложив доводы, аналогичные содержащимся в первоначальном административном исковом заявлении, просит признать незаконным взыскание с него суммы 105857,54 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика Калининградской областной таможни по доверенностям ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе) (п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп. 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.

Пунктом 1 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу п. 3 названной статьи таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу п.п. 3, 6 ст. 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2022 ФИО1 на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни ввезен товар для личного пользования – транспортное средство: прицеп для проживания марки <данные изъяты> которое задекларировано в ПТД № 10012130/070222/А000943 (далее – транспортное средство, товар). Страна отправления – Германия. Стоимость транспортного средства заявлена в размере <данные изъяты> евро. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 07.02.2022.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, декларантом были представлены следующие документы: купчая б/н от 26.01.2022 на сумму <данные изъяты> евро, технический паспорт <данные изъяты> заключение эксперта ООО «Балтийский региональный экспертный центр» (выписка из отчета об оценке) № 1924 от 03.02.2022 с указанием стоимости транспортного средства <данные изъяты> евро.

При заполнении таможенного приходного ордера № 10012130/070222/ТС-3973794 в графе 7.1 «Стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, содержащихся в экспертном заключении, в размере <данные изъяты> рубля), в графе 6.6 «Код товара» заявлен код 8716109200 по ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК таможенным органом после выпуска транспортного средства ЕАЭС в период с мая 2024 года по август 2024 года проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10012000/211/280824/А000150 от 28.08.2024.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 31.05.2024 и в порядке обеспечения доказательств 27.06.2024 произведен осмотр сайта.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении транспортного средства; банковские документы об оплате транспортного средства, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки административным истцом по требованию таможенного органа не представлены.

Исходя из стоимости товара, определенной на основании сведений, указанных в заключении эксперта, таможенным постом исчислены таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей, которые оплачены декларантом.

При проверке таможенным органом выявлено, что сведения о стоимости товара для личного пользования, заявленные ФИО1, не соответствуют рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Такие выводы административного ответчика представляются суду обоснованными и согласуются с материалами дела.

Так в пакете документов, представленном декларантом для подтверждения заявленной в ПТД стоимости при декларировании, отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты покупателем ФИО1 продавцу суммы <данные изъяты> евро за приобретенный товар, тогда как купчая не содержит информации о реквизитах продавца и условиях оплаты, иные юридически значимые действия, связанные с приобретением товара, в ней также не отражены.

Согласно сведениям, указанным в заключении эксперта, объектом оценки является <данные изъяты>»; осмотр объекта оценки не проводился; оценка произведена на основе представленных заказчиком документов, из допущения, что объект оценки находится в исправном рабочем состоянии, в заводской комплектации и не попадал в аварии. Экспертом определено расчетное значение стоимости прицепа на рынке Евросоюза без налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> евро, для чего использованы данные сайтов www.otomoto.pl, www.ebay-kleinanzeigen.de, www.mobile.de. Объектами-аналогами являлись прицепы марок <данные изъяты> При этом данные сайтов в отношении первого и последнего транспортных средств взяты экспертом по состоянию на 2021 год, несмотря на то, что экспертиза проводилась в 2022 году, когда соответствующие данные не являлись актуальными и отсутствовали в открытом доступе. Второе транспортное средство размещено на сайте без указания каких-либо технических характеристик и указания года выпуска, третье – в отсутствие технических характеристик.

Учитывая, что определенная экспертом стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> евро не соответствует изначально заявленной стоимости товара (<данные изъяты> евро), данное заключение эксперта не может подтверждать заявленную стоимость товара и из него не представляется возможным установить соблюдение критериев отнесения выбранных транспортных средств к категории аналогичных товаров (п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Представленное экспертное заключение не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров для личного пользования. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2018 № 03-10-10/23425 ТК ЕАЭС не содержит норм, устанавливающих, что стоимость товаров для личного пользования должна определяться оценочно (оценщиком).

В результате поиска информации о стоимости аналогичных товаров, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу в Германии, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.mobile.de по состоянию на 27.06.2024 аналогичные транспортные средства на рынке Германии предлагаются по цене <данные изъяты> евро и <данные изъяты> евро, в качестве аналога принято транспортное средство аналогичной марки меньшей стоимости: <данные изъяты> что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 27.06.2024.

Вопреки доводам административного истца, указанные на сайте характеристики выбранного таможенным органом в качестве аналога транспортного средства в целом совпадают с характеристиками ввезенного транспортного средства, в том числе по количеству спальных мест (4), при этом отнесение к категории аналогичных товаров прицепа большей стоимости - <данные изъяты>, состояние подержанное, стоимостью <данные изъяты> евро, модель которого полностью совпадает с моделью задекларированного товара, не отвечало бы законным интересам декларанта.

Обязанность административного органа приглашать для целей фиксации доказательств декларанта действующим законодательством не предусмотрена.

Сведения, указанные в заключении эксперта, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов были взяты транспортные средства без учета их качественных, технических и иных характеристик, которые оказывают существенное влияние на стоимость, однако не были учтены экспертом и в экспертном заключении не описаны. Кроме того, экспертом определено расчетное значение стоимости прицепа, а не предложения продаж аналогичных транспортных средств.

В отличие от эксперта у таможенного органа были в распоряжении данные таможенного осмотра, зафиксированные в акте таможенного осмотра № 10012130/070222/Ф000040 от 07.02.2022, что позволило последнему выбрать наиболее близкий аналог товара.

Согласно этим данным ввозимый товар представляет собой прицеп для проживания марки <данные изъяты>.

Мнение административного истца о том, что стоимость транспортного средства, определенная по состоянию на 27.06.2024, изменилась в сторону увеличения и не соответствует существующим на момент ввоза транспортного средства ценам, ничем объективно не подтверждено. Напротив, спустя время транспортное средство аналогичного года выпуска теряет в цене вследствие более длительной эксплуатации и через два года не может предлагаться к розничной продаже за большую стоимость.

К представленным административным истцом скриншотам страниц сайта от 2024 года суд относится критически, поскольку по запросу таможенного органа они не предоставлялись, тогда как в настоящее время возможность их проверки на соответствие оригиналам утрачена. Скриншоты страниц сайта от 2025 года представляют собой произвольную выборку товаров из общего количества предложений на рынке Германии и не учитывают конкретных характеристик ввезенного транспортного средства для целей отнесения этих транспортных средств к категории аналогичных товаров.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенное транспортное средство, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № 10012000/211/290824/Т000150/0001 от 29.08.2024, которое представляется суду правильным. В соответствии с указанным решением в целях устранения выявленных нарушений необходимо было произвести корректировку ТПО № 10012130/070222/ТС-3973794 и доначислить таможенные платежи в отношении транспортного средства, исходя из стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп. 2 п. 34, п.п. 35, 36 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, 03.09.2024 ТПО № 10012130/070222/ТС-3973794 аннулирован, составлен ТПО № 10012130/030924/1000000170/00, проведена его корректировка путем составления ТПО № 10012130/030924/1000000170/01.

Сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов составила <данные изъяты> рублей, тем самым, с учетом фактически уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере <данные изъяты> рублей, размер подлежащих уплате таможенных платежей, рассчитанный исходя из определенной таможенным органом стоимости товара, составил <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки таможенного приходного ордера.

Сопроводительным письмом № 24-28/16682 от 11.09.2024 ФИО1 на основании ст.ст. 55, 73, 270 ТК ЕАЭС и ст. 73 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенным органом направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10012000/У2024/0000993 от 10.09.2024, согласно которому ему надлежало до истечения 15 рабочих дней со дня получения уведомления оплатить задолженность по таможенным платежам в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность по уплате таможенных платежей и пени декларантом не исполнена, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет таможенных платежей и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом и представляется правильным, оснований для признания данного уведомления незаконным в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные таможенному органу документы не содержали объективных данных о стоимости ввозимого транспортного средства, иных платежных документов об оплате ввезенного на территорию ЕАЭС транспортного средства декларантом не представлено, таможенный орган, усмотрев несоответствие заявленной стоимости ввозимого товара рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, обоснованно определил стоимость ввозимого товара на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации сайта в сети Интернет о продаже на рынке Германии (стране приобретения) аналогичных товаров.

На момент принятия оспариваемого решения транспортное средство уже было выпущено в свободное обращение и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товара, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара, не опровергнутые декларантом, являлись достаточными для принятия оспариваемого решения, использование в качестве источника информации сведений, содержащихся в сети Интернет на сайте, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств на рынке Германии, не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС.

Платежные документы, подтверждающие факт оплаты, ни в таможенный орган, ни суду административным истцом не предоставлялись, тогда как в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ он должен подтвердить, в числе прочего, факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара, а также прав и законных интересов административного истца в ходе производства по делу не установлено. Действия таможенного органа по контролю таможенной стоимости товара и доначислению таможенных платежей соответствуют положениям действующего законодательства. Оспариваемое решение является законным, принято уполномоченным должностным лицом Калининградской областной таможни в пределах его компетенции, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Требования об отмене уведомления таможенного органа и признании незаконными действий по взысканию таможенных платежей и пени производны от требования об оспаривании решения и также не подлежит удовлетворению.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья: