Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017~М-2588/2017 М-2588/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Дело № 2-3161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 16 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ России в Пермском районе Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ России в Индустриальном районе г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ получил Решение об отказе в установлении пенсии №, согласно которому причиной отказа явилось, по мнению ответчика, отсутствие требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно приложенного протокола заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости. В ГУ Отделении ПФР по Пермскому краю установили, что трудовая книжка состоит из двух частей, на русском и на армянском языках.

На титульном листе первой части указана фамилия ФИО3, год рождения имеет незаверенные исправления, отсутствует подпись владельца. Кроме того, как пишет комиссия, записи о работе внесены, начиная с 1977 года, при этом некоторые из них выполнены на русском, а некоторые на английском языках. Последняя запись о работе датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая часть трудовой книжки имеет титульный лист, который выполнен на армянском языке, не имеет даты заполнения, записи внесены с ДД.ММ.ГГГГ на разных языках.

Комиссия сочла, что имеются нарушения требований при заполнении трудовых книжек, предъявляемых Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, которая предполагает одновременное заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним на языке союзной республики на территории которой расположено данное предприятие и на официальном языке СССР - на русском языке. По данной причине Комиссия не приняла трудовые книжки дла подтверждения страхового стажа.

С указанными выводами истец не согласен, поскольку сам не имел права заполнять свои трудовые книжки, но работу выполнял в полном объёме, страховые отчисление имел.

Другой причиной к отказу явилось то обстоятельство, что в материалах пенсионного дела имеются справки, выданные ЗАО «Аштараки бжшкакан кентрон» ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению ответчика содержат противоречивые сведения и выполнены на разных бланках. В одной говорится, что архивы не сохранились, другая подтверждает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно трудовой книжке, ФИО1 в указанный период работал в районной больнице, при этом номер приказа не совпадает. Указанные обстоятельства вызвали у Комиссии сомнения в подлинности справок. Копию приказа никто не истребовал, истца не просили его предоставить.

Согласно трудовой книжке ФИО1 принят в Центральную районную больницу на должность водителя 09 октября согласно приказа №, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в справке, дата увольнения совпадает, то есть, имеется разница только в четыре календарных дня. Почему в справке написана иная дата истцу не известно, поскольку ФИО1 работал так как записано в трудовой книжке и не может пояснить причину написания в справке другой даты, в связи с чем полагает, что специалист отдела кадров просто ошиблась.

Комиссия приняла несколько пунктов, изложенных в протоколе, согласно которым истцу отказано в принятии записей в трудовой книжке, военного билета. В пункте 3 комиссия пишет о прекращении выплат назначенной ранее пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4 отказано в назначении пенсии по старости, в п. 5 указана переплата, которую истец обязан возвратить в бюджет.

ФИО1 не согласен с решением комиссии в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ за № заместитель управляющего ГУ - ОПФ РФ по Пермскому краю ФИО4 направил ФИО1 сообщение с разъяснением мнения ответчика, которое повторяет изложенное Комиссией. В данном ответе вновь ссылаются на фамилию истца, которую выделяют жирным шрифтом - Нагапетян.

Ранее, протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении пенсии именно из-за разницы в одной букве в фамилии при переводе, что даже не является ошибкой. После чего ФИО1 обратился в об установлении факта принадлежности трудовой книжки, вынесено решение, которое было принято ответчиком, после чего назначена пенсия.

На основании изложенного, ФИО1 признать Решение комиссии ГУ Управления ПФ РФ в Пермском районе Пермского края об отказе в установлении пенсии № и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в полном объёме. Возложить обязанность на ГУ Управления ПФ РФ в Пермском районе Пермского края назначить трудовую пенсию по старости с даты прекращения выплат - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление (л.д. 35-36), согласно которого, ФИО1 просит решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края Управления о прекращении выплаты пенсии отменить, признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации № от пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полном объеме. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октемберянском межрайонном производственном эксплуатационном управлении Главного управления газификации Армянской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском районном Управлении Октемберянского межрайонного производственного эксплуатационного управлении Главного управления газификации Армянской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно-строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракской автоколонне Главного управления Армкооптранс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно- строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колонне № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ошаканском садоводческом совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно-строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракской районной больнице; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в армии по призыву. Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> продолжить выплату страховой пенсии по старости с даты прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивает, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления ПФР в Пермском районе пермского края составлен протокол № по заявлению ФИО1, согласно которого Комиссия рекомендует отказать в принятии в качестве доказательства подтверждения общего и страхового стажа ФИО1 записи в трудовой книжке, выданной на имя ФИО3; отказать в принятии в качестве доказательства подтверждения общего и страхового стажа ФИО1 периодов службы в армии на основании военного билета, выданного на имя ФИО3 (л.д. 21).

Не согласившись с отказом в назначении страховой пенсии по старости, ФИО1 обратился к ответчику с разъяснением, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по Пермскому краю разъяснило, что за пенсией обратился Наапетян, а трудовая книжка заполнена на фамилию Нагапетяна, кроме того, заполнена с нарушением порядка ведения трудовых книжек, который предполагает одновременное заполнение на русском языке и языке союзной республики, она не может быть принята для подтверждения страхового (трудового) стажа при назначении пенсии. Военный билет, как и трудовая книжка, оформлен на ФИО3 и т.д. (л.д. 17-18).

Для защиты нарушенных прав, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пермский районный суд Пермского края с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Армения, трудовой книжки, выданной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военного билета № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 года N 30-П).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края (далее – Комиссию) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. В результате проверки установлено, что представленная для назначения пенсии трудовая книжка ФИО1 состоит из двух частей, одна из которых выполнена на русском языке, вторая на армянском. На титульном листе первой части указана фамилия ФИО3, год рождения имеет незаверенные исправления, отсутствует подпись владельца трудовой книжки. Записи о работе внесены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом некоторые из них выполнены на русском языке, другие на армянском. Последняя запись о работе датирована ДД.ММ.ГГГГ Вторая часть трудовой книжки имеет титульный лист, который выполнен на армянском языке, не имеет даты заполнения, записи внесены с ДД.ММ.ГГГГ на разных языках.

Поскольку указанная трудовая книжка заполнена с нарушением требований предъявляемых Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, которая предполагает единовременное заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним на языке союзной республики на территории которой расположено данное предприятие и на официальном языке ССР – русском языке, она не может быть принята для подтверждения страхового трудового стажа.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеются справки, выданные ЗАО «Аштараки бжшкакан кентрон» ДД.ММ.ГГГГ справки представлены лично заявителем, держат противоречивые сведения, выполнены на разных бланках. В одной говорится, что архивы не сохранились, другая подтверждает периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно трудовой книжке, заявитель в указанный период работал в районной больнице, при этом номер приказа о приеме на работу не совпадает. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в подлинной каждой из представленной справок.

На основании изложенного, Комиссией указано, что поскольку дополнительных документов истцом не представлено, ответы на запросы не поступили, рекомендуется отказать в принятии в качестве доказательства подтверждения общего и страхового стажа ФИО1 записей в трудовой, выданной на имя ФИО3, а также периоды службы в армии на основании военного билета, выданного на имя ФИО3; отказать в принятии в качестве доказательства подтверждения общего и страхового стажа ФИО1 записей в трудовой книжке (второй ее части) выданной на имя ФИО1, в которую внесены периоды работы с 1986 по 2000 годы; отменит решение в Пермском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости и прекратить ее с ДД.ММ.ГГГГ; отказать в назначении пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,, ввиду отсутствия страхового стажа 6 лет и наличия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6; учесть на балансовом учете сумму переплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 56 197,99 руб., а также переполученную единовременную выплату в размере 5 000 руб.; сумму переплаты возместить ФИО1 на расчетный счет ОПФ по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо №, согласно которого, за ФИО1 перед Пенсионным фондом числится задолженность, образовавшаяся в результате необоснованной выплаты страховой пенсии по старости и единовременной выплаты в сумме 61 197,99 руб. (56 197,99 руб. – пенсия, 5 000 – единовременная выплата) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате предоставления истцом для назначения пенсии документов о страховом стаж, заполненных с нарушением порядка их ведения и заполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) и другими материалами дела.

Суд находит указанное решение Комиссии не основанным на положениях действующего законодательства, поэтому, в соответствии со ст.13 ГК РФ, данное решение подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

В силу ч.3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях», с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно п.п.1 ст.12 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей";

В силу п.2 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п.11. Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

ФИО1 встал на учет в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового свидетельства № (л.д. 10).

Согласно представленным в Пенсионный фонд документам, страховой стаж заявителя на момент обращения отсутствует, как и величина индивидуального пенсионного коэффициента.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом трудовая книжка за период работы с 1977 г. по 1986 г., трудовая книжка за период с 1986 г. по 2000 г., военный билет, могут быть приняты в качестве подтверждения страхового стажа истца, поскольку оснований не доверять данным доказательствам оснований у суда не имеется, учитывая, что записи в трудовые книжки внесены не истцом, а исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, в т.ч. трудовых, работник, заполнявший трудовые книжки истца, действуя добросовестно, проверил их подлинность, и внес записи, на основании данных первичных документов, а потому записи в трудовой книжке и их подлинность у суда сомнения не вызывает. Доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что трудовые книжки и военный билет истца оформлены не в соответствии с требованиями законодательства, не является основанием для отказа истцу в назначении пенсии, поскольку не свидетельствует о том, что данные сведения являются недостоверными и истец в указанный период времени не работал и не проходил службу, следовательно, по мнению суда, данные обстоятельства не могут являться основанием для исключения данного периода из трудового стажа истца.

Доводы ответчика, что на титульном листе первой части указана фамилия ФИО3, год рождения имеет незаверенные исправления, отсутствует подпись владельца трудовой книжки, записи о работе внесены, начиная с 1977 года, при этом некоторые из них выполнены на русском, другие на армянском, последняя дата датирована ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть трудовой книжки имеет титульный лист, который выполнен на армянском языке, не имеет даты заполнения, записи внесены с ДД.ММ.ГГГГ на разных языках, поэтому данные документы не могут быть приняты, в качестве доказательств, подтверждающих стаж истца, суд находит несостоятельными, поскольку совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе, вступившим в законную силу решением суда, доводы истца подтверждены, данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Ссылки ответчика, что в представленных справках отсутствует дата рождения истца, не могут быть приняты, во внимание, поскольку в совокупности с иными доказательствами данные справки подтверждают страховой стаж именно истца.

Кроме того, доводы ответчика, что в материалах пенсионного дела имеются справки, содержащие противоречивые сведения, выполненные на разных бланках, не могут быть приняты, во внимание, поскольку в совокупности с иными доказательствами данные справки подтверждают страховой стаж именно истца.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка ФИО1 состоит из двух частей, что сторонами не оспаривается, однако при обращении истца к ответчику, составляющая трудовой книжки не была принята во внимание Управлением, в последующем был установлен факт принадлежности указанного документа заявителю, в страховой стаж ФИО1 подлежат включению следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октемберянском межрайонном производственном эксплуатационном управлении Главного управления газификации Армянской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском районном Управлении Октемберянского межрайонного производственного эксплуатационного управлении Главного управления газификации Армянской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно-строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракской автоколонне Главного управления Армкооптранс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно- строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колонне № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ошаканском садоводческом совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно-строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракской районной больнице; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в армии по призыву.

Поскольку при включении данных периодов работы в страховой стаж ФИО1 величина индивидуального пенсионного коэффициента составит не ниже 6,6, на момент обращения в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости истцу исполнилось более 60 лет, суд, рассматривая дело по заявленным требованиям, считает, что требование о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, пенсия ФИО1 должна быть назначена ответчиком с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена выплата страховой пенсии по старости ФИО1, суд считает необходимым возложить на УПФ России в Пермском районе Пермского края обязанность продолжить выплату страховой пенсии по старости с даты прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства в обоснование возражений по иску ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отменить.

Возложить обязанность на УПФ России в Пермском районе Пермского края включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октемберянском межрайонном производственном эксплуатационном управлении Главного управления газификации Армянской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском районном Управлении Октемберянского межрайонного производственного эксплуатационного управлении Главного управления газификации Армянской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно-строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракской автоколонне Главного управления Армкооптранс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно- строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колонне № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ошаканском садоводческом совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском дорожном ремонтно-строительном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракской районной больнице; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в армии по призыву.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на УПФ России в Пермском районе Пермского края продолжить выплату страховой пенсии по старости, с даты прекращения 01.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья М.А. Запара