Апелляционное постановление № 22К-888/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 22К-888/2018

Судья Хайбрахманова Е.В.

Дело № 22к-888/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 ноября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Новицкого В.В., предоставившего удостоверение № 183, выданное 17 мая 2012 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 02713 от 27 октября 2018 года, выданный НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Новицкого В.В., поданной в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Новицкого В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Новицкий В.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что у суда отсутствовали какие-либо данные, подтверждающие уклонение обвиняемым от явки по вызовам к следователю для выполнения процессуальных и следственных действий, либо что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить или скрыть доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что ФИО1 никогда не привлекался к уголовной ответственности, а наличие факта привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД, равно как и наличие заболевания «наркомания», не может однозначно свидетельствовать об общественной опасности обвиняемого.

Указывает, что в судебном решении не приведено достаточных и подтверждённых оснований для применения меры пресечения именно в виде заключения под стражей, а не какой-либо иной.

Полагает, что отсутствие у его подзащитного судимости, а также фактов привлечения к уголовной ответственности и попыток скрыться от правоохранительных органов, либо повлиять на участников уголовного судопроизводства, наличие устойчивых социальных связей, фактические брачные отношения, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском и регистрации - дают суду основания применить более мягкую меру пресечения, так как свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание на то, что судом не приведено никаких мотивов, по которым он посчитал невозможным применение таких мер пресечения, как домашний арест или запрет определенных действий, в отношении обвиняемого.

Отмечает, что ФИО1 неоднократно и деятельно указывает на отсутствие умысла продолжать преступную деятельность.

Считает, что выводы суда, приведённые в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами и сделаны без учёта обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 октября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

24 октября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по уголовному делу № задержан ФИО1

25 октября 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.

26 октября 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Решение суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу достаточно мотивировано и принято с учётом тяжести инкриминируемых ему преступлений, обстоятельств дела и личности обвиняемого.

ФИО1, согласно представленным материалам, обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит и на момент задержания проживал у своих знакомых, длительное время и систематически с подросткового возраста употребляет различные наркотические средства, а с 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания».

Учитывая нахождение следствия в начальной стадии, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, а также личности обвиняемого, следует признать правильными выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие наличие у органов предварительного расследования разумных оснований для уголовного преследования ФИО1 по обвинении в инкриминируемом ему деянии, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании и указанные в обжалуемом постановлении суда доказательства.

Суду первой инстанции были известны сведения о том, что обвиняемый имеет место жительства и регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, не судим, с его слов состоит фактически в брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка, что нашло своё отражения в постановлении и принималось во внимание при вынесении решения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих его данных, представленных органом предварительного следствия, не исключает такой возможности.

Обжалуемое постановление вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом данных, объективно характеризующих личность обвиняемого, при наличии достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения и невозможности избрания в отношении него иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции привёл причины, по которым на данном этапе расследования уголовного дела посчитал невозможным избрание в отношении ФИО1 иной меры пресечения.

Постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого ФИО1 при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Новицкого В.В., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин