Приговор № 1-442/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело №1-442/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Унжакова Е.С.,

при секретаре Ташмагамбетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Решением Центрального районного суда г.Омска от 02.09.2016г. в отношении ФИО2 (вступило в законную силу 13.09.2016г.) на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до 10.04.2018г. со следующими административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания, с 23 ч. до 06 ч.; запретом выезжать за пределы г.Омска. Решением Центрального районного суда г.Омска от 30.03.2017г. (вступило в законную силу 11.04.2017г.) установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой еще 2 раза в месяц в ОВД по месту пребывания. Тем не менее, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, а также предупрежденным 23.09.2016 г. и 20.04.2017г. об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с 28.10.2016г. по 12.06.2017г. умышленно, неоднократно (семь раз) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г., в связи с чем, 08.11.2016г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного соответственно ч.1 ст.19.24. КРФоАП (за не соблюдение ограничения в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 ч. до 06 ч.), а также 07.12.2016г., 12.01.2017г., 07.03.2017г. и 12.07.2017г. по ч.3 ст.19.24. КРФоАП (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24. КРФоАП, - за неявки на регистрацию в орган внутренних дел и отсутствии дома в ночное время). При этом, ФИО2 20.09.2017г., в нарушение установленного запрета находиться с 23 ч. до 06 ч. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в 00 ч. 10 мин. находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КРФоАП, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое, таким образом, было сопряжено с неоднократным несоблюдением ФИО2 административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы верно по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который социально обустроен, имеет постоянный источник дохода, и его имущественном положении, что в совокупности, с учётом наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ч.5 ст.62 УК РФ, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.62 и 64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2, апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов