Постановление № 1-442/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017

№ 11701520053000642


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 04 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Ч.А.Л.,

защитников Шендриковой Е.В., Стороженко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24.05.2017 около 21.00 час. ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, приехали к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> вблизи озера «<данные изъяты>» и незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», подошли к трубе, расположенной на орошаемых полях, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и привезенных собой двух штыковых лопат, откопав, похитили трубу диаметром 420 мм., толщиной стенок 5 мм., входящую в оросительную систему вдоль Черлакского тракта общей протяженностью 17162 м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, общим весом 360 кг., стоимостью 10,30 рублей за 1 кг., на общую сумму 3708 рублей.

С похищенными металлическими трубами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3708 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Ч.А.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в вязи с примирением с подсудимыми, поскольку ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий к ним он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шендрикова Е.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Стороженко Л.С. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, для этого отсутствуют достаточные основания.

Суд находит ходатайство, заявленное представителем потерпевшего Ч.А.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, со стороны представителя потерпевшего претензий к подсудимым не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом, судом учитывается, что подсудимые совершили преступление отнесенное к категории средней тяжести, впервые, вину признали, раскаялись, характеризуется положительно, указанные в совокупности обстоятельства, дают основания суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента металлической трубы: металлическая труба диаметром 420 мм., толщина стенки 5 мм, длина трубы 1540 мм., металлическая труба диаметром 420 мм., толщина стенки 5 мм, длина трубы 1620 мм., металлическая труба диаметром 420 мм., толщина стенки 5 мм, длина трубы 1780 мм., металлическая труба диаметром 420 мм., толщина стенки 5 мм., длина трубы 2130 мм., возвращенные представителю потерпевшего Ч.А.Л., автомобиль <данные изъяты> г/н №, газовый баллон объемом 50 л., кислородный баллон, две штыковые лопаты, газовый резак по металлу с двумя резиновыми шлангами, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности, приемо-сдаточный акт № от 25.05.2017 на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимых освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова