Решение № 2-2194/2019 2-2194/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2194/2019

Дело № 2-2194/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца ФИО1, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что в период брака истца с ответчиком квартира по адресу: <адрес> была приобретена ими по договору купли-продажи квартиры от 27.10.2005 по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Впоследствии ответчик ФИО2 по договору дарения доли в квартире от 19.12.2015 подарил свою 1/2 доли в праве истцу ФИО1 Истец является единоличным собственником квартиры. 16.02.2016 брак расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Решением Электростальского городского суда Московской области от 16.01.2017 по делу №2-95/2017 ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой, что явилось основанием к прекращению его регистрации по месту жительства в квартире. В 2018 году между истцом и ответчиком отношения возобновились, они начали проживать совместно, и она повторно зарегистрировала его в своей квартире по месту жительства. С апреля 2019г. отношения истца с ответчиком существенно испортились в связи с злоупотреблением им спиртных напитков, решено было прекратить совместное проживание. В октябре 2019 года ФИО2 съехал с квартиры, забрав свои вещи, однако до настоящего времени отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что мешает истцу реализовать права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, вернулась по истечении срока хранения. Иное место жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля Б.Е.С., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду договором купли-продажи квартиры от 27.10.2005, договором дарения доли в квартире от 19.12.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015.

Истица обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования указанной выше квартирой, поскольку после распоряжения принадлежащей ему на праве собственности ? долей в праве собственности на квартиру путем дарения истцу ФИО1, ответчик лишился права дальнейшего пользования указанной долей в праве собственности на жилое помещение, также ответчик не является членом семьи истца.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленной суду выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес> спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 (с 09.02.2006), ответчик ФИО2 (с 09.07.2018), а также Б.Ю.С., <дата> г.рождения (с 09.02.2006), Б.Е.С., <дата> г.рождения (с 09.02.2006).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При этом, из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что данной нормой регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно правовой позиции п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Договором дарения доли в квартире от 19.12.2015, заключенным между сторонами, не предусмотрено сохранение за ФИО2 права пользования спорной квартирой.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик после заключения договора дарения, в октябре 2019 года добровольно покинул спорную комнату, его личных вещей в ней не осталось. Фактическое не проживание ответчика ФИО2 в спорной комнате, а также добровольность его выезда подтверждено показаниями свидетеля Б.Е.С., приходящейся сторонам дочерью.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку на основании договора дарения доли в квартире к истцу ФИО1 перешло право собственности на указанную комнату, ответчик членом семьи собственника не является, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Судья: О.С. Астапова