Решение № 2-1231/2024 2-1231/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1231/2024

дело №2-1231/2024

УИД 61RS0005-01-2024-000902-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо: АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 455 000 руб., под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.11.2022 года задолженность Заемщика перед Банком составила 1 072 663,90 руб., из которых: 869 128,54 руб. - задолженность по основному долгу, 72 426,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 131 109,26 руб. – неустойка за просрочку платежей.

... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1 072 663,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198,02 руб.

В отношении представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер телефона, указанный им в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 36-37).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 455 000 руб., под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита.

Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Истец указывает, что по состоянию на 17.11.2022 года задолженность Заемщика перед Банком составила 1 072 663,90 руб., из которых: 869 128,54 руб. - задолженность по основному долгу, 72 426,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 131 109,26 руб. – неустойка за просрочку платежей.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку указанный истцом в исковом заявлении размер задолженности ни чем документально не подтвержден. Кроме того, суд полагает необходимым отметить что при сумме кредита в размере 455 000 руб., сумма основного долга заемщика (без учета начисленных процентов) никак не может составлять 869 128,54 руб., как указано истцом в исковом заявлении.

Из представленных истцом документов следует, что ... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно реестру уступаемых прав требований по состоянию на 17.11.2022 года задолженность Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ... г. составляет 499 801,74 руб., из которых: 377 289,72 руб. - основной долг, 96 049,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 26 462,52 руб. – неустойка (л.д. 7).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются кредитным договором № от ... г. (л.д. 15-17), реестром уступаемых прав, в котором зафиксирован размер задолженности Заемщика (л.д. 7).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

При этом суд отмечает, что в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора АО «ЮниКредит Банк» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 17.11.2022 года (дату, заявленную истцом) в размере 499 801,74 руб., т.е. существовавшую на момент уступки прав требований и зафиксированную к реестре уступаемых прав требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 198,02 руб. (л.д. 10-11). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198,02 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо: АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 499 801,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198,02 руб., а всего – 507 999,76 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья