Решение № 2-1301/2020 2-133/2021 2-133/2021(2-1301/2020;)~М-1146/2020 М-1146/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1301/2020

34RS0018-01-2020-000271-68 Дело № 2-133/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 2 марта 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Мадьяровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «ОТП Банк». В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор на сумму 115000 руб. В связи со снижением уровня дохода она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Неоднократные обращения в банк с целью расторжения договора, оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АО «ОТП Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду возражения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что истцом неоднократно нарушены условия кредитного договора, из-за чего образовалась просроченная задолженность. В настоящий момент у истца имеется задолженность по кредитным обязательствам. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 115 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяцев под 12,575 % годовых, в этот же день был пописан договор на получение кредитной карты с лимитом кредитования 15550 руб., (в соответствии с п.1 Договора лимит кредитования может быт увеличен до 45000 руб.), где датой заключения договора банковского счета дата открытия счета, дата заключения кредитного договора – дата активации клиентом карты.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора и его общими условиями, с графиком платежей, что подтверждается ее подписью в данном договоре и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Банком был открыт банковский счет, на который были перечислены денежные средства во исполнение условий договора о предоставлении кредита и выдана карта.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами путем подписания договора и фактического предоставления денежных средств заключен кредитный договор, по условиям которого в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заемные средства банка в срок и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Договор соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания договора в целом либо в какой-либо его части, недействительным не имеется.

Как следует из уведомления направленного Банком в адрес ФИО1, истец неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106945 руб. 59 коп.

Доказательств полной выплаты кредита истцом представлено не было.

Документальными доказательствами подтверждено, что данный договор был заключен на добровольных основаниях. Подписав договор, заемщик подтвердил, как отражено в договоре, что подтверждает ознакомление с условиями договора и получение на руки экземпляров договорных документов, обязуется неукоснительно соблюдать положения условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиями кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения исполнения действует до момента прекращения обязательств по основному договору.

В судебном заседании, установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору потребительского кредита истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту, данные о расторжении или признании недействительным полностью или в части договора потребительского кредита в материалах дела отсутствуют, вследствие чего, оснований для закрытия вышеуказанного текущего счета не имеется, и требование истца о расторжении договора кредита, не основано на законе.

Истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен единственный порядок прекращения обязательств путем погашения должником задолженности.

На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в нем условиях, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в согласии заемщика.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы ФИО1 о том, что её материальное положение не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, суд признает не состоятельными.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Достаточных и допустимых доказательств доводов об ухудшении материального положения истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Иные приведенные истцом в исковом заявлении доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова