Решение № 2-1451/2024 2-1451/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1451/2024Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1451/2024 УИД № 50RS0053-01-2024-000491-30 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2024 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Колесниковой Е.М. по ордеру, при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что на основании заявления ответчика, банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 29.03.2013 года на сумму 337600,00 руб. под 39,90% годовых со сроком на 48 месяцев. Ответчик обязалась погашать кредит и проценты в сроки и в размере, установленным договором. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней за ней по состоянию на 16.01.2024 года образовалась задолженность в сумме 531002,62 руб., из которых сумма основного долга – 290659,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 46702,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 158843,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 34651,65 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 510 руб. 03 коп. Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. Поскольку в суд поступили сведения об отсутствии данных о месте проживания ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката, который в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты последнего платежа- 22.05.2014, т.е. не позднее 22.05.2017 года. Иск банком подан в суд 09.02.2024 года. Выслушав представителя ответчика- адвоката Колесникову Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.03.2013 года на сумму 337600,00 руб. под 39,90% годовых со сроком на 48 месяцев, до 08.03.2017 года. Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором. По условиям договора, заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты согласно установленному графику. Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с 29.03.2013 г. по 16.01.2024 г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 531002,62 руб., из которых сумма основного долга – 290659,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 46702,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 158843,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 34651,65 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб. В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Как следует из представленного расчета, последний платеж в погашения кредита ФИО1 произвела 22.05.2014 года, то есть с указанной даты у истца начал отсчет срока исковой давности. При этом, последний платеж ответчик должна была произвести 08.03.2017 года. Согласно представленным истцом материалам, долг образовался за период с 29.03.2013 г. по 16.01.2024 г. 09.02.2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору за период с 29.03.2013 по 16.01.2024 года, то есть с истечением срока исковой давности, исходя из последнего произведенного платежа ответчиком 22.05.2014, и даты окончания кредитного договора 08.03.2017. На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано. В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года за период с 29.03.2013 по 16.01.2024 в сумме 531002,62 руб., из которых сумма основного долга – 290659,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 46702,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 158843,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 34651,65 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме8510,03 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Т.М. Пучкова Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пучкова Татьяна Мансуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |