Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: просроченные проценты – №., просроченный основной долг – № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, на сумму №, на срок № месяцев, под 21,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № В ДД.ММ.ГГГГ года Банку стало известно о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. В обеспечение возврата кредита ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по которому она приняла на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО3 всех обязательств перед кредитором. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ею в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, кредитором предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме №, на срок № месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет ФИО3 кредитные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Как следует из искового заявления, ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом, принятые на себя обязательства не выполнял. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № в том числе: неустойка за просроченные проценты – №., неустойка за просроченный основной долг – № просроченные проценты - №., просроченный основной долг – №

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» из Московской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после ФИО3 не заводилось.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО3 всех обязательств перед кредитором.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла наличными сумму в размере № в структурное подразделение ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредиту не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров