Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-963/2019

Дело № 2-963/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-001254-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 апреля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице адвоката Степанян С.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоона является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

До 2014 года бывшим собственником указанной квартиры была ФИО6, которой в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, с сентября 2014 года и по настоящее время не проживающая по данному адресу.

При заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с п. 5.5 договора лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется.

Также в период владения истцом спорной квартирой, ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в ней был зарегистрирован ФИО3, который в августе 2016 года выехал из нее, не сообщив адрес своего нового места жительства.

На сегодняшний день, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире создает истцу, как собственнику, препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является дочерью предыдущего собственника указанного жилого помещения ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ее в спорной квартире. Истец ФИО1 купила у ФИО6 указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении с 2014 года не проживает, ее место нахождения истцу неизвестно. После того как истец ФИО1 в 2014 году стала собственником спорной квартиры с ее согласия в 2016 году в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, который проживал в ней на протяжении нескольких месяцев, между ними сложились отношения безвозмездного пользования, затем выехал из квартиры, его вещей в ней не имеется. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Степанян С.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчиков относительно заявленных исковых требований ей неизвестна.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истец ФИО1 является ее дочерью. Свидетелю известно, что ответчик ФИО2 является дочерью предыдущего собственника принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения в 2014 году указанной квартиры истцом, ответчик ФИО2 в ней не проживала, ее вещей в ней нет. Ответчик ФИО3, с которым свидетель вместе работали, по ее просьбе в 2016 году был зарегистрирован истцом в принадлежащей ей квартире. После регистрации ФИО3 непродолжительное время проживал в спорном жилом помещении, затем выехал из него, забрал все свои вещи. Последний раз видела ФИО3 в 2017 году, его настоящее место нахождения ей неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что знает истца ФИО1 с 2007 года, они проживают в одном поселке. Свидетелю известно, что ответчик ФИО2 ранее проживала в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. После покупки указанной квартиры истцом, свидетель не видела ответчика ФИО2 по указанному адресу на протяжении 2-3 лет. Ответчик ФИО3 являлся сожителем матери истца, свидетель не видела его в спорной квартире около 2 лет.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передала в собственность ФИО1 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.5 договора в вышеуказанной квартире наряду с другими лицами на момент подписания договора зарегистрирована ФИО2 Лиц сохраняющих право пользования и проживания не имеется;

- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Выслушав истца, допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении предыдущим собственником ФИО6, у которой истец ФИО1 купила указанное жилое помещение. После покупки указанной квартиры истцом, ответчик ФИО2 выехала из нее, ее вещей к ней нет. После того как истец стала собственником спорной квартиры, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в ней с согласия истца по просьбе ее матери, проживал в квартире непродолжительное время, между ними сложились отношения безвозмездного пользования, затем выехал из квартиры, его вещей в ней не имеется.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения, о проживании ответчиков в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является членом семьи предыдущего собственника спорного помещения ФИО6, которая продала его истцу ФИО1

Характер действий ответчика, в том числе ее фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась о чем свидетельствуют ее действия.

Судом также установлено, что после того как ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником спорной квартиры, с ее согласия в ней в 2016 году был зарегистрирован ответчик ФИО3, который проживал в ней на протяжении нескольких месяцев, между ними сложились отношения безвозмездного пользования, затем выехал из квартиры, его вещей в ней не имеется.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 был вселен на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Отсутствие ответчика ФИО3 по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту его регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производят. Требований о вселении в домовладение ими не заявлялось.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчиков ФИО2, ФИО3 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчиков на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что ответчик ФИО2 с 2014 года, а ответчик ФИО3 с 2016 года в спорном жилом помещении не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов