Решение № 2-3028/2018 2-3028/2018~М-2537/2018 М-2537/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3028/2018

Дело № 2-3028/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила взыскать задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей, пеню в размере 290 000 рублей и задолженность по коммунальным платежам в размере 154 452 рублей, а также расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года и взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 июня 2018 года с ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 259,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет свои обязанности по внесению арендных платежей, которые установлены в размере 100 000 рублей в месяц, а также не оплачивает расходы по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению и другие коммунальные услуги в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО2 также не явилась на рассмотрение дела, по месту ее регистрации судом направлялось извещение, которое не было получено адресатом.

С учетом позиции представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № №, общей площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

01 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения сроком по 31 мая 2018 года.

После истечения срока вышеуказанного договора, 01 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор аренды нежилого помещения сроком по 31 декабря 2018 года. Нежилое помещение по акту было передано ФИО2

Условиями договора аренды было предусмотрено, что размер арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, оплата производится до 2 числа текущего месяца, на расчетный счет арендодателя.

Также пунктом 5.3 договора аренды было предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случаях нарушения арендатором условий договора. При этом, договор считается расторгнутым по истечении пятнадцати дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. К числу нарушений договора стороны согласовали не внесение арендной платы в полном объеме более одного срока (пункт 5.5.4).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из представленной выписки по счету ИП ФИО1 в период с 01 июня 2018 года по 23 июля 2018 года следует, что оплаты арендных платежей за указанные период от ФИО2 не поступало.

02 июля 2018 года ИП ФИО1 отправила в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды от 10 июня 2018 года, в связи с не оплатой аренды. Данное уведомление 02 июля 2018 года было отправлено почтой, кроме того, на нем имеется отметка ФИО2 о ее получении и не согласии.

С учетом положений пункта 5.3 договора аренды он считается расторгнутым с 18 июля 2018 года, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно арендатор должен доказать суду факт внесения арендных платежей по иску арендодателя об их взыскании.

В нарушение указанных положений процессуального кодекса РФ арендатор суду таких доказательств не представил.

Поскольку в период действия договора, а именно с 01 июня по 17 июля 2018 года ответчик не вносил арендные платежи, то с него в пользу истца надлежит взыскать 154 838 рублей 70 копеек (100 000 рублей + (100 000 рублей / 31 день х 17 дней).

Истцом заявленные требования о взыскании арендных платежей с июня по октябрь 2018 года (включительно), поскольку арендатор не вернул нежилое помещение, которое он арендует и не освободил его.

В опровержение этого довода ответчиком не представлено доказательств возврата арендуемого им помещения истцу, следовательно, он продолжает пользоваться им и на момент рассмотрения спора.

Поскольку договор был расторгнут по инициативе арендодателя с 18 июля 2018 года, то в период с 18 июля 2018 года по ноябрь 2018 года подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ни ответчик, ни истец не заявляли суду ходатайств о проведении экспертизы по вопросу установления платы за пользование.

Определяя размер взыскания за спорный период, суд исходит из ранее согласованной стоимости аренды помещения установленный договором, который не является завышенным, соразмерен объему арендуемого помещения и его характеристик.

Таким образом, за период с 18 июля 2018 года по ноябрь 2018 года надлежит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере 445 261 рубля 30 копеек (400 рублей + (100 000 рублей / 31 день х 14 дней)).

Что касается заявленной ко взысканию пени за период с июня 2018 года по ноября 2018 года, суд отмечает следующее.

Пунктом 5.6 договора аренды была предусмотрена пеня за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 01 июня 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 30 500 рублей (за июня – 100 000 рублей х 30 дней х 0,5% + за июль 100 000 рублей х 17 дней х 0,5%).

Кроме того, пунктом 5.4 договора аренды было предусмотрено, что при прекращении настоящего договора независимо от оснований арендатор обязан в трехдневный срок после прекращения договора оплатить долг по арендной плате, неустойку и сдать помещение. В случае не исполнения данного условия арендодатель имеет право требовать с арендатора неустойку в размере 10 % годовой арендной платы.

Так как в судебном заседании не было установлено, что ответчик вернул арендованное помещение после расторжения договора и погасил задолженность, то с него надлежит взыскать 120 000 рублей неустойки (12 месяцев х 100 000 рублей х 10%).

Таким образом, общая сумма пени и неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 150 500 рублей.

Также суд находит частично обоснованными требований истца о взыскании коммунальных платежей.

Пунктом 4.2 договора аренды было предусмотрено, что расходы по оплате электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, охранная сигнализация, интернет, телефон и другие дополнительные услуги арендатором.

По общему правилу обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на собственника недвижимости, вместе с тем, в рассматриваемом споре истец не владел и не пользовался принадлежащим ему помещением, поскольку помещение занимал ответчик, следовательно, обязанность по несению платы за помещение лежит на нем. В противном случае, у ответчика возникнет неосновательное обогащение.

В качестве заявленных расходов истцом заявлены ко взысканию: 77 324 рубля 35 копеек за поставку тепловой энергии; 2 102 рубля 95 копеек за поставку электрической энергии; 1 904 рубля 13 копеек за услуги водоснабжения и водоотведения; 30 677 рублей 44 копейки за оплату взносов на капитальный ремонт; за содержание и ремонт 42 443 рубля 18 копеек за содержание и ремонт помещения в период с мая по сентябрь 2018 года.

Взыскиваемые денежные средства за поставку тепловой энергии, за поставку электрической энергии и за услуги водоснабжения и водоотведения суд находит обоснованными, поскольку они документально подтверждены и образовались за период нахождения помещения в пользовании ответчика.

Что касается оплаты взносов на капитальный ремонт, то суд отмечает, что данные расходы не могут быть возложены на арендатора в силу закона.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что обязанность по внесению платы на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Кроме того, в силу буквального толкования пункта 4.2 договора аренды, данные платежи не возложены на арендатора.

Также суд отмечает, что указанный в уточненном исковом заявлении ко взысканию период за содержание и ремонт определен с мая по сентябрь 2018 года.

Из представленного ответа управляющей компании следует, что за май 2018 года было начислено – 6 228, 76 рублей, за июнь 6 228, 76 рублей, за июль 6 228, 76 рублей, за август 6 332,4 рубля, за сентябрь 6 332,4 рубля, итого на сумму 31 351,08 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащая взысканию составляет 112 682 рублей 51 копейки

В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 292 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 01 июня 2018 года в размере 154 838 рублей 70 копеек, пеню в размере 150 500 рублей, неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере 445 261 рубля 30 копеек задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 112 682 рублей 51 копейки, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 292 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.И. Волуйских