Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2488/2017

Дело № 2-2488/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ в 12 час.15 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске ответчик ФИО2, управляя автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, не уступил дорогу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по линии перекрестка в качестве пешехода, и совершил наезд на неё. В результате чего её были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области, ушиб правого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава. Согласно заключению эксперта, полученные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. С момента ДТП и по настоящее время она проходит лечение, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, на голове имеется шрам, на котором не растут волосы. Постановлением от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. ДД.ММ.ГГ она направила ответчику претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать ей моральный вред. Однако, ответчик оставил её претензию без внимания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, пояснила, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу XXXX в счет компенсации морального вреда. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме XXXX

Истец в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Ответчик не признал исковые требования, пояснил, что вину в ДТП не отрицает. Он в добровольном порядке выплатил истцу XXXX в счет компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью, считает эту сумму достаточной для компенсации морального вреда. При разрешении спора, просил учесть его материальное положение, так как из-за лишения его права на управления транспортными средствами, он лишился места работы - основного источника дохода, то, что он вдовец и один воспитывает несовершеннолетнего сына.

Выслушав истца и её представителя, ответчика, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 12 час.15 мин. ответчик ФИО2, управляя автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, при повороте налево не уступил дорогу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по линии перекрестка, совершил наезд на неё.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, ушиб правого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения ДТП, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, а также вина ФИО2 в данном ДТП подтверждены постановлением Уссурийского районного суда Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, истец получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, перенесла физическую боль, а также нравственные страдания, связанными с переживаниями за своё здоровье, с невозможностью вести привычный образ жизни. Также суд учитывает степень вины ответчика, который совершил ДТП неумышленно, материальное, имущественное и семейное положение ответчика, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что XXXX будет являться соразмерной компенсационной выплатой истцу морального вреда, наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаты ответчиком истцу в добровольном порядке в счет возмещения морального вреда XXXX, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В остальной части компенсации морального вреда отказывается в связи с их завышенным размером.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец освобождён в сумме XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда XXXX.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного муниципального бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 26 июня 2017 года.