Приговор № 1-441/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, с мерой пресечения - содержание под стражей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по месту проживания ФИО2, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «айФон 8 Голд 64 ДжиБи» (iPhone 8 Gold 64 Gb) «ИМЭЙ» (IMEI) №, принадлежащий ФИО2, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для последней не представляющая. После чего, ФИО1 удерживая похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом ФИО4

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, поддерживает заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у нарколога на учете не состоит (т. 2, л.д.5), заключения комиссии экспертов № от 29.04.2019г (т.1 л.д. 177-183), обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 юридически несудим (т.1 л.д. 238-239), характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7), привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в браке не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста, наличие хронического заболевания (органическое поражение головного мозга сложного генеза с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями). Признавая вину, давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

Кроме того оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1должен быть определен – в колонии-поселении, поскольку предыдущие судимости у ФИО1 на момент совершения данного преступления погашены, а каких-либо иных оснований для назначения ему за преступление средней тяжести исправительной колонии общего режима не имеется.При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО1, содержавшийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

По делу заявлен граждански иск. Постановлением органа предварительного расследования потерпевшая ФИО2 признана гражданским истцом, подсудимый признан гражданским ответчиком.

В судебном заседании гражданский иск поддержан потерпевшей и государственным обвинителем. Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал.

На основании ст.ст.15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, как с виновного лица.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева