Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М520/2019 М520/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело № 2-529/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность в размере 141892 руб. 29 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 4037 руб. 85 коп.

В обоснование требований истец указал, что 02 октября 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 136123 руб. 55 коп. сроком – до востребования, а последняя приняла обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя – сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на 22 мая 2019 года размер задолженности составляет 141892 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 108599 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33292 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Однако почтовая корреспонденция (судебная повестка) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не получил почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ФИО1 не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой. Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса. Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ФИО1 в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на её имя о слушании дела 02 июля 2019 года по истечении срока хранения, суд считает её надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке. определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 02 октября 2017 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит в размере 136123 руб. 55 коп. сроком до востребования, а последняя приняла обязательства возвратить кредит в размере минимального обязательного платежа 9234 руб. и уплачивать на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором – 23,556 % годовых (л.д. 10-13).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что ответчиком не оспаривается.

По заявлению ПАО КБ «Восточный» 15 марта 2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынесен судебный приказ, согласно которому спорная кредитная задолженность была с ФИО1 взыскана.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 22 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 22).

Из расчета задолженности по кредитному договору ФИО1 видно, что кредит по договору и проценты за пользование кредитом своевременно не погашались, последний платеж осуществлен 17 октября 2018 года.

По состоянию на 22 мая 2019 года размер задолженности составляет 141892 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 108599 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33292 руб. 43 коп. (л.д. 7-8).

Задолженность образовалась за период с 18 ноября 2017 года по 22 мая 2019 года.

Расчёт задолженности по основному долгу и процентам соответствует условиям договора, судом проверены и суд признает их арифметически верными. Оснований для снижения договорных процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для подачи заявления в суд заплачена государственная пошлина в размере 4037 руб. 85 коп., суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 02 октября 2017 года № в размере 141892 руб. 29 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 108599 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33292 руб. 43 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Н.И. Ковальчук