Решение № 2-3369/2024 2-3369/2024~М-2360/2024 М-2360/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-3369/2024

Мотивированное
решение изготовлено 01.08.2024

Дело № 2-3369/2024

УИД 66RS0005-01-2024-003367-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о понуждении к регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с названным иском и просит возложить на ответчиков обязанность зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 291,2 кв.м., кадастровый номер № ****** и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (для жилищных нужд), общая площадь 1364+/-0,27 кв.м., кадастровый номер № ******, расположенные по адресу: <адрес>, в следующем долевом соотношении: за ФИО1 – 13/16 доли в праве, ФИО4, ФИО3 и Вал В.Р. по 1/16 доли в праве каждой, с сохранением регистрационной записи об ипотеке в пользу АО «Инвестторгбанк», а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14.11.2012 между АО «Инвестторгбанк» и Вал Р.Н., ФИО1 заключен кредитный договор <***>/ин-3503/16/0, на основании которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 5000000 рублей под процентную ставку 15,75% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под этим домом, которые согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находятся в залоге у Банка и обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору. Право залога также удостоверено закладной от 21.11.2012. Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения Банка в суд. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2018 взысканы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 5295618 рублей 92 копеек и иных наследников Вал Р.Н., умершего 12.10.2015, - с Вал В.Р. в лице законного представителя ФИО1, Вал А.Р., Вал Е.Р. – 1525000 рублей, ограничив суммой стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества, и судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 10248000 рублей. Кроме того, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2019 с ответчиков солидарно в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом. В настоящее время возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №№ № ******-ИП от 08.04.2019 и № ******-ИП от 19.10.2019, Вал В.Р. №№ № ******-ИП от 08.04.2019 и № ******-ИП от 19.10.2019, Вал А.Р. №№ № ******-ИП от 11.02.2019 и № ******-ИП от 19.10.2019, Вал Е.Р. №№ 8743/19/66005-ИП от 05.03.2019 и № ******-ИП от 19.10.2019. До настоящего времени ответчики, принявшие наследство после смерти Вал Р.Н., уклоняются от регистрации права собственности на предмет залога, что влечет невозможность обращения взыскания на него в принудительном порядке и, как следствие, нарушает права и законные интересы Банка.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2012 между АО «Инвестторгбанк» и Вал Р.Н., ФИО1 заключен кредитный договор <***>/ин-3503/16/0, на основании которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 5000000 рублей под процентную ставку 15,75% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под этим домом, которые согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находятся в залоге у Банка и обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору. Право залога также удостоверено закладной от 21.11.2012.

Как следует из материалов дела, заемщик Вал Р.Н. умер 12.10.2015. После его смерти нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 заведено наследственное дело № 2, в соответствии с которым наследникам ФИО1, Вал В.Р., Вал А.Р., Вал Е.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2018 в 1/4 доле каждому, в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2018 взысканы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 5295618 рублей 92 копеек и иных наследников Вал Р.Н., умершего 12.10.2015, - с Вал В.Р. в лице законного представителя ФИО1, Вал А.Р., Вал Е.Р. – 1525000 рублей, ограничив суммой стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества, и судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 10248000 рублей.

Кроме того, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2019 с ответчиков солидарно в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом.

Судебными пристава-исполнителями Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №№ № ******-ИП от 08.04.2019 и № ******ИП от 19.10.2019, Вал В.Р. №№ № ******-ИП от 08.04.2019 и № ******-ИП от 19.10.2019, Вал А.Р. №№ № ******-ИП от 11.02.2019 и № ******-ИП от 19.10.2019, Вал Е.Р. №№ № ******-ИП от 05.03.2019 и № ******-ИП от 19.10.2019.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, до настоящего времени ответчики, принявшие наследство после смерти наследодателя Вал Р.Н., право собственности на предмет залога не зарегистрировали.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании не установлено, что вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем были произведены, при этом бездействием ответчиков, не зарегистрировавших права на принятое наследственное имущество, нарушаются права и законные интересы Банка в части исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога, требования АО «Инвестторгбанк» суд находит законными и обоснованными.

При этом расчет истцом долевого соотношения права собственности ответчиков на объекты недвижимости произведен неверно, поэтому суд, принимая во внимание, что ФИО1, пережившей супруга, в общей совместной собственности уже принадлежит 1/2 доли на недвижимое имущество, устанавливает за ФИО1 5/8 доли в праве, за Вал В.Р., ФИО3, ФИО4 по 1/8 доли в праве за каждой, с сохранением регистрационной записи об ипотеке в пользу АО «Инвестторгбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128708 от 03.06.2024.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на недвижимое имущество: жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 291,2 кв.м., кадастровый номер № ****** и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (для жилищных нужд), общая площадь 1364+/-0,27 кв.м., кадастровый номер № ******, расположенные по адресу: <адрес>, в следующем долевом соотношении: за ФИО1 – 5/8 доли в праве, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/8 доли в праве за каждой, с сохранением регистрационной записи об ипотеке в пользу АО «Инвестторгбанк».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанных лиц на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № ****** № № ******), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № ****** № № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Екатеринбург, паспорт серии № ****** № № ******) в равных долях в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Стекольникова Ж.Ю.