Решение № 2-1521/2021 2-1521/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1521/2021

Дело №2-1521/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения городского округа Щелково «Физкультурно-оздоровительный комплекс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,

Установил:

Муниципальное автономное учреждение городского округа Щелково «Физкультурно-оздоровительный комплекс»(далее по тексту МАУ ГОЩ «ФОК») обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что между сторонами в период с 01 мая по декабрь 2019 года на основании устного достигнутого соглашения были оказаны услуги по предоставлению площадей МАУ ГОЩ ФОК для проведения спортивных мероприятий по ценам Прейскуранта МАУ ГОЩ ФОК в оговоренные сроки. Услуги оказаны истцом качественно и в срок. Претензий со стороны ответчика не поступало. На период предоставления услуг, по согласованию сторон, произведена корректировка расписания предоставления спортивных площадей для проведения тренировочных процессов и спортивных мероприятий. Общая стоимость предоставленных услуг за указанный период составила 90 440 рублей, которую ответчик отказался оплатить. Письмом от 08 октября исх.№ в адрес ответчика направлялась претензия о погашении суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу МАУ ГОЩ ФОК задолженность в размере 90 440 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 913 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между МАУ ГОЩ ФОК и ФИО1 в период с 01 мая по декабрь 2019 года на основании устного достигнутого соглашения были оказаны услуги по предоставлению площадей МАУ ГОЩ ФОК для проведения спортивных мероприятий по ценам Прейскуранта МАУ ГОЩ ФОК в оговоренные сроки (л.д.16-19). Услуги оказаны истцом качественно и в срок. Претензий со стороны ответчика не поступало. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

На период предоставления услуг, по согласованию сторон, произведена корректировка расписания предоставления спортивных площадей для проведения тренировочных процессов и спортивных мероприятий, что подтверждается расписанием занятий ( л.д.29-51).

Общая стоимость предоставленных услуг по Прейскуранту МАУ ГОЩ ФОК за указанный период составила 90 440 рублей, которую ответчик отказался оплатить. Расчет, представленный истцом проверен, признан арифметически верным, никем не оспорен.

Письмом от 08 октября исх.№ в адрес ответчика направлялась претензия о погашении суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения ( л.д.24-25).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу МАУ ГОЩ ФОК задолженность в размере 90 440 (девяносто тысяч четыреста сорок) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.