Решение № 12-43/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/17


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда РТ Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи указывая, что спиртных напитков она не употребляла, принимает химиотерапию в таблетках, в связи с этим возможно алкотестер показал наличие опьянения.

ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Просила принять во внимание, что алкотестер показал наличие опьянения в связи с реакцией организма вследствии употребления медицинских препаратов принимаемых по онкологическому заболеванию. Управляя автомобилем в состоянии опьянения не находилась, ранее к административной ответственности не привлекалась, нуждается в транспорте в связи с необходимостью проходить регулярные медицинские осмотры за пределами места проживания.

Судья, изучив представленные материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» в присутствии понятых. Результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K №» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась (л.д.5).

Согласно бумажного носителя чека Алкотектора PRO-100 touch-K № от ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования ФИО1 <данные изъяты> мг/л (л.д.4).

В соответствии с протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, транспортное средство задержано помещено на стоянку в ОАО БДД РТ <адрес> (л.д.3,6).

Как видно из объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 была освидетельствована сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л., с результатом ФИО1 согласилась (л.д.7-8).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что спиртных напитков она не употребляла опровергаются исследованным в судебном заседании актом освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 в присутствие понятых с помощью прибора алкотектор было установлено алкогольное опьянение. Из объяснений ФИО4, ФИО5 следует, что у ФИО1 в их присутствие с помощью алкотектора было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатом освидетельствования согласилась, о чем указала в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела ФИО1 с результатами освидетельствования, проведенного с помощью технического прибора алкотектор согласилась, с протоколом ознакомилась, объяснений и замечаний по содержанию протокола ею не заявлено, что подтверждается ее подписью в протоколе и акте освидетельствования.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами и актом освидетельствования, содержание которых удостоверено подписями понятых ФИО4, ФИО5 Сведения об алкотекторе и дате последней поверки отражены в акте освидетельствования. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в правильности работы прибора и результатов проведенного исследования.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать незаконным и жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: ФИО6.