Решение № 2-1087/2024 2-211/2025 2-3697/2023 2-48/2026 2-48/2026(2-211/2025;2-1087/2024;2-3697/2023;)~М-2826/2023 М-2826/2023 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1087/2024

Гражданское дело №

УИД 62RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО12,

представителя Управления образования и молодежной политики Администрации <адрес> ФИО13,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и передаче ребенка на воспитание отцу и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о передаче на воспитание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определении места жительства ребенка с отцом. В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено его отцовство в отношении ребенка, что подтверждено апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства. Мать несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С умершей ФИО3 в зарегистрированном браке истец не состоял, однако они поддерживали отношения, истцом регулярно осуществлялась материальная помощь ей и их общему ребенку, несовершеннолетний ФИО2 знает истца ФИО1 как своего отца, у них сложились доверительные отношения. После смерти ФИО3 Администрацией <адрес> по заявлению ответчика ФИО4 (матери умершей ФИО3, бабушки несовершеннолетнего ФИО2) было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью одинокой матери с назначением выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В настоящий момент ребенок проживает с ответчиком ФИО4 по адресу <адрес>А, <адрес>. Ответчик ФИО4 отказывается добровольно передать ребенка истцу на воспитание. Истец имеет стабильный доход, благоустроенное жилье, положительно характеризуется, не имеет вредных привычек и намерен создать ребенку все условия для воспитания и развития. ФИО1 ежемесячно оказывает материальную помощь ответчику в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, представляемых им на содержание его сына. Истец считает, что проживание ребенка с бабушкой, являющейся опекуном, менее соответствует интересам ребенка ввиду ее возраста и материального положения. Истец также указывает, что ответчик препятствует его общению с сыном.

На основании изложенного, просит суд: передать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>; определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО1 по адресу <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка, мотивируя требования тем, что является бабушкой несовершеннолетнего ФИО33 ФИО7, опека над которым установлена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ребенка. Ребенок с рождения проживает с ней в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данная двухкомнатная квартира принадлежит на праве долевой собственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля и 3/4 доля ФИО4. В квартире ребенок занимает отдельную комнату, она полностью оборудована всем необходимым. Несовершеннолетний ФИО7 эмоционально привязан к бабушке ФИО4, считает ее семьей, они вместе проводят много свободного времени: ходят в кино, музеи, развлекательные центры и театры. ФИО4 официально трудоустроена, также получает пенсию по старости.

Ответчик ссылается на заключение психолога, согласно которому изменение места жительства и разлука с ней могут причинить ребенку серьезную психологическую травму. Она отрицает факт препятствования общению с отцом, указывая, что такое общение возможно при условии учета интересов и состояния ребенка. ФИО1 и ФИО4 не смогли прийти к соглашению о месте жительства ребенка.

На основании изложенного просит суд: определить местом жительства ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства ФИО4 (опекуна и бабушки) по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО10 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований ФИО4 просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель ФИО12 против удовлетворения иска ФИО1 возражали, просили суд определить место жительство несовершеннолетнего ФИО33 ФИО7 с бабушкой.

Представитель Управления образования и молодежной политики Администрации <адрес> (орган опеки и попечительства) ФИО13 в судебном заседании дала заключение, в котором полагает, что передача ребенка отцу в настоящее время не отвечает интересам несовершеннолетнего ФИО2, и считает необходимым оставить ребенка проживать с опекуном – бабушкой ФИО4

Представитель окружного управления социального развития № просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал ранее данное им заключение от 06.08.2025г., в котором полагал необходимым удовлетворить иск ФИО1 и определить место жительства ребенка с отцом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства I-ОБ № (л.д.9,30 т.1).

Мать ребенка, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОБ № и свидетельством о смерти II-ОБ № (л.д.8, 23 т.1).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 несовершеннолетнему ФИО2 приходится бабушкой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 II-ОБ № и свидетельством о рождении ФИО14 I-ОБ № (л.д.24-25 т.1)

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО2 установлена опека в лице его бабушки – ФИО4 в связи со смертью одинокой матери несовершеннолетнего (л.д.22 т.1).

Согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 26 т.1).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО4 об обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» признано незаконным (л.д. 98-104 т.1).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены пункты 1,3 (в части свобождения ФИО4 от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО2 и прекращения выплаты денежных среждств на содержание несовершеннолетнего ФИО2) постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО4 об обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д.105 т.1).

Согласно письма Управления образования и молодежной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время действует постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на основании которого ФИО4 является опекуном ФИО7 (л.д.106 т.1).

Согласно справкам из ГУ МВД России по <адрес> от 27.11.2023г. в Министерстве внутренних дел РФ в отношении ФИО1 не имеется сведений о привлечении его по ст. 6.9, ч.2 и 3 ст. 20.20 КоАП РФ. В отношении ФИО1 имеются сведения о факте уголовного преследования по ч.2 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено 26.08.2005г. на основании ст. 25 УПК РФ (л.д.108, 111 т.1).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 работает в ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО15 ДЗМ» с 2021 года в должности техника хозяйственного отдела, зарегистрирован и проживает в благоустроенной 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, Центральный пр-д, <адрес>, является собственником 1/5 доли указанной квартиры. Наряду с ФИО1 указанное жилое помещение также принадлежит отцу ФИО16, матери ФИО21, брату ФИО17 и его сыну (племяннику истца) ФИО18 Однако, как следует из акта проверки жилищных условий родителя, проживающего отдельно от ребенка и претендующего на участие в его воспитании от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире проживает только ФИО1 Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, копией трудовой книжки ФИО1, справками 2 – НДФЛ, актами от 11.01.2024г. и от 10.04.2026г.

Согласно сведениям, изложенным в справках ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО19», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 на учете в указанных учреждениях не стоит и сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется (л.д. 50,51 т.1).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее работала в ООО «АльфаКом» в должности подсобного рабочего, также является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в благоустроенной 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> несовершеннолетним ФИО2 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО2 (1/4 доля) и ФИО4 (3/4 доли).

Изложенные обстоятельства подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «АльфаКом», справкой из ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ., справкой из ОСФР по <адрес> от 17.05.2023г., справками из ООО «<данные изъяты> и актами проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, выпиской из ЕГРН.

По месту работы стороны характеризуются положительно, имеют доход, позволяющий содержать несовершеннолетнего ребенка.

При обследованиях жилищно-бытовых условий жизни истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, проведенными окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> и органом опеки и попечительства администрации <адрес> установлено и отражено в соответствующих актах, что и ФИО1 и ФИО4 имеют надлежащие условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ФИО2.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ранее переводил денежные средства умершей ФИО3 (л.д.13-14 т.1), а в настоящее время ежемесячно перечисляет денежные средства ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.135-152 т.1) Помимо этого ФИО1 оплачивает дополнительные расходы на приобретение для сына игрушек, одежды, продуктов и т.д. (л.д.153-170 т.1).

ФИО4 открыла номинальный счет, бенефициаром которого является несовершеннолетний ФИО2 и ежемесячно на указанный счет перечисляет денежные средства, которые ей переводит ФИО1 (л.д. 58-75 т. 2).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетний ФИО2 с рождения постоянно проживает с бабушкой-опекуном по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей, актами обследования условий жизни и заключением органа опеки.

Согласно характеристики воспитанника старшей группы № ФИО2 из МБДОУ «Центр развития – детский сад №» ФИО7 с бабушкой находятся в добрых отношениях, очень привязан к бабушке, считает ее своей семьей, она для него авторитет, в своих суждениях ссылается на ее мнение (бабушка сказала, мы так делаем с бабушкой и т.д.). ФИО4 принимает активное участие в жизни и воспитании внука. Большое внимание уделяет здоровью ребенка, много читает, постоянно ходит с внуком в музеи, театры и на прогулки. ФИО7 вместе с бабушкой принимают активное участие в жизни группы (л.д.35 т.1).

Как следует из заключения психолога ФИО22, по результатам психологической диагностики и сопровождения несовершеннолетнего ФИО2 ФИО7 не прожил утрату мамы, ему сложно представить себя без неё. Она остаётся в его мире, этот образ ресурсный для мальчика. Прожить горе ему помогает чуткая бабушка, родной дом, спокойная и размеренная жизнь. Это то, что нужно ФИО7 для сохранения психологического благополучия. Изменение места жительства, опекуна, социального окружения мальчика будут переживаться им, как ещё одна утрата. Психологические последствия таких изменений сложно предположить, но точно можно сказать, что они негативные и скажутся на состоянии ребёнка травмирующе (л.д.38 -40 т.1).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что приходится родственницей ФИО1 ФИО7 с рождения проживал с мамой ФИО8 и бабушкой ФИО4 ФИО1 приезжал навещать сына по выходным. После смерти ФИО8, ФИО7 остался проживать с бабушкой. ФИО1 навещает сына с периодичностью где-то 2 раза в месяц, помогает материально. После смерти ФИО8 он не забрал сына, так как не было установлено его отцовство.

Свидетель ФИО21 пояснила, что брак между ее сыном ФИО1 и умершей ФИО3 зарегистрирован не был. Однако, ФИО1 всегда принимал участие в воспитании сына, приезжал каждые две недели его навещать, помогал материально. После смерти ФИО8, ФИО7 остался проживать с бабушкой, ФИО1 продолжает помогать материально и навещать сына, отношения у него с сыном хорошие.

Свидетель ФИО22 пояснила, что работает как психолог с несовершеннолетним ФИО7. ФИО4 привела к ней ФИО7 после смерти мамы, так как переживала за его состояние. Бабушка для ФИО7 является продолжением мамы, благодаря бабушке он меньше переживает утрату матери. Для ФИО7 смена места жительства будет психотравмирующей ситуацией.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО23 суду пояснила, что работает неврологом в детской поликлинике, является лечащим врачом несовершеннолетнего ФИО33 ФИО7. ФИО4 привела впервые к ней на прием ФИО7 после смерти матери ФИО7, так как у ребенка начались проблемы: появились страхи, излишняя возбудимость, нарушение сна, в связи с чем ему было назначено лечение. ФИО7 очень привязан к бабушке, говорил на приеме, что боится, что его заберут у бабушки. Ребенок ухоженный, всегда чистый и опрятный. Отца ФИО7 она никогда не видела, на приемы его всегда приводит бабушка.

Свидетель ФИО24 пояснила, что работала вместе с умершей ФИО3 ФИО8 жила вместе с мамой ФИО4 и сыном ФИО7. ФИО8 была вынуждена выйти на работу из декрета через полтора года, чтобы содержать семью материально, с ребенком сидела ее мама ФИО4 Замужем ФИО8 не была, ФИО1 иногда приезжал, навещал их, немного помогал материально, в качестве отца вписан в свидетельство о рождении ФИО7 не был, ФИО8 была матерью - одиночкой. ФИО8 рассказывала, что она не доверяет ребенка ФИО1.

Свидетель ФИО25 пояснила, что является соседкой ФИО4. ФИО7 живет с бабушкой, ребенок воспитанный, ухоженный. Когда еще была жива ФИО8, ФИО1 приезжал навещать ребенка очень редко, где-то раз в три-четыре месяца. После смерти ФИО8, ФИО7 остался проживать с бабушкой. ФИО4 не препятствтвует общению ФИО1 с сыном. ФИО7 очень любит свою бабушку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО4. ФИО4 водит ФИО7 на разные кружки и мероприятия, папа с ребенком общается по телефону и редко видится. ФИО7 – очень развитый и воспитанный ребенок.

Свидетель ФИО27 пояснила, что является классным руководителем ФИО7. Она занает ФИО4 как родителя ФИО2. Отца мальчика она видела один раз, когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел в школу с ней познакомиться. Со стороны ФИО7 на всех родительских собраниях и других мероприятиях класса всегда участвует только ФИО4 ФИО7 всесторонее развит, учится очень хорошо, очень сильно привязан к своей бабушке.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, они подтверждают факт длительного совместного проживания ребенка с бабушкой и их тесную эмоциональную связь.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «<данные изъяты> им. ФИО19». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: общительность, исполнительность, нормальный интеллектуально- мнестический потенциал. По личностным методикам у испытуемого выявлена выраженная внутренняя активность, спонтанность, тенденция к самореализации, активная жизненная позиция, уверенность и быстрота в принятии решений, упорство в отстаивании собственного мнения с ориентацией на внутренние критерии и оценки. В ситуациях, требующих быстрого принятия решения, испытуемый способен использовать стратегический подход к решению проблем с демонстрацией собственных потребностей, но и с предложением конструктивного обсуждения. Ярко проявляется стремление к достижениям - причем на фоне преобладающего внутреннего локуса контроля («моя жизнь зависит от меня самого»). Для испытуемого характерен типично мужской стиль полоролевого поведения, жесткость характера, отсутствие сентиментальности. При этом он оптимистичен, общителен, легко переключается на различные виды деятельности. Выявленные личностные особенности находятся в пределах нормативного разброса и не оказывают существенного влияния на психическое развитие ребенка ФИО2 В совместной деятельности с отцом ФИО1 мальчик ФИО2 держится без дистанции, стремится к доминантному лидерству больше, чем к достижению положительного результата в задании, пререкается с отцом, критикует его действия, обвиняет в неудачах, в неправильных решениях при выполнении трудных для него задач. При попытках отца объяснить ребенку суть задания и оказать помощь, мальчик становится более капризным, кричит на отца и бьет его. При указании папой на допущенные ошибки, мальчик на повышенных тонах сообщает, что это он решает, что правильно, а что нет. При этом похвалу со стороны отца принимает как должное. Таким образом, можно сделать вывод о том, что отец не способен противостоять сыну и выстроить адекватные границы взаимодействия «ребенок - взрослый», т.е., в их отношениях он не пользуется практически никаким авторитетом. Отсутствие у ребенка авторитетного взрослого может нарушать характер детско-родительских отношений и привести к неспособности ребенка учитывать интересы других людей, устанавливать прочные эмоциональные связи, а также затрудняет развитие самостоятельности и уверенности в себе. Анализ результатов по опросникам родительского отношения к детям и анализ семейного воспитания показал, что ФИО1 в процессе воспитания сына нацелен на теплые, партнерские отношения, на развитие

личности ребенка. Он проявляет истинный интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает его способности, поощряет самостоятельность и инициативу. Неудачи ребенка считает случайными и верит в него. Однако однозначно прогнозировать влияние данных особенностей воспитания на ребенка не представляется целесообразным, по причине высокой зависимости развития ребенка от ряда дополнительных факторов (индивидуально – психологических особенностей ребенка, позиции иных лиц, участвующих в воспитании (в данном случае особенности стиля воспитания ФИО4, с которой на данный момент проживает ребенок) и т.д.).

ФИО4 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: контактность, исполнительность, нормальный интеллектуально-мнестическии потенциал. Отличается активной жизненной позицией, преобладанием мотивации достижения, умением противодействовать влиянию среды, устойчивостью интересов, практичностью взглядов на жизнь, стремлением к опоре на собственный опыт, стеничностью и негибкостью установок. Изобретательность и рациональность склада ума сочетается с его недостаточной гибкостью и трудностями переключения при внезапно меняющейся ситуации. В межличностных контактах проявляется выраженное чувство соперничества, соревновательность, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе. У нее преобладает склонность не подчиняться и не избегать сложных проблем, а отстаивать свою точку зрения, особенно в личностно значимых ситуациях. Она умеет оппонировать в жизненно важных для нее обстоятельствах, проявляя твердость и даже жесткость, но без явных агрессивных проявлений. Выявленные личностные особенности находятся в пределах нормативного разброса и не оказывают существенного влияния на психическое развитие ребенка ФИО2. В ситуации, когда ребенок вовлечен в длительно существующие конфликтные взаимоотношения (конфликт между бабушкой и отцом ребенка), он оказывается в психологически сложной ситуации, что повышает у него риск нарушений личностного развития и психического здоровья. Кроме того, создаются предпосылки для нарушения характера детско-родительских отношений и формированию негативного отношения к одному из родителей. Утрата же позитивного отношения к одному из родителей создает риск развития у ребенка поведенческих и личностных проблем. При взаимодействии внука ФИО2 с бабушкой ФИО4 мальчик активен, чувствует себя свободно и непринужденно. При этом ФИО7 практически сразу захватывает инициативу в общении, в совместной деятельности, занимая позицию «сверху». Мальчик легко помыкает и командует бабушкой, не соблюдает дистанцию, капризничает, устанавливает свои правила, не слушая при этом взрослых. Бабушка же при этом занимает пассивно-подчинительную позицию, не является авторитетной фигурой для ребенка, не контролирует совместную деятельность, итоговые и промежуточные результаты. Таким образом, можно сделать вывод о том, что бабушка не способна противостоять внуку и выстроить адекватные границы взаимодействия «ребенок-взрослый», т.е., в их отношениях она не пользуется практически никаким авторитетом. Отсутствие у ребенка авторитетного взрослого может нарушать характер детско-родительских отношений и привести к неспособности ребенка учитывать интересы других людей, устанавливать прочные эмоциональные связи, а также затрудняет развитие самостоятельности и уверенности в себе. Стиль воспитания ФИО4 близок к потворствующей гиперпротекции со стремлением к некритичному удовлетворению потребностей ребенка и отрицанием наказаний как средства воздействия на него. Потенциально такой стиль воспитания может способствовать в дальнейшем формированию истероидных и гипертимных черт характера у ребенка (демонстративности, эгоизма, безответственности) и требует некоторой коррекции.

Психологические отношения ФИО2 к бабушке ФИО4 и к отцу ФИО1 позитивное. В настоящее время не существует научно обоснованных методов, позволяющих оценить степень привязанности детей и родителей в числовом выражении. Влияние совместно проживающего родителя на мнение ребенка оценивается только при наличии негативного или конфликтного отношения ребенка к отдельно проживающему родителю. ФИО2 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: активность, общительность, быструю мотивационную и психическую истощаемость, неусидчивость, двигательную расторможенность, трудности концентрации произвольного внимания с колебаниями продуктивности, высокую продуктивность механической памяти, склонность к импульсивным, поспешным, малопродуманным решениям. Согласно методам исследования личности у мальчика выявлена внутренняя напряженность, повышенная тревожность, неуверенность в себе, сильно заниженная самооценка, страхи перед внешней агрессией - с ощущением собственной слабости и неумения себя отстаивать. Обнаруживает высокую потребность в эмоциональном принятии и поддержке, в чувстве внутренней защищенности, стабильности и опоры. Мальчик очень чувствителен к проявлениям холодности, невнимания, неуважения к нему. ФИО2 повышенно подчиняем, некритично ориентирован на внешний авторитет (здесь: психолога), очень легко меняет свое мнение, практически не умеет его отстаивать, быстро соглашаясь на предложения и решения экспериментатора. Признаков повышенной склонности к фантазированию не обнаруживает. Уровень тревоги и напряжения высок, что может быть обусловлено различными факторами: реакцией на ситуацию КСППЭ, смертью мамы, конфликтными отношениями между папой и бабушкой и вовлеченностью в них ребенка. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достиг возраста, когда его мнение учитывается судом (ст. 57 СК РФ), уровень его психического развития, индивидуально-психологические особенности имеют естественные возрастные ограничения и не позволяют ему самостоятельно вырабатывать и принимать решения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО28 и ФИО29 поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении. При этом, эксперты пояснили, что изменение места жительства будет для ребенка психотравмирующей ситуацией.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие неполноты заключения экспертов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО30».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных проведенного экспериментально—психологического исследования выявляют у ФИО1 высокий уровень эмоционального принятия своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> «авторитетный стиль воспитания», который характеризуется осознанием своей важности в становлении личности ребенка, признании им права на саморазвитие, поощрением самостоятельности, чутким пониманием, интересов ребенка при способности проявлять требовательность и последовательного соблюдения дисциплины, тенденцией к формированию социально-положительных установок. Отмечается стремление к открытому обсуждению проблем, стремление к партнерским отношениям с ребенком. Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных проведенного экспериментально-психологического исследования выявляют у ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде нормативности интеллектуально-мнестической сферы, просоциальной личностной ориентации, стремления придерживаться нормативных правил поведения, зрелости личностных установок, направленности на реализацию социально значимых целей и превалированию ценностных ориентаций над ситуационными целями, оптимистичности, контактности, настойчивости и упорства, склонности соотносить свои действия с поведением других, эмоциональной уравновешенности, достаточного уровня произвольной регуляции поведения, возможности соотносить свои действия с требованиями ситуации. В сфере родительских установок определяется «авторитетный стиль воспитания», который характеризуется осознанием своей важности в становлении личности ребенка, признании им права на саморазвитие, поощрением самостоятельности, чутким пониманием интересов ребенка при способности проявлять требовательность и последовательного соблюдения дисциплины, тенденцией к формированию социально-положительных установок. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могут оказать негативного влияния на психическое состояние и психическое развитие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при настоящем экспериментально-психологическом обследовании, выявляет у ФИО4 высокую степень эмоционального принятия внука ФИО2 Определяется «демократический» стиль воспитания с принятием особенностей ребенка, стремлением к полному и всестороннему обеспечению его психического; и психологического развития. Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании, выявляет у ФИО4 индивидуально-психологические особенности интеллектуально-мнестических возможностей, оптимистичности, контактности, настойчивости и упорства, склонности соотносить свои действия с поведением других людей, избегания рискованных форм поведения, черт конформности в поведении со стремлением соответствовать ожиданиям окружающих, повышенная чувствительность к оценкам значимых лиц, восприимчивость; потребности в теплых межличностных отношениях, высокий уровень эмпатии, тенденция к глубоким переживаниям в области тонких эмоций, уравновешенности, достаточного уровня произвольной регуляции поведения, возможности соотносить свои действия с требованиями ситуации. Признаков повышенной агрессивности, а также личностных аномалий не выявлено. Индивидуально-психологические особенности ФИО4, стиль воспитания, не могут оказать негативного влияния на психоэмоциональное развитие и психологическое состояние ФИО2

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании выявляют у несовершеннолетнего ФИО2, при стремлении к сохранению позитивного отношения к отцу с потребностью в принятии и получении эмоциональной поддержки, конфликтное к нему отношение с переживанием обиды, что в целом способствует негативней динамике детско-родительских отношений и непосредственному изменению в эмоциональной сфере ребенка на фоне включенности ближайшим окружением во внутрисемейный конфликт. Отношение ФИО2 к бабушке ФИО4 в настоящее время как к значимому члену семьи с ориентацией на ее мнение, эмоциональным принятием, близостью и доверием. При данном виде КСППЭ в качестве экспертного понятия, соотносящегося с юридической категорией «привязанность», используется термин «отношение». Отношение ребенка к родителю сложное образование, базирующееся на индивидуальном опыте и имеющее когнитивные, эмоциональные, смысловые и поведенческие составляющие. Отношение подлежит только качественной оценке, а не количественному измерению. Определение места жительства ребенка с одним из родителей является прерогативой суда и не входит в компетенцию эксперта-психолога. При настоящем экспериментально-психологическом исследовании выявляется, что несовершеннолетний ФИО2 определяет свое желание относительно места проживания с бабушкой ФИО4, которая способствует его развитию, как личность активная, авторитетная, имеющая хорошую социальную адаптацию. Данное решение отражает получение ФИО2 стабильности, безопасности, отражающим его интересы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО32 выводы, изложенные в заключениях, поддержала, суду пояснила, что ФИО7 очень развит и эрудирован. Значимым взрослым для ФИО7 является бабушка, разлука с бабушкой в настоящее время будет для ребенка психотравмирующей ситуацией и может нанести вред его психике.

Суд приходит к выводу, что заключение дополнительной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, является полным, обоснованным и не содержит противоречий. Суд не находит оснований для отклонения данного заключения, поскольку оно дано компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на объективных методах исследования.

Как следует из заключения окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от 06.08.2025г. орган опеки и попечительства полагает подлежащим удовлетворению иск ФИО1 При этом указывает, что ФИО4 не является родителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому передать такой объем прав не является обоснованным. Исходя из интересов ребенка, учитывая возраст мальчика, заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РО Областной клинической психиатрической больницы имени ФИО19 считает, что проживание несовершеннолетнего ФИО2 в семье ФИО4 является не целесообразным (л.д.174-177 т.1).

Указанное заключение не является основанием для определения места жительства несовершеннолетнего ФИО2 с отцом ФИО1, поскольку специалист окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> дал заключение без учета всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе - дополнительной судебной экспертизы ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО30».

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации <адрес>, в настоящее время целесообразно определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2 с опекуном ФИО4 по месту их совместной регистрации, учитывая возраст ребенка, психологическую привязанность к опекуну ФИО4, желание ФИО7 обучаться в МБОУ «Школа №».

Заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, не противоречит интересам ребенка.

Суд, определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей или иным лицом, в первую очередь исходит из интересов самого ребенка, а не из прав и интересов родителей или других родственников. При этом под интересами ребенка понимается создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для его воспитания и всестороннего развития.

Установленные судом обстоятельства, в первую очередь заключение дополнительной судебной экспертизы, однозначно свидетельствуют о том, что для психического благополучия и стабильного развития несовершеннолетнего ФИО2 сохранение привычной среды обитания и общения с лицом, к которому он испытывает сильную эмоциональную привязанность (бабушкой-опекуном), является критически важным. Передача ребенка отцу, несмотря на его формальное право и хорошие материальные условия, в текущей ситуации, будет противоречить интересам ребенка и может причинить вред его психическому здоровью.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, основанные на его родительских правах, не могут быть удовлетворены, поскольку их реализация в настоящий момент в форме определения места жительства ребенка с отцом прямо противоречит интересам несовершеннолетнего, что является приоритетным критерием согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ФИО1 о его юридически установленном отцовстве, стабильном материальном положении, хороших жилищных условиях и желании воспитывать сына судом принимаются во внимание и находят подтверждение в материалах дела. Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 не участвовал в полной мере в жизни ребенка. Суд учитывает, что наличие у родителя необходимых материальных и жилищных условий, хотя и является важным, само по себе не предопределяет разрешение спора о месте жительства ребенка в его пользу, если это противоречит интересам ребенка.

Довод ФИО1 о том, что ФИО4 в силу возраста и материального положения имеет меньше возможностей для воспитания, судом отклоняется. Материалами дела не подтверждено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не обеспечивает ребенка необходимым, а ее возраст не является препятствием для добросовестного исполнения обязанностей опекуна, что подтверждается в том числе заключением органа опеки.

Довод ФИО1 о препятствовании ФИО4 общению с ребенком судом не нашел своего подтверждения и опровергается представленными доказательствами: фотографиями, заключением органа опеки и попечительства Администрации <адрес>, показаниями свидетелей (л.д. 179-189, т.1). Кроме того, в случае необходимости стороны могут заключить соглашение о порядке общения с ребенком, при невозможности его заключения, решить данный вопрос в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что проживание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с бабушкой ФИО4 будет способствовать в настоящее время более полноценному и благоприятному психоэмоциальному развитию ребенка. Смена привычной для несовершеннолетнего обстановки может повлечь за собой причинение вреда его психическому здоровью и нравственному развитию, что не соответствует интересам ФИО2.

Вместе с тем, независимо от места жительства несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, проживающий от сына отдельно, во всяком случае, имеет право на общение с несовершеннолетним ребенком, участие в его воспитании, как это предусмотрено ст. 66 СК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в дальнейшем не лишены возможности, в связи со сменой обстоятельств, с учетом интересов несовершеннолетнего, а при достижении им 10-летнего возраста - с учетом его мнения, решить вопрос об изменении места жительства ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и передаче ребенка на воспитание отцу – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его бабушкой и опекуном – ФИО4 по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова