Решение № 2-263/2024 2-263/2024(2-5961/2023;)~М-4602/2023 2-5961/2023 М-4602/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело № 2-263/2024

УИД72RS0013-01-2023-005328-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(5043376195), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 179.971 руб. 04 коп. под 23,8%/59% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1161дней. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу. По состоянию на 07.07.2023 у ответчика образовалась просроченная задолженность по договору в размере 252.490 руб. 56 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, ответчик пояснил, что задолженность по договору погасил в полном объеме, также просил приметь срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

21.07.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор кредитования <***>(5043376195), на основании которого ответчик получил денежные средства в размере 180.000 руб. под 23,8%/59% годовых по безналичным/наличным операциям (л.д. 10-14).

Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

При заключении договора потребительского кредита №17/8836/00000/401097(5043376195) от 21.07.2017 ответчик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и согласен с ними, о чем имеется подпись заемщика ФИО1 в договоре.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается (л.д. 8-9).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 15.01.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано, по причине наличия задолженности по спорному договору кредитования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.04.2019 решение Калининского районного суде г.Тюмени от 15.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из расчета сумма задолженности ответчика по договору кредитования №17/8836/00000/401097(5043376195) от 21.07.2017, за период с 07.07.2018 по 07.07.2023 составляет 252.490 руб. 56 коп., из которой: 129.676 руб. 62 коп.– основной долг, 116.767 руб. 16 коп. проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору потребительского займа, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 и 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что истец 18.09.2022 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 03.10.2022 года и отменен по заявлению ответчика 03.02.2023. Иск подан в суд 21.07.2023, т.е. в течение 6-ти месяцев после отмены мировым судьей указанного судебного приказа (л.д. 36-46).

Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ и вышеизложенными разъяснениями п. 17, 18, 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период до 18.09.2019 в данном случае пропущен истцом еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Таким образом, с учетом указанного обстоятельства, размер задолженности по периодическим повременным платежам, исходя из графика платежей по кредиту, за период с 18.09.2019 по 07.07.2023, по которым срок исковой давности не пропущен истцом, составляет по основному долгу -83.914 руб. 61 коп., по процентам - 22.669 руб. 63 коп.

Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность по кредитному договору, не свидетельствуют о погашении задолженности в полном объеме, а также то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика не погашенной части задолженности.

Внесение ответчиком суммы в счет погашения кредитной задолженности 159.129 руб. при сумме кредита 180.000 руб., не свидетельствуют о полном исполнении им обязательств по договору, согласно условиям которого за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты по ставке 23,8%/59% годовых по безналичным/наличным операциям, кроме того, все поступившие от ответчика платежи учтены и распределены в соответствии с очередностью, установленной статьей 319 ГК РФ, что отражено в выписке по счету и расчет исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3.331 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> сумму основного долга по кредитному договору 17/8836/00000/401097 от 21.07.2017 года в размере 83.914 рублей 61 коп., проценты за пользование кредитом – 22.669 рублей 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.331 руб. 68 коп., всего 109.915 (сто девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова