Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-263/2024

72RS0028-01-2024-000258-49

<данные изъяты>

№ 2-263/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 04 марта 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 2592,13 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2617,77 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик ФИО2 обязалась выплатить истцу долг в размере 78 000 руб. в срок не позднее 01.12.2023 г., что подтверждается долговой распиской от 01.07.2023 г., составленной собственноручно ответчиком. В срок установленный в долговой расписке ответчик сумму долга не возвратила. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, в ответ ответчик соглашается с долгом, однако поясняет, что нет возможности возвратить сумму долга.

07.12.2023 г. истец вручила ответчику письменное требование о возврате долга в размере 78000 руб. в срок до 14.12.2023 г. с момента получения требования, ответчик требование получила, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение основного долга в размере 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 2592,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617,77 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требований поддерживает в полном объёме. Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требованиями согласна в полном объёме. Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 01.07.2023 года между ФИО1 и ФИО2, был заключён договор займа, по которому ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 78 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 01.12.2023 года (л.д. 10).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанное свидетельствует о том, что договор займа является реальным договором, и для его заключения одна сторона должна передать другой его стороне денежные средства, как в данном случае, а вторая сторона в последствие, возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа подписан сторонами, и денежные средства в сумме 78 000 рублей переданы ответчику.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 обязательства по договору займа было исполнено, она передала ФИО2 в долг деньги в общей сумме 78 000 руб. ФИО2 деньги получила, однако, до настоящего времени, несмотря на требования истца об их возврате, в нарушение условий договора, задолженность до настоящего времени не погасила. Изложенное, как и реальность заключенного договора займа, стороной ответчика не оспорена, с заявленными исковыми требованиями ФИО2 согласна в полном объёме.

Поскольку ФИО2 условия договора займа не выполнила, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 № 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 39 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Согласно пунктам 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами является размер неисполненного обязательства, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по 17.12.2023 г. (17 дней) в размере 544,93 руб. (78000т х15%:365х17дней), за период с 18.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 2047,20 руб. (78000руб.х16%:365х60дней). За период с 01.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 2592,15 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, поскольку произведен на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 2592,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб. согласно квитанции от 18.01.2024 г. № 002376 (л.д. 14).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы истца по оплате госпошлины размере 2617,77 руб., согласно чек-ордеров от 17.01.2024 г. и 14.02.2024 г. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) долга в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 2592,13 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2617,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 марта 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>