Решение № 2-1662/18 2-1838/2018 2-1838/2018 ~ М-897/2018 М-897/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1838/2018

Дело № 2-1662/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Соловьевой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, указав на то, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчик незаконно проживает в указанном жилом помещении, не снимается с учета, регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника помещения на владение, пользование и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимом имуществе (л.д. 5-7 т.1).

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 18 т.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по всем известным адресам (л.д. 251 т.1, л.д.10 т.2).

Представитель третьего лица ООО «КАФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 8 т.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку собственником квартиры истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не является, а также ответчик снялся с регистрационного учета, в квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственником <адрес> в г. Челябинске являлась ФИО1

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года, исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 29 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Мой Банк» и ФИО1 . С ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2012 года по состоянию на 26 августа 2015 года задолженность в размере 1 572 086 руб. 96 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 460 622 31 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 101 697 руб. 03 коп., пени в размере 9 785 руб. 62 коп.. С ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы проценты по кредитному договору № от 29 февраля 2012 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 460 622,31 руб. из расчета 12,30% годовых начиная с 27 августа 2015 года по день вступления решения суда в законную силу. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:. Челябинск, <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 329 600 руб. А также с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 060 руб. 43 коп. (л.д.27-33 т.1)

Из материалов дела, следует, что истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН с регистрационной записью №(л.д.34-38 т.1).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, с 15 марта 2018 года, зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ФИО8 с регистрационной записью № (л.д.1-7 т.2).

По состоянию на 29 мая 2018 года в <адрес> в г. Челябинске никто не зарегистрирован, лицевой счет отрыт на ФИО5. ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире с 23.10.2012 года по 03.04.2018 год, снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: Челябинская область, <адрес> (л.д. 30 т.2).

Поскольку на момент разрешения спора, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является не надлежащим истцом, а также в <адрес> в г. Челябинске ответчик ФИО1 не зарегистрирована, снята с учета по данному адресу 03 апреля 2018 года, доказательств того, что ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что права истца в настоящее время ответчиком не нарушаются, требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, выселении из жилого помещения по адресу: г. Челябинск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 КАС Российской Федерации, ст. 110 АПК Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик освободил спорное жилое помещение и выехал на иное место жительства после подачи искового заявления Банком в суд, тем самым, фактически удовлетворив требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова