Приговор № 1-54/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

№ 1-54/2020

УИД <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 октября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием

государственного обвинителя и.о.прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Сотниковой И.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 17 часов до 18 часов 58 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 35 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к его знакомому ФИО2 вследствие произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, в названный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, ФИО1 взял в руку нож, подошел к ФИО2 и, используя нож в качестве оружия, нанес его клинком не менее тридцати шести ударов в область жизненно-важных органов - головы, шеи, туловища, а также конечностей потерпевшего ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- резаная рана средней трети шеи, образованная ранами <номер> и <номер> с полным пересечением: кожного покрова, клетчатки, мягких тканей шеи, щитовидного хряща, проникающая в просвет гортани, с пересечением ее стенок, с пересечением пищевода, передней связки шейного отдела позвоночного столба на уровне 3го позвонка, с полным пересечением сосудисто-нервных пучков шеи слева и справа, с выраженным кровоизлиянием в мягкие ткани переднебоковой поверхности шеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающие колото-резаные повреждения передней левой поверхности грудной клетки (4): колото-резаная рана в 1-ом межреберье слева по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость в этом межреберье, с повреждением по ходу раневого канала: кожного покрова, клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань легкого по ходу раневого канала; колото-резаные раны № 4 и № 5 на уровне 6-го межреберья слева по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала: кожного покрова, клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки и стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань сердца по ходу раневых каналов; колото-резанная рана № 6 на уровне 8-го межреберья слева по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость в 6-ом межреберье, с повреждением по ходу раневого канала: кожного покрова, клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс-200мл); проникающее колото-резанное повреждение черепа (1): колото-резанная рана № 4 на нижнем веке левого глаза, проникающая в заглазничную клетчатку слева и в полость черепа, с повреждением стекловидной пластинки крыши левой глазницы, с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки и ткани мозга левой височной доли, проникающая в левый боковой желудочек мозга, с кровоизлиянием в него (15 мл), которые как каждое в отдельности, так и все в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выше телесные повреждения сопровождались выраженным кровотечением, что привело к развитию обильной кровопотери и наступлению смерти и поэтому данные телесные повреждения в своей совокупности находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- слепые колото-резанные повреждения кожного покрова и мягких тканей грудной клетки (12) и левой кисти (2):

- по передней левой поверхности грудной клетки: колото-резанная рана № 2 на уровне 3-го ребра слева по средней ключичной линии, не проникающая в плевральную полость, с повреждением кожного покрова и мягких тканей по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в них; колото-резанная рана № 3 по передней подмышечной линии слева на уровне 4-го межреберья, не проникающая в плевральную полость, с повреждением кожного покрова и мягких тканей с кровоизлиянием в них по ходу раневого канала;

- по передней правой поверхности грудной клетки: рана № 1 по окологрудинной линии справа на уровне 3-го ребра, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 2 по средней ключичной линии справа на уровне 2-го ребра с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 3 по передней подмышечной линии справа на уровне 4-го межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 4 по окологрудинной линии справа на уровне 4-го межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 5 по окологрудинной линии справа в 5-ом межреберье, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 6 по средней ключичной линии справа на уровне 4-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 7 по средней подмышечной линии справа на уровне 4-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала;

- по задней поверхности грудной клетки (спины): рана № 1 по лопаточной линии справа на уровне правого края лопатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 2 по лопаточной линии справа ниже угла правой лопатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 3 по околопозвоночной линии слева на уровне остистого отростка 4-го грудного позвонка, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала;

- сквозные колото-резаные повреждения левой кисти: входная колото-резаная рана № 1 на тыле основной фаланги 3-го пальца и выходная колото-резаная рана № 2 на ладонной поверхности этого пальца, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; входная колото-резаная рана № 3 по наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца и выходная колото-резаная рана № 4 на ладонной поверхности этого пальца, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Указанные телесные повреждения приводят к длительному расстройству здоровья, так как для своего заживления требуют срок свыше трех недель (более 21-го дня) и приводят к значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на 1/3 (10-30%) и по этому признаку данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести;

- резаные повреждения волосистой части головы (3): резаные раны № 1 и № 2 темени слева, с кровоизлиянием в прилежащие ткани; резаная рана № 3 в проекции малого родничка, с кровоизлиянием в прилежащие ткани, которые как каждое отдельно взятое, так и все в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21-го дня).

От полученных телесных повреждений <дата> в период времени с 17 часов до 18 часов 58 минут ФИО2 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО2 наступила от резаной раны шеи с полным пересечением сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон, и множественных колото-резаных повреждений на уровне грудной клетки, приникающих в плевральные полости, с повреждением внутренних органов грудной клетки, сопровождающихся обильным кровотечением, приведших к развитию обильной кровопотери.

Кроме того, в период времени с <дата> до 00 часов 10 минут <дата> у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя вышеописанный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, ФИО1, в нарушении требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средства и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, незаконно, без цели сбыта, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 19 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, нарвал руками и сложил в имеющийся у него пакет верхушечные части и листья произрастающей там дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенного на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой не менее 66 грамм, что исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 66 грамм, ФИО1 принес в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в нарушение ст.20 Федерального закона «О наркотических средства и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, незаконно, без цели сбыта хранил до 00 часов 10 минут <дата>.

<дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 17 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 66 грамм, было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что ранее между ним и ФИО2 были конфликты, иногда переходящие в драки, происходящие в ходе распития алкоголя, один раз ФИО2 кидался на него с ножом.

<дата> ФИО2 пригласил его на рыбалку на речку <данные изъяты>, у него была литровая бутылка медовухи, которую они выпили. Потом ФИО2 стал нервничать, жестикулировать руками, несвязно говорить, у него появился отсутствующий стеклянный взгляд, вспомнил конфликты, ранее произошедшие между ними, и используя матерные слова, сказал, что если ФИО1 еще раз вспомнит эти конфликты, он его прибьет. После ФИО2 успокоился, и они распили вторую бутылку медовухи. Когда пошли к выходу с реки, к подъему, где все случилось, ФИО2 еще раз припомнил конфликт. При этом ФИО2 шел впереди, а ФИО1 следом. Он извинился перед ним, но не успел договорить и тут ФИО2 замахнулся на него ножом. Он толком ничего не понял, перехватил этот нож, выбил его. ФИО2 его тут же в грудь толкнул, он потерял равновесие, стал падать, приземлился, рукой остановив свое падение, а ФИО2 еще на него замахнулся. Он хотел защититься, на глаза попался этот нож, который он схватил сначала в левую руку, так как правой рукой отталкивался от земли, затем переложил в правую и ударил им замахом в сторону ФИО2, как оказалось - об шею, при этом острие ножа было направлено в сторону ФИО2 После того, как увидел кровь, ничего больше не помнит, только первый удар. Далее пустота, темень, туман, как будто его там и не было. Куда делся нож, также не помнит. После этого очнулся, когда шел к Свидетель № 9, что-то пытался ей объяснить, что не помнит эти моменты, что надо какую-то помощь вызвать, затем пошел к матери ФИО2. Потом вспоминает, что шли втроем к реке, где был уже глава администрации, Свидетель №4, возможно еще кто-то. В какой-то момент ему стало плохо, он спустился под мост, умылся. К ФИО2 его не подпускали. Когда приехали сотрудники полиции, он им сказал, что с бугра сбегал человек, который ударил по шее ФИО2 и убежал. Но потом он вспомнил первый удар и то, что больше никого на реке не было, они с ФИО2 были там вдвоем.

Также подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в части противоречий в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым это он ударил ФИО2 один раз ножом в область шеи, наносил ли он ему еще какие-то удары ножом или нет, он не помнит, но не исключает, что могли быть и иные удары, нанесенные им. Ему ФИО2 никакие телесные повреждения не причинял, его не бил, только замахнулся на него ножом, после чего толкнул его, и более ничего не смог сделать в отношении него, так как он сразу же ударил его ножом по горлу. Когда ФИО2 замахнулся на него ножом, то он испугался его действий, подумал, что тот может что-то сделать в отношении него. Все произошедшие в тот момент события не помнит хорошо по той причине, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он наносил удар ножом по горлу ФИО2, то понимал, что он нанес ему удар в жизненно важный орган, от чего тот мог умереть, но смерти он ему не желал. Что именно он хотел сделать ФИО2, он не знает, возможно, в нем была обида на него за то, что тот стал размахивать около его лица ножом, и он решил ему показать, что он тоже может размахивать перед его лицом ножом, то есть что он не трус. Он не помнит, пытался ли оказать медицинскую помощь ФИО2, или нет.

В ходе допроса в качестве подозреваемого он говорил о том, что не хотел убивать ФИО2, поэтому вину признавал частично, а, ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, понимает, что наносил удары ФИО2 ножом в жизненно важные органы, от которых он мог умереть, поэтому он признает себя виновным именно в убийстве ФИО2

Кроме того, по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 показал, что <дата> ночью сотрудники полиции привезли его домой и с его разрешения в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 провели в доме обыск. Перед началом обыска ему разъяснили его права, предложили выдать запрещенные предметы, но он считал, что ничего запрещенного у него нет, однако, забыл про коноплю, которую собирал в прошлом году. Она хранилась на веранде, на потолке под крышей была убрана одна доска, и там сверху лежал пакет с коноплей, которую он нарывал недалеко от дома.

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения одного удара ножом ФИО2, указав, что не помнит, наносил ли он еще удары (т.1 л.д. 68).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.186-192), он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> пояснил, что на данном участке местности он <дата> в период времени с 17 часов до 19 часов вследствие возникшей ссоры между ним и ФИО2 нанес последнему множественные колото-резанные повреждения, в результате которых последний скончался. Кроме того, при помощи статиста продемонстрировал, каким именно образом при помощи ножа он нанес ФИО2 колото-резаную рану в области шеи.

Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 19 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где в период времени с <дата> по <дата> в вечернее время нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, затем указал на свой дом, где в веранде в пространстве между потолочным перекрытием и шифером хранил до <дата> заготовленную им коноплю с целью последующего употребления.

Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, суд признает его показания правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого в убийстве ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходился ей сыном, проживал с ней в доме по адресу: <адрес>. Он был отзывчивым, добрым, общительным, неконфликтным человеком, всегда старался прийти на помощь, время от времени употреблял алкогольные напитки, последние четыре месяца не пил. Между ним и ФИО1 были приятельские отношения, но ФИО1 часто приходил в их дом в состоянии алкогольного опьянения и устраивал ссоры, иногда между ними завязывались драки и она их разнимала.

<дата> около 09 часов 30 минут ФИО2 ушел на рыбалку на <адрес> в <адрес>, его не было дома весь день. Около 19 часов к ней домой пришла Свидетель № 9 с ФИО1, поинтересовалась, дома ли ФИО2, и сказала, что на берегу реки лежит убитый мужчина. Она побежала к речке, где на берегу увидела тело сына, он был весь в крови, шея была перерезана. ФИО1 в это время говорил, что это не он убивал, у него есть три свидетеля и показывал рукой в сторону. Она посмотрела на берег, но там никого не было. Потом увидела на возвышенности воткнутый в землю нож своего сына, вытащила его, а потом обратно воткнула в землю.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 17 часов 20 минут она с Свидетель №2 проходила по мосту через <адрес>, где увидела ФИО2 и ФИО1, больше никого рядом с ними не было. Они о чем-то спорили, рядом с ними лежала стеклянная бутылка. Спустя 40 минут они с Свидетель №2 возвращались обратно той же дорогой, заметили на берегу реки, на снегу кровь, и увидели, как ФИО1 тащит ФИО2 вверх по склону на возвышенность. ФИО2 был весь в крови. Видимо у ФИО1 не хватило сил, он отпустил тело ФИО2 и тот скатился с горки, ближе к реке. В этот момент ФИО1 увидел их, стал им кричать, они испугались и побежали к дому Свидетель №4, которому все рассказали. Затем они с Свидетель №4 вернулись к мосту, где на берегу реки лежало тело ФИО2 В это время к ним подошли ФИО1 с Свидетель № 9 Они стали спрашивать его о том, что произошло, на что ФИО1 говорил, что это не он, что его вообще здесь не было, затем он спустился к телу ФИО2, стал его трясти, проверять, жив он или нет, но никаких жизненных признаков у ФИО2 не было. Потом ФИО1 начал кататься по оврагу, кричать, при этом у него была кровь от уха до шеи и на куртке. Свидетель № 9 также спустилась к телу, проверила, жив он или нет, потом сказала, что это ФИО2 и после этого направилась к его матери вместе с ФИО1. Когда пришла ФИО2 №1, она недалеко от тела сына нашла нож и воткнула его в землю.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель № 9 в судебном заседании показала, что <дата> около 18 часов 40 минут к ней домой пришел ФИО1 Он был возбужден, размахивал руками, говорил, что ФИО2 на реке убивают. Она пошла к реке, где уже был Свидетель №4, который спрашивал у ФИО1, где нож, которым он убил ФИО2. Она спустилась к берегу, подошла к человеку, лежащему у берега, было много крови вокруг и тело было все в крови, шея была перерезана, каких-либо признаков жизни мужчина не подавал, и она поняла, что он мертв. Когда она поняла, что это ФИО2, она с ФИО1 пошла к ФИО2 №1, а Свидетель №4 с девочками вызвали скорую помощь и полицию. По дороге ФИО1 вел себя очень странно, говорил, что ФИО2 он не убивал, это были роботы. ФИО2 №1 была дома и пояснила, что сын еще утром ушел на рыбалку и до настоящего времени домой не вернулся. Тогда она сказала ФИО2 №1, что на берегу лежит мертвый мужчина. ФИО2 №1 побежала к мосту, узнала сына, упала на него, стала плакать и кричать. ФИО1 в это время сказал, что ему теперь несладко придется, и тогда она поняла, что он имеет в виду наказание за содеянное.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что <дата> около 18 часов мимо его дома в сторону реки прошли Свидетель №2 и Свидетель №1, через некоторое время они прибежали обратно, крича, что там драка, что кого-то убивают и что все в крови. Они пошли к реке, к мосту, где увидели поднимающегося наверх ФИО1, который пошел в сторону дома Свидетель № 9 Они подошли поближе, на склоне у реки была кровь и следы от волочения, а внизу на берегу, на спине лежал ФИО2, которого он сначала не узнал, так как все лицо у него было в крови, шея была перерезана, лежал уже не живой. Через некоторое время к мосту пришли Свидетель № 9 с ФИО1, у которого руки были в крови, и за ухом была кровь. На его вопрос ФИО1 ответил, что не убивал. Через некоторое время Свидетель № 9 и ФИО1 пришли к мосту с ФИО2 №1 ФИО1 был какой-то шальной, говорил, что здесь был какой-то мужик, который ткнул ФИО2 ножом и убежал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, что <дата> в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на мосту на берегу <адрес> в <адрес> человека зарезали. Он пошел на указанное место, где уже находился Свидетель №4 с Свидетель №1 и Свидетель №2. На берегу реки под мостом лежал труп ФИО2, тело было все в крови, рядом на снегу и на траве тоже были следы крови. Спустя некоторое время к берегу реки пришли ФИО1, Свидетель № 9, ФИО2 №1, которая подбежала к телу сына и находилась рядом с ним до приезда сотрудников полиции. ФИО1 вел себя непонятно, глаза бешенные, у него на мочке уха с правой стороны были следы крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, усматривается, что <дата> около 19 часов он находился на своем рабочем месте в МО МВД России «Целинный», ему поступил звонок от жительницы <адрес> Свидетель №1, сообщившей, что на берегу <адрес> в <адрес> лежит мужчина, весь в крови и не подает признаков жизни. В составе следственно-оперативной группы он выехал в <адрес>. По приезду, на берегу <адрес> ими был обнаружен труп ФИО2 с многочисленными ножевыми ранениями по всему телу и конечностям. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к убийству ФИО2 ФИО1, который был доставлен в МО МВД России «Целинный» и <дата> написал явку с повинной. В протоколе явке с повинной ФИО1 в присутствии защитника Сотниковой И.А. в краткой форме, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной на ФИО1 физического и психологического воздействия не оказывалось, явка была написана по его инициативе.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в судебном заседании пояснили, что от жительницы села Свидетель № 9 им стало известно, что <дата> в вечернее время ФИО1, находясь на берегу <адрес> в <адрес>, нанес ФИО2 ножом множественные раны, от которых последний скончался.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, согласно которому <дата> около 18 часов 58 минут в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что <дата> около 18 часов 55 минут в <адрес> на берегу реки обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 35 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, был обнаружен и осмотрен труп ФИО2, обнаружены и изъяты: 2 куртки, футболка, брюки и сапоги, принадлежащие ФИО2, смыв вещества бурого цвета, нож (т.1 л.д. 33-49);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете администрации Овсянниковского сельсовета <адрес> были обнаружены и изъяты компакт-диск с фотографиями и видеозаписью, содержащими сведения о совершении преступления в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра трупа ФИО2 от <дата>, в ходе которого были установлены телесные повреждения в области головы, шеи, туловища, а также конечностей последнего (т.1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: куртка, кофта, трико и сапоги, принадлежащие ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 57-64);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана средней трети шеи, образованная ранами № 1 и № 2 с полным пересечением: кожного покрова, клетчатки, мягких тканей шеи, щитовидного хряща, проникающая в просвет гортани, с пересечением ее стенок, с пересечением пищевода, передней связки шейного отдела позвоночного столба на уровне 3-го позвонка, с полным пересечением сосудисто-нервных пучков шеи слева и справа, с выраженным кровоизлиянием в мягкие ткани переднебоковой поверхности шеи. Данные телесные повреждения причинены многократными (не менее 14) режущими воздействиями острого объекта;

- проникающие колото-резаные повреждения передней левой поверхности грудной клетки (4): колото-резаная рана № 1 в 1-ом межреберье слева по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость в этом межреберье, с повреждением по ходу раневого канала: кожного покрова, клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань легкого по ходу раневого канала; колото-резаные раны № 4 и № 5 на уровне 6-го межреберья слева по середине ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала: кожного покрова, клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки и стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань сердца по ходу раневых каналов; колото-резанная рана № 6 на уровне 8-го межреберья слева по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость в 6-ом межреберье, с повреждением по ходу раневого канала: кожного покрова, клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс 200 мл);

- проникающее колото-резанное повреждение черепа (1): колото-резаная рана № 4 на нижнем веке левого глаза, проникающая в заглазничную клетчатку слева и в полость черепа, с повреждением стекловидной пластины крыши левой глазницы, с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки и ткани мозга левой височной доли, проникающая в левый боковой желудочек мозга, с кровоизлиянием в него (15 мл).

Перечисленные выше телесные повреждения причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий пятикратно. Выше перечисленные телесные повреждения, как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения сопровождались выраженным кровотечением, что привело к развитию обильной кровопотери и наступлению смерти и поэтому данные телесные повреждения в своей совокупности находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, после причинения этих телесных повреждений ФИО2 мог совершать активные действия и жить сроком до нескольких минут.

- слепые колото-резанные повреждения кожного покрова и мягких тканей грудной клетки (12) и левой кисти (2):

- по передней левой поверхности грудной клетки: колото-резанная рана № 2 на уровне 3-го ребра по средней ключичной линии, не проникающая в плевральную полость, с повреждением кожного покрова и мягких тканей по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в них; колото-резанная рана № 3 по передней подмышечной линии слева на уровне 4-го межреберья, не проникающая в плевральную полость, с повреждением кожного покрова и мягких тканей, с кровоизлиянием в них по ходу раневого канала;

- по передней правой поверхности грудной клетки: рана № 1 по окологрудинной линии справа на уровне 3-го ребра, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 2 по средней ключичной линии справа на уровне 2-го ребра с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 3 по передней подмышечной линии справа на уровне 4-го межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 4 по окологрудинной линии справа на уровне 4-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана по окологрудинной линии справа в 5-ом межреберье, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 6 по средней ключичной линии справа на уровне 4-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 7 по средней подмышечной линии справа на уровне 4-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала;

- по задней поверхности грудной клетки (спины): рана № 1 по лопаточной линии справа на уровне правого края лопатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 2 по лопаточной линии справа ниже угла правой лопатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана № 3 по околоопозвоночной линии слева на уровне остистого отростка 4-го грудного позвонка, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала;

- сквозные колото-резаные повреждения левой кисти: входная колото-резаная рана № 1 на тыле основной фаланги 3-го пальца и выходная колото-резаная рана № 2 на ладонной поверхности этого пальца, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; входная колото-резаная рана № 3 по наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца и выходная колото-резаная рана № 4 на ладонной поверхности этого пальца, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Перечисленные выше телесные повреждения причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий четырнадцатикратно.

Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести и в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят;

- резанные повреждения волосистой части головы (3): резаные раны № 1 и № 2 темени слева, с кровоизлиянием в прилежащие ткани; резаная рана № 3 в проекции малого родничка, с кровоизлиянием в прилежащие ткани.

Телесные повреждения причинены многократными (не менее 3х) режущими воздействиями острого объекта, контактная часть которого имела вид острой кромки (типа лезвие ножа) при протягивании его посторонней рукой.

Телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят и данные телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили легкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от резаной раны шеи с полным пересечением сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон, и множественных колото-резаных повреждений на уровне грудной клетки, проникающих в плевральные полости, с повреждением внутренних органов грудной клетки, сопровождающихся обильным кровотечением, приведших к развитию обильной кровопотери (т.1 л.д. 218-235);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации не обнаружено (т.1 л.д. 239-240);

- заключениями эксперта <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, согласно которым при исследовании курток, принадлежащих ФИО2, найдена кровь человека АB0 группы, содержащая антиген Н, типа Нр 2-1, которая могла происходить от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д. 4-7, 12-15);

- заключениями эксперта <номер> и <номер> от <дата>, а также заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которым на представленных на исследование футболке, брюках и сапогах ФИО2 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В,Н, что возможно за счет крови лица с АВ0 группой, с сопутствующим антигеном Н, например, потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д. 19-22, 27-30, 55-59);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, исходя из которого на куртке ФИО1 найдена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н и в части следов установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая системы АВО, данная кровь могла принадлежать ФИО2 (т.2 л.д. 64-67);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на кофте ФИО1 обнаружена кровь человека в следах, обозначенных об.№<номер>,6, установлена АВ группа с содержанием антигена Н. Таким образом, кровь в указанных следах могла происходить от ФИО2 (т.2 л.д. 72-77);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому при исследовании трико, принадлежащих ФИО1, найдена кровь человека АВ группы, содержащая антиген Н, типа Нр 2-1, которая могла происходить от ФИО2 (т.2 л.д. 82-85);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на сапогах ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества (т.2 л.д. 90-93);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на представленном на исследовании марлевом тампоне с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н, по системе Нр установлен тип Нр 2-1. Полученные результаты не исключают происхождения крови от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д. 104-107);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого ее количества (т.2 л.д. 112-116);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н, которая могла происходить от ФИО2 (т.2 л.д. 121-125);

- протоколами осмотра предметов от <дата> и от <дата>, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, исходя из которых изъятые в ходе осмотров места происшествия: 2 куртки, футболка, брюки и сапоги, принадлежащие ФИО2; куртка, кофта, трико и сапоги, принадлежащие ФИО1; смыв вещества бурого цвета, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, компакт-диск с фотографиями и видеозаписью, содержащими сведения о совершении преступления в отношении ФИО2, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 158-177, 178-185, 188-189);

- актом <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.214).

Вина ФИО1 в приобретении и хранении наркотических средств, кроме признания им вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №8о. в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативных мероприятий была получена информация о незаконном хранении ФИО1 у себя в доме по адресу: <адрес>, наркотических веществ, в связи с чем, с разрешения ФИО1, с участием последнего и двух понятых <дата> был проведен осмотр указанного дома. Перед началом проведения осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, а также наркотические и психотропные вещества, на что последний пояснил, что ничего подобного в его доме нет. В ходе осмотра надворных построек и дома, в помещении веранды, в пространстве между потолочным перекрытием и шифером был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 00 часов сотрудниками полиции он и Свидетель №7 были приглашены понятыми для участия в осмотре дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Им были разъяснены процедура проведения осмотра, их права и обязанности, а также сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, а также наркотические и психотропные вещества, на что последний пояснил, что ничего подобного у него не имеется. Далее, с разрешения ФИО1, сотрудники полиции провели осмотр надворных построек и дома, и в помещении веранды в пространстве между потолочным перекрытием и шифером, где не было тесины, ими был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал рядом с усадьбой дома осенью 2019 года. Затем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий совершено не было, физическая сила к нему не применялась и психологическое давление на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- сообщение о происшествии, согласно которому <дата> около 23 часов в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства (т.2 л.д.78);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в доме, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 80-87);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110С до постоянной массы, составляет 66 граммов (т.2 л.д. 134-136);

- протокол осмотра предметов от <дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым изъятое в ходе ОМП вещество растительного происхождение было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 158-177, 18-189).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

В основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить вышеприведенные показания ФИО1, показания потерпевшей, свидетелей по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, выводами судебных экспертиз. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Убийство ФИО2 совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры перед причинением телесных повреждений, что достоверно установлено в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения с потерпевшим. Нанося удары ножом в жизненно важные органы, а именно – шею, голову, грудь потерпевшего, предметом, имеющим острый клинок, острые режущие края, способным нарушить целостность органов и тканей человека, и, используя его в качестве орудия преступления, подсудимый преследовал цель лишить жизни потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами экспертов о том, что нанесенные ФИО2 множественные ножевые удары в область расположения жизненно важных органов, причинили последнему телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с его смертью.

При этом, к показаниям подсудимого в части того, что он помнит только как нанес первый удар, что происходило дальше - не помнит, а кроме того, он опасался, что ФИО2 может ему что-нибудь сделать, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Так, исходя из заключения стационарной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер>-«С» от <дата> ссылки ФИО1 на запамятование, необычные высказывания и т.п. клинически недостоверны, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и их следует расценивать как установочные.

Из материалов дела также не усматривается, что после того, как ФИО1 выбил из рук потерпевшего нож, была реальная угроза для его жизни и здоровья. Более того, согласно вышеприведенному экспертному заключению у подсудимого телесных повреждений не обнаружено, в связи с чем, учитывая, что далее потерпевший не представлял никакой опасности для ФИО1, у него не было необходимости обороняться и применять нож.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемых ему деяний, и находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно заключению эксперта № 565 от 26.04.2020 масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110С до постоянной массы, составляет 66 граммов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотического средства относится свыше 6 граммов каннабиса (марихуаны).

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, и преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, семьи не имеет, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него от жителей села не поступало, на административных комиссиях при администрации села не разбирался.

Согласно справкам КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты>.

По заключению стационарной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер>-«С» от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>

По заключению эксперта <номер> от <дата> (т.2 л.д. 141), ФИО1 <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду убийства ФИО2 суд признает и учитывает ФИО1 - явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, явившееся поводом для преступления, а также молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений матери погибшего в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «попытку оказания подсудимым помощи потерпевшему», поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту приобретения и хранения наркотических средств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также молодой возраст, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном хранении ФИО1 у себя дома наркотического средства, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми приехали по месту жительства ФИО1 Вместе с тем, в объяснении последнего, данном после изъятия вещества растительного происхождения, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотических средств, но и сообщение об обстоятельствах его приобретения путем срывания верхушек конопли за огородом его приусадебного участка, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотического средства в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Вместе с тем, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства подтвердилось установленное у ФИО1 в момент совершения убийства ФИО2 состояние опьянения, суду не представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 данного преступления. Напротив, по месту жительства ФИО1 характеризуется как спокойный, уравновешенный, жалоб от жителей села на него не поступало. Подсудимый в судебном заседании настаивал на том, что причиной причинения им телесных повреждений ФИО2 стал конфликт, спровоцированный самим потерпевшим.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в пределах санкций статей, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> (т.1 л.д. 150-154) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 куртки, футболку, брюки, сапоги, принадлежащие ФИО2; смыв вещества бурого цвета, нож; куртку, кофту, трико, сапоги, принадлежащие ФИО1; марлевый тампон с веществом бурого цвета, вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере вещественных доказательств Троицкого МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, – после вступления приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подписано