Решение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-2226/2017 М-2226/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2455/2017

дело 2-2455/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

18 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СПТП Союз» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СПТП Союз» и просит признать за собой право собственности на квартиру <номер>, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что он 10.12.2012 года на основании Договора уступки права требования приобрел право требовать от ЗАО СПТП «СОЮЗ» исполнения условий договора от №46/04 от 20.12.2004 года о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, а именно на получение в собственность квартиры свободной планировки, находящейся по <адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. По акту приема-передачи переданы ключи от квартиры. В настоящее время он пользуется квартирой, оплачивает расходы по содержанию, техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги. Из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию приобретение права собственности на спорную квартиру возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по гражданскому делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что 10.12.2012 года на основании Договора уступки права требования ФИО1 приобрел право требовать от ЗАО СПТП «СОЮЗ» исполнения условий договора от №46/04 от 20.12.2004 года о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, а именно на получение в собственность квартиры свободной планировки, находящейся по <адрес>.

В материалы дела истцом также представлены копия договора №46/04 от 20.12.2004 года о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, договор №91 на реконструкцию здания от 12.04.2004 г..

Согласно выписки из ЕГРН на помещение, расположенное по <адрес> имеет площадь 37,8 кв.м..

Реконструкция данного жилого дома не завершена и по независящим от истца причинам, дом, в котором находится спорная квартира, не принят в эксплуатацию.

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению истцу необходимых документов для оформления права собственности создает препятствия истцу в оформлении своего права собственности.

Истец пользуется помещением, ему переданы ответчиком ключи. Истцом стоимость по договору оплачена полностью. Восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем признания права собственности.

Ответчик ЗАО «СПТП Союз» признаёт исковые требования истца о признании права собственности на помещение, приобретенное по договору о долевом участии в финансировании реконструируемого жилого дома, однако, ни истец, ни ответчик не представили суду доказательств того, что дом принят в эксплуатацию после его реконструкции. С учётом указанного обстоятельства за истцом в настоящее время может быть признано право собственности на помещение в незавершенном строительством (реконструкцией) доме.

Признание за истцом права собственности не освобождает ЗАО «СПТП Союз» от исполнения договорных обязательств по ранее заключенному договору с Администрацией г.Серпухова и по договору с истцом, а также от обязанности по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <дата> рождения, право собственности на квартиру <номер>, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Взыскать с ЗАО «СПТП Союз» в бюджет государственную пошлину в размере 18338 (восемнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 76 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда