Решение № 2-2297/2025 2-2297/2025~М-1578/2025 М-1578/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2297/2025

Дело № 2-2297/2025

25RS0005-01-2025-002489-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления ФССП по Приморскому краю, ОСП по Советскому району ВГО, судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 о выделении доли, признании права, обращении взыскания,

при участии:

от истца (до и после перерыва) - ФИО3, удостоверение, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диплом;

от ответчика (до перерыва) – представитель ФИО4 удостоверение/, ордер, в порядке статьи 50 ГПК РФ;

от третьего лица (до перерыва) – представитель ФИО5, удостоверение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, ОСП по Советскому району ВГО, судебный пристава-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО3 обратились в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о выделении доли в общем имуществе супругов; признании права собственности ФИО2 на ? долю в праве на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир расположен в границах участка, ориентир административное здание (лит.1), почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1345.0 кв.м., а также права собственности ФИО2, на ? долю в праве на здание нежилое, площадью 296,90 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2; обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир расположен в границах участка. Ориентир административное здание (лит 1). Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 1345.0 кв.м. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ в части заявленных требований об обращении взыскания).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 47 012 119 рублей 19 копеек. Согласно ответу Краевого адресного бюро должник находится в федеральном розыске, как осужденный, уклоняющийся от лишения свободы. В рамках указанного исполнительного производства совершено ряд исполнительных действий, однако, судебные акты не исполнены, задолженность не погашена. В ходе совершения исполнительных действий у должника выявлено спорное имущество, которое приобретено в период брака. Принимая во внимание, что денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в районный суд с рассматриваемым иском о выделении доли должника в имуществе супругов и обращении на него взыскания в установленном порядке.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены: закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, ФИО6, ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю, Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражала.

Представитель Управления Росимущества в Приморском крае возражал относительно требований об обращении взыскания на долю должника в отношении земельного участка, считает заявленное требование излишним, с учетом наличия вступившего в законную силу решением суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, пояснений по доводам иска не прислали, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, информация, о чем размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Владивостока, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле судом установлено следующее.

Апелляционным приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Краевого адресного бюро должник находится в федеральном розыске, как осужденный, уклоняющийся от лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в солидарном порядке взыскан ущерб в пользу ЗАО «РИМСКО» в размере 46 827 517 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом города Владивосток выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока на сумму 46 827 517 рублей. Кредитор: закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2871/2020 с ФИО2 в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 184 902 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в сумме 184 902 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 и кредитора ЗАО «РИМСКО» поступило на исполнение в ОСП по Советскому району ВГО.

Согласно указанному исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено ряд исполнительных действий: направлены запросы в органы и организации об имуществе должника; приняты постановления о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на денежные средства; о временном ограничении (т.1 л.д.18-35).

Принятый судебный акт – решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не исполнено; остаток задолженности составляет 50 107 684 рубля 69 копеек, из которых 46 827 217 рублей по исполнительному производству; 2 532 рубля 50 копеек – расходы; 3 277 905 рублей 19 копеек – исполнительский сбор. Исполнение: 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам принято постановление о прекращении розыскного дела в рамках исполнительного производства 12160/25/42/24 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску в отношении автомобиля марки Тойота Рав4, 2008 года выпуска, г/н №.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1345.0 кв.м., по адресу: <адрес>. Назначение объекта: для дальнейшей эксплуатации здания, а также здание, площадью 296.90 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного имущества с 2019 по 2025 году, судебными приставами-исполнителями приняты постановлении о запрете осуществления регистрационных действий, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке стоимости арестованного имущества ООО «Центр оценки и экспертизы Метод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1345.0 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 21 425 000 рублей, здания, площадью 296.90 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № – 40 494 000 рублей.

Невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника денежных средств, и иного имущества на которое может быть обращено взыскание, явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, 6 независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается материалами дела, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ (№), вступившим в законную силу решением суда по делу №.

На момент рассмотрения настоящего дела, остаток задолженности составляет 50 107 684 рубля 69 копеек, что свидетельствует о неисполнении решений судов с 2019 года по погашению задолженности в пользу кредиторов.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам к ФИО2, обращено взыскание на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1345.0 кв.м.

Принятый судебный акт отменен Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку судом вышестоящей инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ в период которого приобретено спорное имущество, в том числе указанный земельный участок, в связи с чем обращение взыскания на спорное имущество не допускается без выделения соответствующей в доли в совместном нажитом имуществе.

Доказательств того, что ФИО6 выразила свое согласие на приобретение доли, не имеется.

Через канцелярию суда от представителя ответчика – ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ООО «Ойл-Компакт» в порядке части 2 статьи 53 ГПК РФ (работодателем), поступили отзыв на исковое заявление, а также копия договора дарения спорного здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО6

К поступившей через канцелярию суда в материалы дела доверенности суд относится критически, поскольку доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Ойл-Компакт» в отсутствии сведений о трудоустройстве ФИО2 в указанной организации, находящегося в момент ее выдачи федеральном розыске, как осужденный, уклоняющийся от лишения свободы. Участия представитель ответчика – ФИО7 в судебных заседаниях не принимала, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также не представлен.

Также суд относится критически к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расценивает представленный документ как способ избежать гражданско-правовой ответственности, притом, что вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт приобретения спорного имущества в период брака. При рассмотрении дела №, а также апелляционной жалобы по делу №, ответчик сам указывал, что спорное имущество является совместным нажитым имуществом супругов, в связи с чем указанный доводов получил судебную оценку в совокупности с представленными доказательствами.

Кроме того, переход права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, в связи с чем право собственности возникает с момента такой регистрации, а не с момента заключения договора дарения.

В этой связи, поскольку задолженность должника в рамках исполнительного производства не погашена, денежных средств и иного имущества в целях исполнения денежного обязательства у ответчика не имеется, исковые требования о выделении доли в общем имуществе супругов и признании за должником права на ? долю в имуществе супругов, подлежит удовлетворению.

В свою очередь, заявленное требование об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок, не может быть удовлетворено, поскольку не допускается применения двойной меры ответственности, притом, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обращено взыскание на спорный земельный участок.

В этой связи принимается довод третьего лица о чрезмерности заявленного требования, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства подлежит реализация имущества должника в установленном порядке, с учетом вступивших в законную силу решений суда об обращении взыскания на имущество должника, с учетом решения суда о выделе доли в имуществе должника и признании на нее права.

Оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных абзаца 3 статьи 200 ГПК РФ, притом, что в рамках дела № стороной по делу выступал Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам. В рамках делу №, предметом заявленных требований ОСП по Советскому району ВГО явилось требование об обращении взыскания на земельный участок, в то время как предметом настоящего иска явилась его доля.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правил статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления ФССП по Приморскому краю, ОСП по Советскому району ВГО, судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворить частично.

Выделить долю в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО6, а именно в отношении земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир расположен в границах участка, ориентир административное здание (лит.1), почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1345.0 кв.м., а также в отношении здания нежилого, площадью 296,90 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю в праве на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир расположен в границах участка, ориентир административное здание (лит.1), почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1345.0 кв.м.,

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю в праве на здание нежилое, площадью 296,90 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025

Судья Е.В. Панасюк