Приговор № 1-79/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело №1-79/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаевой Е.А.

адвоката Мохиревой Е.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из одежды, находящейся при потерпевшем, причинив ему значительный ущерб.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце аптеки «Ромашка» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящийся на указанном крыльце в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и находящиеся неподалеку ФИО5, ФИО6, ФИО7 за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил из кармана надетой на ФИО2 куртки принадлежащий последнему смартфон марки «Майкрософт Люмия 650», стоимостью 12000 рублей. С похищенным смартфоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Мохирева Е.Т. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (л.д.111) не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 - п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае способствовало совершению преступления, так как способствовало отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и»), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (п.«к»).

Кроме того, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который занят учебой, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, хотя замечен в употреблении спиртного, наркотических средств. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом вида назначаемого ФИО1 наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста часов).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С.Коршунова