Приговор № 1-632/2018 1-75/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-632/2018

УИД 66RS0051-01-2019-000012-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 05 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Н. В.,

защитников – адвокатов Дьячковой О.Г., Петрусенко В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, законных представителей ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-75/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>64, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 140 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ 8 месяцам 6 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В силу ч.2 ст. 22, ст. 97 УК РФ наряду с исполнением наказания назначены принудительные меры медицинского характера – принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 110 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 120 часов обязательных работ. В силу ч.2 ст. 22, 97 УК РФ наряду с исполнением наказания назначены принудительные меры медицинского характера – принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

обвиняемых в совершении: пяти преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158; четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили в городе <адрес> ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около нежилого дома, расположенного по <адрес> решили тайно похитить какое-либо, ценное для себя имущество из указанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайно похитить какое-либо, ценное для себя имущество, незаконно проникли в нежилой дом, однако умысел на хищение до конца не довели по независящим от них причинам, поскольку не обнаружили имущество, представляющее для них ценность, после чего покинули помещение указанного дома.

в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около нежилого дома, расположенного по <адрес>, решили тайно похитить какое-либо, ценное для себя имущество из указанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайно похитить какое-либо, ценное для себя имущество, незаконно проникли в нежилой дом, откуда тайно похитили металлические изделия, стоимостью 1400 рублей, электродвигатель холодильника «Бирюса», стоимостью 1500 рублей и канистру с маслом «Stihl» объемом 1 литр, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3900 рублей.

в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около нежилого дома расположенного по <адрес>, решили совершить тайное хищение электрического котла, находящегося на участке указанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно прошли на участок дома, откуда тайно похитили электрический котел, стоимостью 500 рублей, с места преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, решили тайно похитить какое-либо, ценное для себя имущество из указанного дома.

Во исполнение задуманного, ФИО3 и ФИО1, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилое помещение дома, тайно похитили магнитолу «Pioneer CQ-VD500SW», стоимостью 1500 рублей, системный блок персонального компьютера в корпусе ФИО46 цвета, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон ««Fly» IQ4505 IMEI №, стоимостью 300 рублей, а также набор мазей для протеза, 1 алюминиевую флягу объемом 25 литра, 3 алюминиевые фляги объемом 40 литров и металлические уголки, которые ценности для потерпевшего не представляют, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 6800 рублей.

в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, решили тайно похитить какое-либо ценное для себя имущество с участка указанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1. действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений проникли на участок дома, откуда тайно похитили металлические изделия на общую сумму 7000 рублей, одноколесную тачку стоимостью 1000 рублей, двухколесную тачку стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «Мотул», стоимостью 550 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 050 рублей.

в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>А, расположенного по <адрес>, решили тайно похитить какое-либо ценное для себя имущество из указанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда тайно похитили электрический котел «Энергомаш» стоимостью 4080 рублей, электрический насос стоимостью 1300 рублей, 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей за штуку, угловую шлифовальную машинку «Ермак» стоимостью 500 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшему ФИО13 причинен материальный ущерб в размере 7 880 рублей.

в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около строящегося <адрес>, расположенного по <адрес>, решили совершить тайное хищение какого-либо ценного для себя имущества из указанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение строящегося дома, откуда тайно похитили медный провод трехжильного сечения 2,5мм длиной 100 метров, общей стоимостью 6000 рублей, пневматические ножницы «Калибр» стоимостью 2116 рублей, а также блютуз гарнитуру, которая не представляет для потерпевшего ценности, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб в размере 8 116 рублей.

в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, решили похитить какое-либо ценное для себя имущество из надворных построек дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на участке дома, откуда тайно похитили из автомобиля «ВАЗ-2108» аккумуляторную батарею «ФИО2», стоимостью 3500 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

в период с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в силу п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (далее иное лицо) решили тайно похитить какое-либо ценное для себя имущество из помещения гаража, расположенного около <адрес>.

Во исполнение задуманного, в указанное время, ФИО3, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно похитили одноколесную телегу, стоимостью 2000 рублей, цветной лом общей массой 30 кг, стоимостью 1000 рублей, а также пиротехнические изделия, не представляющие ценности для потерпевшего, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3, ФИО1 и иного лица, потерпевшему Потерпевший №7 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, решили совершить тайное хищение какого-либо ценного для себя имущества из подсобного помещения вышеуказанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в подсобное помещение дома, откуда тайно похитили две алюминиевые фляги объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей за штуку, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №8 причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, решили совершить тайное хищение какого-либо ценного для себя имущества и денежных средств из вышеуказанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в дом, откуда тайно из сумки похитили денежные средства в сумме 1000 рублей, с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшей Потерпевший №9 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> решили совершить тайное хищение какого-либо ценного для себя имущества и денежных средств из вышеуказанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в дом, откуда тайно из сумки похитили денежные средства в сумме 1500 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшей Потерпевший №10 причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, решили совершить тайное хищение какого-либо ценного для себя имущества из вышеуказанного дома.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилое помещение дома, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку не обнаружили имущество, представляющее для них ценность, помещение указанного жилого дома покинули.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу и изложенные в протоколе допроса: так ФИО3 свою вину в совершении тринадцати преступлений признал полностью и показал, что у него есть знакомый ФИО1:

в феврале 2018 года он и ФИО1 с целью похитить что-нибудь ценное проникли в дом на участке по адресу: <адрес>, а именно, через забор, расположенный слева от дома, в заборе отодвигалась доска, прошли на участок, обошли дом и с дальней стороны проникли в дом через открытое окно. В доме ничего ценного не нашли и покинули его;

Через некоторое время, весной 2018 года он и ФИО1 вновь решили проникнуть в указанный дом. На участок дома проникли через забор тем же способом, что и в феврале 2018 года, в ограде похитили металлические уголки, сложили их в телегу, которую нашли в ограде дом. Также ФИО1 из дома похитил канистру масла и снял электродвигатель с холодильника. После чего открыли ворота ограды изнутри, с похищенным имуществом скрылись;

Примерно в 20-х числах мая 2018 года он и ФИО1 вновь решили проникнуть на участок указанного дома. Проникли на участок также через забор, за воротами дома обнаружили электрокотел, который вынесли на улицу, но котел себе не взяли, так как их заметил сосед (том № л.д. 101-119, 129-133);

В конце мая 2018 года, в вечернее время гуляли по <адрес> с ФИО1, и, тот предложил проникнуть в <адрес> по указанной улице, чтобы совершить кражу, он согласился. Обошли участок, зашли во двор со стороны огорода, возле входной двери в дом нашли металлический лом, ФИО1 найденным ломом взломал врезной замок на двери, а именно, вставил в лом в проем между косяком и дверью. Зайдя в дом, увидели, что дом однокомнатный, одноэтажный, справа от входа на кухню стояли четыре алюминиевые фляги, на кухне слева от входа в навесном шкафу нашли магнитолу, в комнате возле шкафа, стоящего вдоль левой стены относительно входа обнаружили системный блок, на этом же шкафу разбитый сотовый телефон, на веранде перед входом в дом - две канистры металлические. Перед тем как совершить кражу из этого дома, он и ФИО1 сходили домой к Славе где взяли две телеги, найденное в доме имущество погрузили на телеги и увезли к ФИО1 домой (том № л.д. 94-100, 129-133);

В конце мая ближе к 00 часам он совместно с ФИО1 подошли к дому № по <адрес> с двумя телегами, которые взяли дома у ФИО1 Оставив телеги возле указанного дома, прошли на территорию этого дома. Двери в ограде <адрес> не было, прошли во внутрь. Далее, справа от крыльца в оконном проеме не было стекла, он с ФИО1 пролезли через данный проем и попали в сени дома. Дверь в сенях не была заперта, поэтому прошли внутрь дома. В доме, справа от печи, они взяли три алюминиевые фляги, слева от входа, на столе - сломанный мобильный телефон «Fly» и магнитолу, во второй комнате в левом дальнем углу находился системный блок компьютера, который также взяли, также ФИО1 в комоде второй комнаты нашел сумочку с какими-то мазями, данную сумку в дальнейшем ФИО1 оставил себе. В ограде дома нашли лом с помощью которого Морозов вскрыл входную дверь в дом и они вышли с похищенным имуществом, дошли до телег, которые оставили возле <адрес> ушли. В последующем две из четырех фляг они сдали в пункт приема металла (том № л.д. 101-119);

В период с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, гулял с ФИО1, тот предложил совершить кражу из дома по <адрес> №, а именно проникнуть в этот дом, так как в нем никого не было и дом строящийся. Дом огорожен невысоким забором, примерно в 120 см., с плохо приколоченными досками, которые легко отодвигались. Слава отодвинул доски забора, и они проникли на территорию участка дома. На участке стояла теплица, внутри теплицы нашли две телеги, одна с одним колесом, другая на двух колесах, эти телеги взяли и загрузили в них лом ФИО46 металла, который нашли возле забора. Загрузили столько, сколько могли унести. Потом этот металл увезли к Славе домой;

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гуляли с ФИО1 по <адрес>, заглянув в окна <адрес>А, увидели, что там никого нет, дом строящийся. ФИО1 предложил совершить кражу какого-либо имущества из этого дома. Начали обходить ограду и заметили дверь в ограду с отсутствующей в ней доской, Слава просунул руку в отверстие, где должна была быть доска, и открыл изнутри дверь ограды, прошли внутрь. Дверь в дом была открыта, прошли в дом. В доме нашли две фляги алюминиевые, болгарку, электрокотел и электронасос. После чего скрылись с похищенным имуществом и распорядились по своему усмотрению (том № л.д. 94-100, 129-133);

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО1 гуляли по <адрес>, увидели строящийся <адрес>, кто предложил залезть в этот дом и совершить кражу, не помнит. Дом выбрали потому, что он строящийся и в нем никого не было, хотели оттуда похитить инструмент. Участок дом забором не огорожен, пройдя по участку, подошли к двери дома, ФИО1 дернул входную дверь, та открылась. В помещение дома нашли свернутые в два мотка провода, насколько мотки были перед входом. Через дверной проем расположенный в левой стене относительно входа в дом прошли во вторую комнату, где на столе, который располагался слева от входа, Слава нашел пневмоножницы «Калибр». Моток проволоки и пневмоножницы унесли к Славе домой;

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 17 часов гулял с ФИО1, проходили мимо <адрес>, кто именно предложил проникнуть в этот дом, чтобы вынести что-нибудь ценное, не помнит. Решили зайти именно в этот дом, так как он строящийся и думали, что никого там не будет. В дом проникли через забор, перепрыгнув его, сразу пошли в гараж. Двери в гараж были заперты, однако обнаружили отверстие в углу гаража заставленный досками. В гараже обнаружили ВАЗ-2109 с открытым капотом, Морозов вытащил аккумулятор из машины. После чего вышли также через забор, в последующем ФИО1 сдал аккумулятор в пункт приема металла, получили за него около 500-600 рублей, поделили их поровну;

Примерно с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1 и ФИО14, вместе пошли гулять, проходя мимо <адрес>, увидели, что двери гаража открыты. Решили зайти посмотреть, что есть ценного внутри и похитить. В гараже на стеллаже справа взяли алюминиевую посуду и прочий металлолом, тут же нашли телегу, в которую скидывали лом. Когда телегу вели к пункту приема лома, по пути встретили сотрудников полиции, которые стали выяснять, откуда они взяли металл. В итоге их увезли в отдел по делам несовершеннолетних;

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное число месяца не помнит, он вместе с ФИО15 днем гулял, проходили мимо <адрес>, что на участке дома лежат две алюминиевые фляги, которые решили похитить, договорились, что ночью проникнут на участок и вынесут эти фляги. В ночь того же периода времени встретился с ФИО1, пошли целенаправленно к этому дому, обошли забор, и нашли примыкающий к забору гараж, через который прошли на территорию участка. В дом не проникали, на территории участка нашли те самые две алюминиевые фляги, которые взяли с собой и унесли в кусты возле <адрес> с территории участка через входную дверь в ограду, открыв ее изнутри. На следующий день приехали сотрудники полиции, и они с Морозовым выдали эти фляги сотрудникам полиции;

ДД.ММ.ГГГГ гуляя днем с ФИО1, заметили, что в домах № и № по <адрес> никого нет. Между собой договорились ночью совершить кражи из этих домов. Решили также совершить кражу из <адрес>, просто проходили и решили заодно зайти и туда. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пошли к дому № по <адрес>, обошли забор дома, вышли в огород. У забора со стороны огорода был пристрой с дверью, дверь была открыта. Дверь в дом была закрыта изнутри на засов. С правой стороны двери на уровне замка было отверстие, в это отверстие ФИО1 просунул пальцы и открыл замок изнутри. При входе в дом была лестница, которая вела вверх и лестница, которая вела вниз. При этом точно знали, что в доме есть люди, всегда ночует хозяин. Наверх решили не идти, потому что там были хозяева. Решили пройти вниз. В конце лестницы была открыта дверь, через нее прошли внутрь комнаты, справа от двери висели куртки, и находилась сумка. Сумку открыли, осмотрели, нашли полимерные пакеты и кошелек, в котором лежала одна тысяча рублей одной купюрой. Сумку осматривали оба, купюру взял ФИО1, в этот момент услышали шаги сверху и побежали по лестнице вверх, убежали тем же путем, каким и проникли;

на территорию участка <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ прошли через центральный вход, так как была простая калитка, закрывающаяся на шпингалет, который легко открыли. Подошли к входной двери дома, подергали за ручку, но дверь не открывалась. Обошли дом и обнаружили открытое окно справа от входа. Слава пролез в форточку, открыл изнутри ему двери. Зайдя в дом, увидели, что в одной из комнат на кровати спали два человека, свет в доме не горел. В одной из комнат дома нашли сумку возле входной двери справа от входа, он (ФИО3) осмотрел содержимое сумки, обнаружил кошелек, из которого достал 1350 рублей, купюрами в 1000 рублей, три по 100 рублей и одна в 50 рублей. Вышли через дверь и калитку, после чего скрылись;

с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ заранее договорившись, пошли целенаправленно к дому № по <адрес>, обойдя забор дома, вышли к огороду, калитка на территорию дома была открыта, прошли через нее. В дом прошли через незапертую входную дверь, хотели найти что-либо ценное, но, обойдя комнату и кухню, ценного ничего не нашли, тогда Морозов взял из холодильника мороженное «Белый парус» и потребил его частично в пищу. Покинули дом также через огород (том № л.д. 94-100, 101-119, 129-133).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает возможным положить показания несовершеннолетнего ФИО3 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, в присутствии законного представителя, педагога и защитника-адвоката, после разъяснения всех последствий дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу и изложенные в протоколе допроса: так ФИО1 свою вину в совершении вышеперечисленных тринадцати преступлений признал полностью и показал, что у него есть знакомый ФИО3:

Примерно с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ гуляли с ФИО3 и решили зайти в <адрес> на участке по <адрес>, чтоб посмотреть и взять себе что-либо ценное. На участок проникли через забор, расположенный слева от дома, в заборе отодвигалась доска. Обошли дом и с дальней стороны проникли через не застекленный оконный проем. В доме ничего ценного не нашли и покинули его.

Через некоторое время весной 2018 года он и ФИО3 вновь решили проникнуть в указанный дом. Точное число сказать не может, проникли на участок также через забор, в ограде похитили металлические уголки, сложили их в телегу, которую нашли в ограде. Он из дома похитил канистру масла и снял электродвигатель с холодильника. После чего открыли ворота ограды изнутри, с похищенным имуществом скрылись.

Затем днем, в 20-х числах мая 2018 года он и ФИО3 вновь решили проникнуть на участок указанного дома. Зайдя на участок, за воротами дома обнаружили электрокотел, который вытащили на улицу, но оставили его там, так как их заметил сосед (том № л.д. 37-41);

Примерно с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ гуляли с ФИО3 Он предложил ФИО3 проникнуть в <адрес> для того, чтобы совершить кражу, на что ФИО3 согласился. Обошли участок, зашли со стороны огорода, возле входной двери нашли металлический лом, которым он взломал врезной замок на двери, а именно, вставил лом в проем между косяком и дверью и, приложив усилия, сломал запорное устройство на двери. Дом был однокомнатный, одноэтажный, на кухне справа от входа увидели четыре алюминиевые фляги, в навесном шкафу, слева от входа -магнитолу, в комнату, обнаружили системный блок возле шкафа (шкаф стоял вдоль левой стены относительно входа), на шкафу нашли разбитый сотовый телефон, на веранде перед входом в дом две канистры металлические. Перед тем как совершить кражу, он с ФИО3 сходил к себе домой и взял две телеги. Найденное имущество погрузили на телеги и увезли к нему домой. С похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Мобильный телефон не знает где находится, считает, что он затерялся дома или кто-то из его братьев и сестер его забрал (том № л.д. 241 -247);

Примерно с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ после того как проникли в <адрес> с двумя телегами подошли к дому № по той же улице. Телеги оставили возле <адрес>, а сами прошли на территорию указанного дома, территории домов 38 и 40 не ограждены забором, поэтому через участок <адрес> прошли на участок <адрес>. Дверей в ограде <адрес> не было, прошли внутрь двора, справа от крыльца в оконном проеме не было стекла, он с ФИО3 пролезли через данный проем и попали в сени дома. Дверь в сенях не была заперта, прошли внутрь дома. Внутри справа от печи взяли три алюминиевые фляги, слева от входа на столе сломанный мобильный телефон «Fly» и магнитолу, во второй комнате в левом дальнем углу находился системный блок компьютера, который также взяли, также он в комоде второй комнаты нашел сумочку с какими-то мазями, сумку в дальнейшем оставил себе. В ограде дома нашли лом с помощью которого он вскрыл входную дверь в дом и они вышли с похищенный имуществом, дошли до тележек, которые оставили возле <адрес> ушли. В последующем две из четырех фляг они сдали в пункт приема металла (том № л.д. 37-41);

Примерно с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ гуляли с ФИО3, во время прогулки предложил ФИО3 совершить кражу из <адрес> проникнуть в этот дом, так как в нем никого не было. Дом огорожен забором. У забора были плохо приколочены доски и отодвигались в бок. Они отодвинули доски и проникли на участок. На участке находилась теплица, внутри теплицы нашли две телеги, одна телега с одним колесом, другая на двух колесах. В найденные телеги загрузили ФИО46 металл, который лежал вдоль забора. Потом этот металл на телегах повезли на пункт приема металла, сдали и телеги и металл, получили 600 рублей, их поделили поровну. (том № л.д. 241-247, том № л.д. 37-41);

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гулял с ФИО3, проходя мимо строящегося <адрес>, заглянули в окна, увидели, что там никого нет. ФИО3 предложил совершить кражу из этого дома. Прошли на территорию, во входной двери дома отсутствовала доска, из - за чего, в двери была щель, в которую он просунул руку и открыл крючок, который закрывал дверь, оба прошли в дом. В веранде дома обнаружили две фляги алюминиевые, угловую шлифовальную машинку, электрокотел и электронасос. Алюминиевые фляги сдали в пункт приема металла, электрокотел, электронасос и шлифовальную машинку отнесли к знакомому, попросили его (знакомого) продать это имущество. (том № л.д. 241-247, том № л.д. 37-41);

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 гуляли по <адрес>, увидели строящийся <адрес>. ФИО3 предложил проникнуть в этот дом, выбрали именно этот дом, потому что он строящийся, участок забором не огорожен, вокруг никого не было, хотели из дома похитить инструмент и провода. Пройдя на территорию участка, подошли к двери, он дернул входную дверь, дверь открылась, зашли в помещение дома. Нашли провода, которые были свернуты в моток, кабель был толщиной примерно в полсантиметра, двухжильный, медный, изолированный, лежал прямо перед входом. Также в этом помещении была вторая комната, вход во вторую комнату осуществлялся через дверной проем, расположенный в левой стене относительно входа в дом. Во второй комнате, слева от входа на столе он нашел пневмоножницы «Калибр». Моток проволоки и пневмоножницы унесли к нему домой. Проволоку кинули в костер, чтобы опалить изоляцию и в последующем сдать в металлолом, пневмоножницы оставил себе. Продавать их не пытался. Проволоку сдать не удалось, поскольку ее у него кто-то похитил (том № л.д. 241-247, том № л.д. 37-41);

Примерно с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ гулял с ФИО3 около <адрес>, решили проникнуть в этот дом, чтобы вынести что-нибудь ценное. Перелезли через сетчатый забор и прошли на территорию участка указанного дома. На территории сразу пошли в гараж, где обнаружили ВАЗ-2109 с открытым капотом, он достал аккумулятор из машины. С похищенным аккумулятором он и ФИО3 вышли тем же путем, перепрыгнув через забор. В последующем сдали аккумулятор в пункт приема металла, получили около 500-600 рублей, поделили их поровну (том № л.д. 241-247, том № л.д. 37-41);

ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО41 и ФИО3, пошли гулять в сторону <адрес>, проходя мимо <адрес>, увидели, что двери в гараж открыты, решили зайти, в гараже на стеллаже справа взяли алюминиевую посуду и прочий металлолом, тут же нашли телегу, в которую скидывали лом. Телегу повезли к пункту приема лома, но по пути встретили сотрудников полиции, которые стали выяснять, откуда взяли металл. В итоге их увезли в отдел по делам несовершеннолетних, похищенное изъяли (том № л.д. 241-247, том № л.д. 37-41);

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, днем гуляли по <адрес>, проходили мимо <адрес>, ФИО3 предложил проникнуть в дом этой же ночью. Ночью после полуночи встретились с ФИО3 и пошли целенаправленно к этому дому, чтобы совершить хищение алюминиевых фляг. Перелезли через забор, прошли на территорию участка, в дом не заходили, на участке нашли две алюминиевые фляги, с флягами вышли через входную дверь в ограду и унесли их в кусты возле <адрес> не понесли сдавать, так как была ночь. Когда наступил день, то приехали сотрудники полиции, и они выдали эти фляги сотрудникам полиции (том № л.д. 241-247, том № л. д. 37-41);

ДД.ММ.ГГГГ днем гулял с ФИО3, тот заметил, что в домах № и № по <адрес> никого нет, между собой договорились ночью совершить кражи из этих домов. Решили также совершить кражу из <адрес> с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пошли к дому № по <адрес>, перелезли через забор, подошли к входной двери во двор. Дверь была закрыта. Решили проникнуть в дом через окно. Слева от входной двери было окно, он руками выставил рейку, а ФИО3 проник в дом через образовавшееся отверстие, и открыл ему дверь изнутри. Осмотревшись, поняли, что они в сенях дома. В сам дом вела еще одна дверь, справой стороны двери на уровне замка было отверстие, в это отверстие ФИО3 просунул пальцы и открыл замок изнутри. При входе в дом были две лестницы, вверх и лестница, которая вела вниз. На втором этаже дома горел свет, поняли, что в доме есть люди. Было страшно, но все равно полезли в дом, наверх решили не идти, прошли вниз. В конце лестницы была дверь, дверь открыли, прошли внутрь комнаты, справа от двери висели куртки и сумка, в сумке нашли кошелек, с тысячей рублей одной купюрой. Сумку осматривал он, купюру также взял он. В этот момент они услышали шаги сверху, от чего побежали по лестнице вверх, и убежали также, как и проникли. Выйдя с участка, побежали в сторону <адрес> (том № л.д. 241-247, том № л.д. 37-41).

Уходя из <адрес>, дошли до <адрес> и ФИО3 предложил проникнуть в указанный дом. На территорию участка прошли через незапертую ограду, подошли к входной двери дома, дергали за ручку, но дверь не открывалась. Обошли дом и обнаружили открытое окно справа от входа. Он пролез в форточку, открыл изнутри ФИО3 двери. Проникнув в дом, увидели, что в одной из комнат на кровати спала женщина. Свет в доме не горел. В одной из комнат дома нашли сумку, в сумке обнаружил кошелек, из которого достал купюру номиналом 1000 рублей, может около 1500 рублей, с похищенными деньгами вышли с территории дома через дверь ограды. (том № л.д. 241-247, том № л.д. 37-41);

ДД.ММ.ГГГГ днем гулял с ФИО3 А, который заметил, что в домах № и № по <адрес> никого нет. Между собой договорились ночью совершить кражи из этих домов. Он пришел к ФИО7 около 23:00, позвал того с собой на улицу, пошли целенаправленно к дому № по <адрес> на территорию дома была открыта, они прошли через нее. В дом прошли через входную дверь. В доме искали что-нибудь ценное, но, обойдя все комнаты ничего ценного не нашли, и покинули помещение (том № л.д. 241-247, том № л.д. 37-41).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает возможным положить показания несовершеннолетнего ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, в присутствии законного представителя, педагога и защитника-адвоката, после разъяснения всех последствий дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, они подтверждены подсудимыми в судебном заседании, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что ему на праве собственности с 2009 года принадлежит дом с земельным участком по <адрес>, в указанном доме не проживает, поскольку он не пригоден в качестве жилища - в доме в январе 2009 году был пожар, разобрана печь, дом не отапливаемый, отсутствует центральный водопровод, канализация. В феврале 2018 ему (Потерпевший №1) позвонил сосед по дому и сообщил, что на участке открыты двери. Прибыв на место обнаружил, что деревянные ворота со следами взлома, на них имелись четкие следы от лома или иного предмета, который использовали как рычаг. В дом проникли, как он думает, через оконное отверстие, которое было заколочено досками, на момент осмотра доски были выбиты. Входная дверь в дом не была тронута (том № л.д. 249-251, том № л.д. 1-3).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №1 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

свидетельством о государственной регистрации права на долю в жилом доме со служебными постройками на имя Потерпевший №1, (том № л.д.14);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с сентября 2017 по май 2018 года проникло в <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 224);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через крытую ограду дома. Дверь дома деревянная, снабжена запорными устройствами, также у дома имеется вход в кладовую, которая ведет в дом. Вход в кладовую со слов участвующего Потерпевший №1 был заколочен. На момент осмотра дверь открыта (том № л.д. 226-227);

протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где подростки подтвердили обстоятельства совершения преступления (л.д. 101-119, т.4; 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Факт незаконного проникновения также нашел свое подтверждение, поскольку находиться в указанном помещении и распоряжаться имеющимся там имуществом ФИО3 и ФИО1 никто права не давал.

Проникновение в целях хищения имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что дом не жилой.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого, однако по причине того, что в помещении дома ничего ценного для себя не нашли, ФИО1 и ФИО3 не получили фактическую возможность довести умысел на тайное хищение имущества до конца.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что ему на праве собственности с 2009 года принадлежит дом с земельным участком по <адрес>, в указанном доме не проживает, поскольку он не пригоден в качестве жилища - в доме в январе 2009 году был пожар, разобрана печь, дом не отапливаемый, отсутствует центральный водопровод, канализация. В 20 числах февраля 2018 ему (Потерпевший №1) позвонил сосед по дому и сообщил, что неизвестные несовершеннолетние уносят с участка электрокотел. Прибыв на место обнаружил, что деревянные ворота со следами взлома, на них имелись четкие следы от лома или иного предмета, который использовали как рычаг, из двора дома похитили металлические уголки размерами 45x45мм различной длины, общей массой около 100 кг, оценивает их в 1400 рублей. В доме находился старый холодильник «Бирюса», из которого похищен электродвигатель, который оценивает в 1500 рублей. Также из дома похищена канистра масла «Stihl», которую оценивает в 1000 рублей. В дом проникли, как он думает, через оконное отверстие, которое было заколочено досками. На момент осмотра доски были выбиты. Входная дверь в дом не была тронута (том № л.д. 249-251, том № л.д. 1-3).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №1 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

свидетельством о государственной регистрации права на долю в жилом доме со служебными постройками на имя Потерпевший №1, (том № л.д.14);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с сентября 2017 по май 2018 года проникло в <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 224);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через крытую ограду дома. Дверь дома деревянная, снабжена запорными устройствами, также у дома имеется вход в кладовую, которая ведет в дом. Вход в кладовую со слов участвующего Потерпевший №1 был заколочен. На момент осмотра дверь открыта (том № л.д. 226-227);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: <адрес>2, в которой проживает несовершеннолетний ФИО1 В ходе осмотра изъята: канистра надписью «Stihl» объемом 1 литр (том № л.д. 231-240);

протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где они подтвердили обстоятельства совершения преступления (л.д. 101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Факт незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку проникать в нежилой дом, находиться там и распоряжаться имеющимся имуществом ФИО3 и ФИО1 никто права не давал.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что дом не жилой.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что ему на праве собственности с 2009 года принадлежит дом с земельным участком по <адрес>, в указанном доме не проживает, поскольку он не пригоден в качестве жилища - в доме в январе 2009 году был пожар, разобрана печь, дом не отапливаемый, отсутствует центральный водопровод, канализация. В 20 числах февраля 2018 ему (Потерпевший №1) позвонил сосед по дому и сообщил, что неизвестные несовершеннолетние уносят с участка электрокотел. Прибыв на место он (Потерпевший №1) обнаружил, что деревянные ворота со следами взлома, на них имелись четкие следы от лома или иного предмета, который использовали как рычаг. В дом проникли, как он думает, через оконный проем, который был заколочен досками. На момент осмотра доски были выбиты. Входная дверь в дом не тронута. Электрокотел сосед подобрал на улице, так как, его бросили несовершеннолетние, поскольку, он их заметил (том № л.д. 249-251, том № л.д. 1-3).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №1 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

свидетельством о государственной регистрации права на долю в жилом доме со служебными постройками на имя Потерпевший №1, (том № л.д.14);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с сентября 2017 по май 2018 года проникло в <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 224);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через крытую ограду дома. Дверь дома деревянная, снабжена запорными устройствами, также у дома имеется вход в кладовую, которая ведет в дом. Вход в кладовую со слов участвующего Потерпевший №1 был заколочен. На момент осмотра дверь открыта (том № л.д. 226-227).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что дом не жилой.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, то есть, завладели котлом, а затем, когда их заметил слсед, бросили котел, а сами скрылись, то есть, распорядились похищенным по своему усмотрению. Поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2:

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования пояснял, что в <адрес>, проживает совместно с сыном - ФИО16 После ДД.ММ.ГГГГ уехали с сыном в отпуск, до отъезда в доме был порядок, вернулись из отпуска и пришли в дом ДД.ММ.ГГГГ, тут же обнаружили, что входная дверь взломана, в доме отсутствовали мобильный телефон, магнитола, системный блок. Из ограды пропали металлические уголки и алюминиевые фляги, находившиеся у крыльца. Системный блок в корпусе ФИО46 цвета оценивает в 5000 рублей, мобильный телефон «Fly» IQ4505, IMEI телефона № в нерабочем состоянии, упаковка телефона не сохранилась, оценивает его в 300 рублей. Фляга на 25 литров и три фляги на 40 литров, ценности не представляли. Металлические уголки из железа, размерами 50*50мм на 2 метра - 10 штук, 50*50мм на 3 метра - 5 штук, ценности для него не представляли. Магнитолу «Pioneer» с экраном, модель не помнит, приобретал ее с рук, сейчас оценивает в 1500 рублей. Магнитола находилась в ближней комнате на столе слева от входа. Входная дверь в дом деревянная, запирается на внутренний замок. По характерным следам на двери понял, что дверь отпирали при помощи лома, лом лежал возле двери (том № л.д. 68-71).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №2 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 190);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которого, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через крытую ограду дома. Дверь, ведущая в огород из ограды дома, не снабжена запирающими устройствами. Вход в дом идет через крытую ограду, дверь, ведущая в дом, имеет следы взлома (том № л.д. 200-211);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: <адрес>2, в которой проживает несовершеннолетний ФИО1 В ходе осмотра изъято: персональный компьютер в корпусе ФИО46 цвета, автомагнитола «Pioneer» (том № л.д. 243-244);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которого, эксперту предоставлялись следы взлома, изъятые методом масштабной фотографии и металлический лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. След орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен рабочей частью лома (том № л.д. 12-17);

Явка с повинной ФИО3 и ФИО1, где они признают факт хищения имущества из <адрес> (л.д. 194, т.1, 197, т.1);

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где они подтвердили обстоятельства совершения проеступления (л.д. 101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Совершение хищения с незаконным проникновением в жилище также нашло свое подтверждение, так как, потерпевший пояснял, что данный дом пригоден для проживания. Проникновение было совершено против его воли, находиться в указанном жилище и распоряжаться имеющимся там имуществом подсудимым никто права не давал.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что ограды земельный и участок не имеет, пройдя на участок, убедились, что на участке и в доме никого нет.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего переходит в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3:

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования пояснял, что в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>. В данный момент возводит на участке дом, в указанном доме никто не живет. Кражу обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при осмотре ограды дома заметил, что пропал металлолом (металлические строительные детали от старого дома), которые оценивает в 7000 рублей, в виду того, что он хотел их использовать для дальнейшего строительства своего дома. Также отсутствовали две тачки: одноколесная, оценивает в ее 1000 рублей, двухколесную - в 1500 рублей. Также похитили старый аккумулятор «Мотлу» от автомобиля, его оценивает в 550 рублей. Итого причинили ущерб в 10 050 рублей, сумма для него значительная, поскольку его заработная плата составляет 27-30 тысяч рублей, супруга не работает, на иждивении трое детей. Считает, что на участок проникли через забор, который огораживает дом, забор временный, ограда не запирается. Среди похищенного металла: труба печная 57 мм приблизительно 1 метр длиной, из ФИО46 металла, вероятно из железа, труба для дымохода 135 мм длиной около 1 метра из ФИО46 металла, вероятно из железа, обрез арматуры железной диаметром от 12 мм до 22 мм, по 40 см длиной, количество сказать не сможет, т.к. их было много, были уложены в ведро из под краски, массой обрезы были около 60 кг. Обрез профиля железной трубы, в мешке, длиной около 15-20 см, диаметром от 20 до 40мм, массой около 15 кг. Каждую деталь по отдельности затрудняется оценить, но общая сумма ущерба по перечисленным предметам составила 7000 рублей. Не может оценить их как лом ФИО46 металла, так как хотел использовать по предназначению (том № л.д. 173-175, 176-178).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №3 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло на земельный участок по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 190);

Свидетельством о государственной регистрации права на долю в жилом доме по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №3 (том № л.д.183);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок дома по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором, вход на участок осуществляется через калитку с запорным устройством.

Скрин-шотом сайта ИТКС «Авито» о стоимости тачки оптимал строительной с 2 колесами, тачки оптимал строительной на 1 колесе, аккумулятора марки Mutli 60а/h. (том № л.д. 243-244);

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3, ФИО1, где они подтвердили обстоятельства совершения преступления (л.д.101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, поскольку ФИО3 и ФИО1 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными и согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Причинение значительного ущерба гражданину также нашло свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного составляет более трети дохода потерпевшего, супруга дохода не имеет, на иждивении 3 малолетних детей, то есть, ущерб является значительным.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что дом не жилой, пройдя на участок, убедились, что на участке и в доме никого нет.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО18 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО18, свидетеля Свидетель №6:

Потерпевший ФИО18 в ходе предварительного расследования пояснял, что в собственности имеет дом и земельный участок по <адрес>. В доме постоянно не проживает, делает ремонт. ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом, заметил, что на отсутствуют две алюминиевые фляги, затем в дневное время позвонил его знакомый Свидетель №6 и предложил дешево приобрести электрокотел и электронасос, он (ФИО45) заинтересовался, пошел к ФИО46 посмотреть, когда увидел указанные предметы, сразу понял, что предлагаемые к продаже ФИО46 котел и насос принадлежат ему (ФИО5), о чем сказал последнему. ФИО46 вернул котел и насос, пояснил, что данное имущество принесли несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, придя в свой дом, обнаружил отсутствие: электрокотла «Энергомаш» на 6 киловатт, который приобретал в июне 2018 года за 4080 рублей в магазине «1000 мелочей», электронасоса (фирму и модель не помнит), приобретал примерно за 1300 рублей в магазине «1000 мелочей», двух алюминиевых фляг, объемом по 40 литров, каждую флягу оценивает в 1000 рублей, болгарки марки «Ермак», ее оценивает в 500 рублей. После чего сообщил ФИО46, что у него похитили также две фляги, и тот привез две фляги по 40 литров. До кражи фляги находились в крытой ограде дома, слева от крыльца, болгарка находилась в сенях дома, за дверью с левой стороны дома. Весной 2018 года запорных устройств для входа в сени дома не было. Общая сумма ущерба в 7880 рублей является для него значительной, так как у него зарплата в 30000 рублей, жена в отпуске по уходу за ребенком, получает 7000 рублей, на иждивении двое малолетних детей (том № л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования пояснял, что ФИО1 приходится ему племянником, Потерпевший №4 знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО46) ехал в <адрес> на автомобиле, по дороге увидел своего племянника ФИО1, тот шел с другом, имени друга не знает. ФИО1 предложил купить электронасос. Он (ФИО46) заинтересовался и позвонил ФИО13, чтобы спросить, нужен ли тому насос, на что Потерпевший №4 ответил, что хочет сначала посмотреть насос и потом обговорить цену. Спустя несколько дней он и Потерпевший №4 приехали к ФИО1 домой, чтобы посмотреть на насос, и, ФИО45 сразу узнал в предлагаемом предмете свой насос, после чего ФИО1 признался в том, что совершил кражу и вернул имущество ФИО5 (том № л.д. 160-162).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №6 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

Впиской из ЕГРН, из которой следует, что ФИО13 принадлежит на праве собственности <адрес> (том № л.д.183);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> №а. Вход в дом осуществляется через крытую ограду дома. Дверь, ведущая в дом, деревянная не имеет следов взлома (том № л.д. 135-138);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>2, в которой проживает несовершеннолетний ФИО1 В ходе осмотра изъята угловая шлифовальная машина «Ермак» (том № л.д. 243-244).

Скрин-шотом сайта ИТКС «Папакарло» о стоимости котла электрического Электромаш, насоса погружного Техноприбор ФИО6, молочных алюминиевых фляг до 40 литров, машины шлифовальной угловой «Ермак» (том № л.д. 156-159);

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где подростки подтвердили обстоятельства совершения преступления (л.д.101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что дом не жилой, пройдя на участок, убедились, что на участке и в доме никого нет.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение, составляет более 5000 рублей и определен с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, в частности размера его заработной платы, совокупного дохода членов семьи потерпевшего, наличия на иждивении двух малолетних детей.

Факт незаконного проникновения в жилище также нашел свое подтверждение, так как, дом является жилым, потерпевший им не пользуется в настоящее время, так как, производит ремонтные работы, но дом для проживания пригоден. Проникновение в дом было совершено вопреки воле собственника, находиться в данном доме и распоряжаться имеющимся в нем имуществом подсудимым никто права не давал.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №5 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5:

Потерпевший Потерпевший №5 в ходе предварительного расследования пояснял, что в собственности имеет земельный участок по <адрес>. На участке строит дом, в доме не проживает, так как помещение еще не пригодно для жилья. ДД.ММ.ГГГГ придя на стройку, обнаружил, что из дома пропали пневмоножницы марки «Калибр», оценивает их стоимость в 2116 рублей, бухта медного провода ВВГнг 3x2.5мм 100 метров длиной, на общую сумму 6000 рублей. В доме не построены стены разделяющие комнаты между собой, пневмоножницы находили с восточной стороны дома на столе, бухта с западной стороны у входа на полу. Считает, что лица, совершившие кражу, проникли в помещение дома через временную входную дверь, представляющую из себя обычную деревянную дверь. Бухта медного провода приобретена 2012 году в магазине «Суперстрой», провод медный в двойной виниловой негорючей изоляции, в три жилы сечением (диаметром) 2.5 мм. Пневмоножницами он не пользовался. Общий ущерб в 8116 рублей не является для него значительным, сумма месячного заработка около 50000 рублей (том № л.д. 110-112, 113-115).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №5 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит помочь в розыске неизвестного, который в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проник путем взлома в строящийся нежилой <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 77)

Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок категории земли – для индивидуального строительства по адресу <адрес> (том № л.д.123);

Кассовым чеком и товарным чеком на покупку пневматических ножниц по металлу «Калибр ПНМ-1,2», стоимостью 2116 рублей (том № л.д.124-125);

Скрин-шотом сайта ИТКС «ekb.pulscen.ru» о стоимости кабеля ВВГнг 3*2,5 ктрического Электромаш, насоса погружного Техноприбор ФИО6, молочных алюминиевых фляг до 40 литров, мшины шлифовальной угловой «Ермак» (том № л.д. 126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, открытую на момент осмотра. Участок дома забором не огорожен (том № л.д. 80-82);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>2, в которой проживает несовершеннолетний ФИО1 В ходе осмотра изъяты пневматические ножницы марки «Калибр» (том № л.д. 243-244);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где подростки сообщили обстоятельства совершения преступления (л.д. 16-27, 101-119, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Факт незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку, проникновение совершено против воли собственника, находиться в данном помещении и распоряжаться имеющимся там имуществом подсудимым никто права не давал.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что дом строящийся, не жилой, участок на котором расположен дом ограждений не имеет, пройдя на участок, убедились, что на участке и в доме никого нет.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №6 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, свидетеля Свидетель №5:

Потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного расследования пояснял, что в собственности имеет дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В доме постоянно не проживает, использует его как дачный в период с апреля по октябрь, только по выходным. Участок огорожен забором, наполовину деревянный, наполовину из металлической сетки, ворота запираются на навесной замок. В 22 часов ДД.ММ.ГГГГ уехали с дачи, заперли входную дверь дома и ворота. Приехав на следующий день вечером, обнаружили, что в участке сетчатого забора имеются повреждения, а именно оторвана часть сетки. Предполагает, что через этот участок, где оторвана сетка, прошли неизвестные и через огород попали в гараж. Вход в гараж на замок не запирается. В гараже находился автомобиль ВАЗ-2108, при его осмотре обнаружил, что капот открыт, отсутствует аккумулятор «ФИО2» в корпусе ФИО46 цвета, который оценивает в 3500 рублей. Более ничего не похитили (том № л.д. 207-209, 210-212).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснял, что ФИО1 знает визуально, тот периодически сдает ему металлические изделия. В середине июля 2018 года ФИО1 принес аккумулятор «ФИО2» (том № л.д. 228-230).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №5 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 189);

Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и дом, по адресу <адрес> (том № л.д.217, 216);

Скрин-шотом сайта ИТКС «Авито» о стоимости аккумулятора марки «ФИО2 60.0VL» (том № л.д. 218).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дома по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором из панцирной металлической сетки. Вход в гараж не оборудован дверью. В гараже обнаружен автомобиль ВАЗ 2108 с государственным регистрационным номером «Р 152 ХВ 96» (том № л.д. 195-202);

Протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д. 193, т.2);

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где они подтвердили обстоятельства совершения преступления (л.д. 101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Факт незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку, проникновение в гараж было совершено против воли собственника, находиться в данном помещении и распоряжаться имеющимся там имуществом подсудимым никто права не давал.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что дом строящийся, не жилой, рядом с домом отсутствует ТС хозяев, пройдя на участок, убедились, что на участке никого нет.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №7 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7:

Потерпевший Потерпевший №7 в ходе предварительного расследования пояснял, что в собственности его семьи имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что его гараж на территории вышеуказанного участка взломали, проникли и похитили имущество. Приехав, понял, что похитили телегу одноколесную, оценивает в 2000 рублей, а также металл в виде посуды, деталей от холодильника и прочий цветной лом. Данные металлические детали оценивает в 1000 рублей. Тележка находилась в гараже, вышеперечисленный металл находился на улице возле гаража. Гараж запирается на замок изнутри. Территория участка огорожена деревянным забором, калитка в заборе запирается на внутренний замок. Перед отъездом из дома он запирал калитку, а также вход в гараж. Телега одноколесная, корпус стальной, приобретал за месяц до кражи, примерно за 2000 рублей, оплачивала и заказывала супруга. Среди похищенного находился лом цветного металла, а именно алюминиевая старая посуда, детали от холодильника, газовой плиты. Общий вес лома около 30 кг., точное количество и точное описание каждой детали дать не сможет в виду его объема (том № л.д. 81-83, 84-86).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №7 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

Заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 56);

Выпиской из ЕГРН на жилой дом, земельный участок и дом, по адресу <адрес> (том № л.д.91-98);

Скрин-шотом сайта ИТКС «Авито» о стоимости тачки Оптимал строительной 1 колесо (том № л.д. 99);

Справкой ООО «Серовский завод малой металлургии» о стоимости металлического лома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому осмотрен гараж дома по адресу: <адрес>. Участок деревянным забором по периметру. Вход на участок производится через ворота в заборе. Вход в гараж осуществляется через ворота. Ворота в заборе и в гараже на момент осмотра открыты, следов взлома не обнаружено (том № л.д. 68-70);

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где они подтвердили обстоятельства совершения преступления (л.д. 101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Факт незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку, проникновение в гараж было совершено против воли собственника, находиться в данном помещении и распоряжаться имеющимся там имуществом подсудимым никто права не давал.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, визуально установив, что ворота ограды и гаража не заперты, хозяева отсутствуют, пройдя на участок, убедились, что на участке никого нет.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего переходит в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО19 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО19:

Потерпевший ФИО19 в ходе предварительного расследования пояснял, что в его собственности находится дом и участок по адресу: <адрес>, в доме проживает один. Вход в дом запирается на врезной замок, вход в ограду запирается изнутри на врезной замок. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из ограды его домовладения пропали две алюминиевые фляги. Предполагает, что в эту ночь не запер дверь, ведущую в ограду с огорода. Пропажу обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, каждую флягу оценивает в 1000 рублей (том № л.д. 50-52).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №8 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

Заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в крытую ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 18);

Скрин-шотом сайта ИТКС «Авито» о стоимости алюминиевых фляг до 40 литров (том № л.д. 47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок <адрес>. Вход в крытую ограду дома осуществляется через дверь, которая запирается изнутри. Также в ограду дома есть дверь со стороны огорода. Слева от дома вдоль забора стоит гараж (том № л.д. 20-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дома возле дома по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты две алюминиевые фляги, которые Потерпевший №8 опознал как похищенные у него (том № л.д. 32-38);

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где они подтвердили обстоятельства совершения преступления (л.д. 101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Факт незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку, проникновение в подсобное помещение дома было совершено против воли собственника, находиться в данном помещении и распоряжаться имеющимся там имуществом подсудимым никто права не давал.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, днем, визуально установив, что в подсобном помещении дома имеется интересующее их имущество, для хищения данного имущества выбрали темное время суток.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №9 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №9:

Потерпевшая Потерпевший №9 в ходе предварительного расследования поясняла, что в ее собственности находится дом и участок по адресу: <адрес>., в доме проживают с сестрой. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ сестра не спала, сообщила, что на первом этаже дома открыты все двери. Спустившись вниз, поняли, что в дом проникли посторонние. Она стала проверять имущество, обнаружила, что из кошелька, лежавшего в сумке, находившейся справа от входа, на вешалке, пропала одна купюра номиналом в 1000 рублей. Осматривая дом, увидела, что неизвестные выставили окно из рамы дома со стороны ограды, тем самым проникли внутрь, внутри дома отверткой сняли шарниры с дверей на первом этаже, кроме денежных средств более ничего не пропало (том № л.д. 145-147).

Суд считает возможным положить показания потерпевшей Потерпевший №9 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, по адресу <адрес> (том № л.д.156);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ограде дома имеется подсобное помещение, дверь, ведущая в это помещение, снята с петель. Также в ограде имеется мастерская комната, одно из стекол окна в мастерской выставлено (том№ л.д. 106-119);

протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где они подтвердили обстоятельства совершения преступления (л.д. 101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Совершение преступления с незаконным проникновением в жилище также нашло сове подтверждение, поскольку проникновение было совершено против воли и согласия собственника, с преодолением препятствия. Находиться в данном доме и распоряжаться имеющимся там имуществом подсудимым никто права не давал. Дом используется потерпевшей для постоянного проживания.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, днем, визуально установив, что в доме никого нет, для проникновения в дом и хищения имущества выбрали темное время суток, при этом, проникнув в дом знали, что на втором этаже горит свет, а значит находятся хозяева, чтобы быть не замеченными, решили пройти только на первый этаж.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №10 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №10:

Потерпевшая Потерпевший №10 в ходе предварительного расследования поясняла, что в ее собственности находится дом и участок по адресу: <адрес>, в доме проживает одна. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов проснулась от того, что не спит малолетний внук, пока была с ребенком, услышала, что на кухне кто-то ходит, разговоров не слышала, только шаги. Испугавшись, решила на кухню не ходить, через некоторое время, после того как из кухни более шагов не слышала, прошла туда. При осмотре кухни заметила, что все двери открыты, в том числе, входная дверь в дом, при том, что входная дверь в дом запирается изнутри, уверена, что перед сном эту дверь запирала. Предполагает, что в дом проникли через форточку, так как она была открыта. Также заметила на оконной раме следы деформации, считает, что пытались снять стекло из рамы. Также заметила, что ее сумка находилась не в том месте, где ее оставила, из внутреннего кармана сумки пропала купюра номиналом в 1000 рублей, а также из бокового кармана сумки пропали купюры общей суммой в 500 рублей. Номиналы купюр и их количество не помнит (том № л.д. 199-201).

Суд считает возможным положить показания потерпевшей Потерпевший №10 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, по адресу <адрес> (том № л.д.204);

заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 00 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом по адресу: <адрес> и похитили деньги суммой 1500 рублей (том № л.д. 184);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в ограду дома осуществляется через дверь, которая на момент осмотра открыта, дверь оснащена запирающим устройством в виде щеколды. Также установлено, что со стороны огорода имеется открытая форточка, ведущая в дом (том № л.д. 186-187);

протокол явки с повинной ФИО3 и ФИО1, где они сообщили обстоятельства совершения преступления (л.д. 189, 191, т.3);

протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где они сообщили обстоятельства совершения преступления (л.д. 101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Совершение преступления с незаконным проникновением в жилище также нашло сове подтверждение, поскольку проникновение было совершено против воли и согласия собственника, с преодолением препятствия. Находиться в данном доме и распоряжаться имеющимся там имуществом подсудимым никто права не давал. Дом используется потерпевшей для постоянного проживания.

Хищение имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно убедились, для проникновения в дом и хищения имущества выбрали темное время суток, при этом проникнув в дом, видели, что в одной из комнат хозяева спят.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего переходит в их обладание, желали этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №11 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №11:

Потерпевшая Потерпевший №11 в ходе предварительного расследования поясняла, что в ее собственности находится дом и участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В данном доме проживает отец, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме никого не было, так как отец находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ приехала с мужем в дом, где обнаружила, что обстановка в доме нарушена - открыты все шкафы, вещи разбросаны, поняла, что в дом проникали с целью кражи, осмотрела имущество и установила, что ничего для нее ценного не взяли, то есть, ничего похищено не было, было только проникновение в жилище. При этом обнаружила, что из морозильной камеры пропало эскимо «Белый парус», которое ценности для нее не представляет. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые проникли в ее дом (том № л.д. 170-172).

Суд считает возможным положить показания потерпевшей Потерпевший №11 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимых и иными письменными доказательствами по делу, в том числе:

Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, по адресу <адрес> (том № л.д.177);

заявлением Потерпевший №11, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом по адресу: <адрес> (том № л.д. 158);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в ограду дома осуществляется через деревянные ворота. Со стороны огорода в стене дома имеется отверстие, ведущее в ограду дома (том№ л.д. 160-161);

протокол явки с повинной ФИО3 и ФИО1, где они сообщили обстоятельства совершения преступления (л.д. 164,166, т.3);

протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО1, где подростки сообщили об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 101-119, 16-27, т.4).

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия ФИО3 и ФИО1 квалифицируются судом верно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на завладение чужим имуществом.

Совершение преступления с незаконным проникновением в жилище также нашло сове подтверждение, поскольку проникновение было совершено против воли и согласия собственника, с преодолением препятствия. Находиться в данном доме и распоряжаться имеющимся там имуществом подсудимым никто права не давал. Дом используется отцом потерпевшей для постоянного проживания.

Проникновение в дом в целях хищения имущества производилось тайно, за действиями подсудимых никто не наблюдал, в чем ФИО1 и ФИО3 заблаговременно визуально убедились, что в домовладении никого нет, для проникновения в дом и хищения имущества выбрали темное время суток, при этом проникнув в дом, установили, что хозяева дома отсутствуют.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как подсудимые осознавали, что в результате их действий имущество потерпевшего перейдет в их обладание, желали этого, однако по причине того, что в помещении дома ничего ценного для себя не нашли, ФИО1 и ФИО3 не получили фактическую возможность довести умысел на тайное хищение имущества до конца.

В соответствии со статьями 73 и 421 УПК РФ судом изучены обстоятельства, связанные с условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, состоянием его здоровья, а также с причинами совершения им уголовно наказуемых деяний.

Законный представитель ФИО3 суду пояснила, что приходится ФИО3 матерью, кроме ФИО7 у нее еще один ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Конфликты в семье бывают по причине плохой успеваемости и поведения ФИО7. Она пытается воспитывать сына, но тот к ней не прислушивается. Раньше ФИО7 в воспитании второго ребенка не помогал, обижал младшего брата, началось это примерно с 6-7 класса, сейчас ФИО7 пересмотрел отношение к брату начал ей помогать. С биологическим отцом ФИО7 отношения не поддерживают, где он, ей не известно, в воспитании сына он участие не принимает и не принимал. В настоящее время она проживает с детьми, отец второго ребенка умер. Близко к себе Саша никого не подпускает, живет сам по себе. Считает, что ФИО7 начал совершать кражи под влиянием друга ФИО1

Инспектор ОДН МО МВД России «Серовский» Свидетель №1 суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 состоит на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ по причине совершения административного правонарушения. Подросток проживает с матерью и братом, в однокомнатной благоустроенной квартире, все условия созданы, но отношения с матерью сложные, отсутствует контакт и взаимопонимание. ФИО7 даже проживал в реабилитационном центре по личному заявлению. После этого отношения стали получше, перестал пропускать занятия в школе. Мать трудоустроена, отрицательного воздействия на сына не оказывает, спиртным не злоупотребляет, однако авторитетом для сына не является, у подростка обида на мать.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что, осуществляет трудовую деятельность в должности социального педагога школы №. В школе обучается ФИО3, который состоит на внутришкольном учете с весны 2017 года в связи с пропусками занятий. В ходе устных бесед с учеником, установлено, что тот совершал кражи у родственников, внутри семьи конфликтные ситуации, сложные взаимоотношения с бабушкой и мамой. Считает, что поведение ФИО7 ухудшается из-за конфликтов внутри семьи, полного отсутствия взаимопонимания с матерью. В настоящее время ФИО3 посещает уроки, делает домашнее задание, у него цикличное поведение. В прошлом учебном году подросток бродяжничал. В кадетском классе ФИО7 обучается с 5 класса. Считает, что девиантное поведение подростка (пропуски уроков, замыкание в себе, бродяжничество, табакокурение, употребление спиртного, совершение преступлений) является следствием отсутствия должного воспитания.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в должности председателя территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав. Несовершеннолетний ФИО3 состоит на учете в ТКДН и ЗП с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием постановки на учет явились пропуски занятий в школе, совершение противоправных деяний. Воспитанием и содержанием ребенка занимается мать, отец юридически не значится. Семья проживает в однокомнатной благоустроенной квартире. У подростка имеется все необходимое для полноценного проживания и развития, в том числе спальное место, письменный стол, учебники для занятий в школе. Домашних обязанностей ФИО7 не имеет, досуг не организован, взаимоотношения с матерью напряженные, конфликтные, мать не является авторитетом для несовершеннолетнего. С 1 по 7 класс ФИО3 обучается в МАОУ СОШ №, кадетском классе, за время обучения показал средний уровень знаний, по характеру скрытный, склонен ко лжи, обладает демонстративным типом характера. В 2016-2017 учебном году систематически допускал пропуски занятий без уважительной причины. Мать не осуществляет должного контроля за ФИО7, неоднократно привлекалась по ст. 35 ч.1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, за совершение им антиобщественных поступков и преступлений. ФИО7 замкнут, на контакт с педагогами школы не идет, свое поведение объяснить не может. Образовательным учреждением проводились беседы с ФИО7 и его матерью, относительно организации досуга несовершеннолетнего, налаживанию дето-родительских отношений, ответственности за неисполнение законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация МО МВД о том, что ФИО7 сам себе причинил телесные повреждения, в июне 2018 года установлено, что подросток явился в отделение профилактики безнадзорности и правонарушений с исцарапанными кистями рук. Ему была оказана экстренная психологическая помощь, предложено помещение в стационарное отделение на летний период, но ФИО7 отказался. Законному представителю настоятельно рекомендовалось обратиться с ребенком к психиатру. В октябре 2018 года ФИО7 по личному заявлению был помещен в стационарное отделение ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям», где с ним занимались социальные педагоги и психологи, оказано содействие в прохождении медицинского обследования, оказана психологическая помощь и поддержка. Результатом большой реабилитационной работы явилось налаживание внутрисемейных взаимоотношений между ребенком, матерью и бабушкой, ребенок стал хорошо учиться, не допускал пропуски занятий. С законным представителем на протяжении длительного времени проводились беседы, по надлежащему исполнению родительских обязанностей, по налаживанию межличностных отношений, по правилам поведения с подростком в переходный период, о значении материнской любви и ласки, неоднократно предлагалась психологическая помощь и поддержка и ей, и несовершеннолетнему для налаживания дето-родительских отношений. ФИО3 направлялся на курс ресоциализации в ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>». Также ФИО7 предложено участие в пятидневных военно-спортивных сборах десятиклассников, но тот не проявил интереса. ФИО7 общается с несовершеннолетним ФИО1, состоящим на учете в комиссии за совершение общественно-опасных деяний. В июле 2018 года ФИО7 трижды обсуждался на заседании территориальной комиссии <адрес> по фактам совершения противоправных деяний. Законный представитель привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, так как ФИО7 был доставлен домой сотрудниками полиции в состоянии сильного алкогольного опьянения. Причиной совершения преступления является несформированное правосознание несовершеннолетнего, негативный опыт воспитания в семье, равнодушие и отсутствие контроля со стороны матери за поведением подростка, особенности развития ребенка.

В соответствии со статьями 73 и 421 УПК РФ судом изучены обстоятельства, связанные с условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, состоянием его здоровья, а также с причинами совершения им уголовно наказуемых деяний.

Законный представитель ФИО22 суду пояснила, что подросток воспитывается в неполной, многодетной, малообеспеченной семье: мать не работает, отец находится в местах лишения свободы. У подростка есть братья и сестры 2001, 2010, 2012, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материальное положение семьи ниже среднего, продукты питания, вещи имеются. Мать отрицательного воздействия не оказывает, контроль осуществляет, но авторитетом для ФИО8 не является, к ее обоснованным требованиям не прислушивается, поступает так, как ему хочется. Состояние здоровья подростка в норме, физическое развитие соответствует возрасту. ФИО1 обучается в ГОУ СО «Серовекий детский дом школа», в 8 классе, имеет средние способности к обучению, допускает пропуски учебных занятий без уважительной причины. Причина совершения преступления, наряду с ослабленным контролем, состояние здоровья, низкий педагогический потенциал законного представителя.

Инспектор ОДН МО МВД России «Серовский» Свидетель №1 суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО1, состоит на учете ОДП МО МВД России «Серовский» с ДД.ММ.ГГГГ как совершивший общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с момента постановки на учет, по настоящее время инспектором обслуживающим административный участок на котором проживает несовершеннолетний проводились профилактические мероприятия, направленные на предотвращение повторных преступлений, однако, по причине совершения подростком тяжкого преступления, направленного против собственности, изменены основания профилактического учета.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что, осуществляет трудовую деятельность в должности педагога ГКОУ СО «Серовская школа №», в которой обучается ФИО1 в 8 классе, является классным руководителем. Мать ФИО8 воспитанием занимается, но не справляется, родительские собрание не посещает, делами сына не интересуется. Семейно-бытовые условия недостаточны для приготовления домашнего задания (у ребенка отсутствует отдельное место для приготовления уроков, стесненность), школьные принадлежности имеются не всегда, подросток неряшлив, в школу приходит с грязными лицом и руками, санитарно-гигиенические нормы не привиты. У ФИО8 средняя успеваемость, имеются способности к изучению предметов школьной программы, нуждается в постоянном контроле, к результатам своей деятельности относится не критично, работу выполняет быстро, неаккуратно, к оценке своей деятельности равнодушен, нет самоконтроля. С матерью неоднократно проводились беседы по поводу пропусков уроков и невыполненных домашних заданий, для воспитания правосознания были проведены тематические классные часы и беседы. Нормы поведения в классе, школе знает, выполняет не всегда. С учителями не конфликтует, на замечания реагирует молчанием, к выполнению общественных поручений относится добросовестно, ответственно. Однако, с ноября 2018 г. у ФИО8 возобновились пропуски занятий без уважительной причины, в декабре был всего 1 день на занятиях. В январе проучился 1 неделю, в настоящее время в школу вновь не ходит. Мать поясняет, что не может заставить ФИО8 идти в школу, он не желает учиться. Мать не всегда отвечает на телефонные звонки, сменила номер телефона, однако, педагогам об этом не сообщила. Мать не является авторитетом для сына. Причина совершения преступлений – состояние здоровья ФИО8, низкий педагогический потенциал семьи и отсутствие контроля со стороны матери.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в должности председателя территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав. Несовершеннолетний ФИО1, состоит на учете в комиссии с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно-опасных деяний. Семья ФИО24 состояла на учете во всех субъектах профилактики как находящаяся в социально-опасном положении по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Пояснила, что в отношении подростка субъектами системы профилактики ведется индивидуальная профилактическая работа, мать неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, однако, результатов нет. Причинами совершения новых преступлений со стороны ФИО1 являются особенности его развития из-за несформированного правосознания, отсутствие надлежащего контроля со стороны матери, низкий педагогический потенциал законного представителя.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность несовершеннолетних подсудимых, их условия жизни и воспитания, особенности развития, влияние старших по возрасту лиц:

ФИО3 судим за аналогичные корыстные преступления, наказание отбыто в полном объеме, вновь совершил ряд корыстных преступлений тяжких и средней тяжести, характеризуется посредственно, обучается, состоит на учете в органах системы профилактики, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 является: несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) - по всем тринадцати преступлениям; явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) относительно преступлений, потерпевшими по которым являются Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №11

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, по всем тринадцати преступлениям, в деле не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из тринадцати совершенных преступлений, оснований применения к несовершеннолетнему положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. Также, не имеется и оснований освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьями 90 и 92 УК РФ, так как, ФИО3 посредственно характеризуется и законным представителем контроль должным образом не осуществляется. Применение положений ст. 92 УК РФ в части направления в СУВУЗТ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 6, 60-63, ст. 88-89 УК РФ, данных о личности, социальной ситуации, в которой находится несовершеннолетний, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 за преступления средней тяжести, наказания в виде обязательных работ, за тяжкие преступления - в виде лишения свободы, между тем, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому, наказание в виде лишения свободы суд назначает с применением норм ст. 73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него необходимое воспитательное воздействие. Кроме этого при назначении наказания по всем тринадцати преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствие с ч. 6 ст. 15 и применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 судим за аналогичные корыстные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, наказания за указанные преступления не отбыты, вновь совершил ряд корыстных преступлений тяжких и средней тяжести, характеризуется посредственно, обучается, состоит на учете в органах системы профилактики, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является: несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) - по всем тринадцати преступлениям; явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) относительно преступлений, потерпевшими по которым являются Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №11

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 по всем тринадцати преступлениям, в деле не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из тринадцати совершенных преступлений, оснований применения к несовершеннолетнему положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. Также не имеется и оснований освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьями 90 и 92 УК РФ, так как подросток посредственно характеризуется и законным представителем не осуществляется надлежащий контроль. Применение положений ст. 92 УК РФ в части направления в СУВУЗТ не имеется, так как, в отношение ФИО1 имеются 2 приговора, наказание по которым не исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 6, 60-63, ст. 88-89 УК РФ, данных о личности, социальной ситуации, в которой находится несовершеннолетний, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за преступления средней тяжести, наказания в виде обязательных работ, за тяжкие преступления - в виде лишения свободы, между тем, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, учитывая его семейную ситуацию и состояние здоровья, поэтому, наказание в виде лишения свободы суд назначает с применением норм ст. 73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него необходимое воспитательное воздействие. Кроме этого при назначении наказания по всем тринадцати преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствие с ч. 6 ст. 15 и применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд учитывает, что: ФИО1 самостоятельного дохода не имеет, семья является многодетной, с низким материальным достатком, поэтому оплата процессуальных издержек может негативно отразиться на условиях жизни детей. Поэтому суд полагает освободить ФИО1 и его родителя ФИО24 от оплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью;

ФИО3 самостоятельного дохода не имеет, в семье воспитывается еще один малолетний ребенок, семья с низким материальным достатком, так как доход имеет только мать, поэтому оплата процессуальных издержек может негативно отразиться на условиях жизни детей. Поэтому суд полагает освободить ФИО3 и его законного представителя от оплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

По причине отсутствия у несовершеннолетних подсудимых самостоятельного дохода и в связи с имущественной несостоятельностью их семей суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа ФИО3 и ФИО1.

Вещественные доказательства:

следы ткани, следы папиллярных линий рук, след обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; следы ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу;

системный блок, автомагнитола «Pioneer», 2 алюминиевые фляги хранящиеся у Потерпевший №2, пневмоножницы «Калибр» хранящиеся у Потерпевший №5, угловая шлифовальная машина «Ермак» хранящаяся у Потерпевший №4, канистра масла «Stihl» хранящаяся у Потерпевший №1, 2 алюминиевые фляги хранящиеся у Потерпевший №8, телега одноколесная и металлолом хранящиеся у Потерпевший №7, полимерный пакет оранжевого цвета с медным проводом, хранящийся у Потерпевший №10, надлежит оставить по месту хранения в распоряжении собственников.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, ч.1 ст. 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении:

- пяти преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок по 60 (Шестьдесят) часов за каждое;

- по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок по 8 (Восемь месяцев) за каждое;

- по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 50 (Пятьдесят) часов;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов.

На основании ч.3 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; - являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; - не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

-продолжить обучение с целью получения основного общего образования, не менять место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных, развлекательных мероприятий (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении:

- пяти преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок по 90 (Девяносто) часов за каждое;

- по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок по 1 (Одному) году за каждое;

- по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 90 (Девяносто) часов;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 70 (Семьдесят) часов;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

На основании ч.3 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; - являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; - не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

-продолжить обучение с целью получения основного общего образования, не менять место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных, развлекательных мероприятий (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Серовского районного суда <адрес> в отношение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

следы ткани, следы папиллярных линий рук, след обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; следы ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО после вступления приговора в законную силу уничтожить;

системный блок, автомагнитола «Pioneer», 2 алюминиевые фляги хранящиеся у Потерпевший №2, пневмоножницы «Калибр» хранящиеся у Потерпевший №5, угловая шлифовальная машина «Ермак» хранящаяся у Потерпевший №4, канистра масла «Stihl» хранящаяся у Потерпевший №1, 2 алюминиевые фляги хранящиеся у Потерпевший №8, телега одноколесная и металлолом хранящиеся у Потерпевший №7, полимерный пакет оранжевого цвета с медным проводом, хранящийся у Потерпевший №10, оставить по месту хранения в распоряжении собственников.

Освободить ФИО1, ФИО3, ФИО24, ФИО3 от оплаты процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3 и их законные представители вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко