Решение № 2А-2339/2021 2А-2339/2021~М-1613/2021 М-1613/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2339/2021

61 RS 0006-01-2021-003199-88

Дело № 2а-2339/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2339/2021 по административному исковому заявлению ООО «Восток-98» к Прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области о признании бездействия органов прокуратуры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к Прокуратуре Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на факты неоднократного обращения в органы прокуратуры по вопросу расследования уголовного дела № по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации. Заявителем выражалось несогласие с бездействием правоохранительных органов и органов прокуратуры, выразившимся в непринятии мер к наложению ареста на имущество лиц, причастных, по его мнению, к совершению преступления, с момента возбуждения уголовного дела. Также в обращениях указывалось на то, что Прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону с 2019 года не направлены ответы на многочисленные просьбы о проверке законности оснований приостановления уголовного дела, чем нарушены права потерпевшего, которому причинен значительный материальный ущерб. В частности, ООО «Восток-98» указывает, что 24.05.2019 года в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону направлена жалоба на бездействие сотрудников ТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону при проведении предварительного расследования по уголовному делу №. По результатам рассмотрения жалобы должностными лицами прокуратуры установлено, что 23.05.2019 года начальником ОРП ОП №6 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону принято решение об отмене незаконного постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации, в связи с чем прокуратурой дан ответ от 31.05.2019 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В дальнейшем на неоднократные обращения ООО «Восток-98» в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону ответов получено не было. Административный истец указывает, что с 31.05.2019 года какая-либо информация об отмене постановления либо о приостановлении предварительного следствия из органов расследования не поступала, действия, направленные на привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, не принимались, тогда как со стороны представителя потерпевшего неоднократно предоставлялась информация, подтверждающая причастность лиц к совершению преступления, а также сообщалось о возможности последующего предоставления необходимой информации, финансовых и аудиторских исследований, иной доказательственной базы. ООО «Восток-98» ссылается на отсутствие у него информации о том, в какой стадии расследования находится уголовное дело. В административном иске указано, что, по информации, полученной из последнего обращения в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону, стало известно о том, что все ответы и уведомления об отмене незаконных приостановлений предварительного следствия направлялись правоохранительными органами в адрес потерпевшего, тогда как заявитель просил провести проверку отправки почтовой корреспонденции, а не регистрации ее в журнале учета исходящей документации. Кроме того, с момента внесенного прокурором представления об устранении нарушений федерального законодательства от 19.02.2021 года также никакой информации потерпевшему не поступило. 30.12.2019 года ООО «Восток-98» в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону направлена повторная жалоба с просьбой о проведении проверки законности вынесенного процессуального решения по уголовному делу № и принятии мер прокурорского реагирования, в соответствии с которым органы предварительного расследования перестали бы нарушать права потерпевшего. До 20.01.2020 года ответ в адрес ООО «Восток-98» не поступил, в связи с чем представитель потерпевшего лично обращался в прокуратуру. Поскольку в ходе личного приема представителю ООО «Восток-98» было сообщено о том, что ответ на указанную жалобу не готов, 21.01.2020 года в Прокуратуру Ростовской области подана жалоба о неполучении ответа, которая, согласно уведомлению, перенаправлена в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Однако ответы на обращения от 30.12.2019 года и от 21.01.2020 года не были направлены в адрес заявителя, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нерассмотрении соответствующих обращений в установленный законом срок. ООО «Восток-98» ссылается на то, что 26.02.2020 года в адрес Прокуратуры Ростовской области направлено аналогичное обращение, ответ на которое не получен. В связи с неполучением ответов на неоднократные обращения 28.01.2021 ООО «Восток-98» направлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором выражена просьба о предоставлении всех ответов на ранее направленные обращения. Согласно ответу от 09.02.2021 года обращение перенаправлено в Прокуратуру Ростовской области, а в дальнейшем – в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Таким образом, как полагает административный истец, в нарушение требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры, указанное выше обращение не рассмотрено, ответ по всем доводам такого обращения не дан, копии ответов на ранее направленные обращения не направлены. Таким образом, как указывает ООО «Восток-98», являясь потерпевшим по уголовному делу, организация не обладает информацией о ходе предварительного расследования уголовного дела, чем нарушаются права административного истца. На основании изложенного административный истец ООО «Восток-98» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону, выразившееся в ненаправлении ответов на все обращения по вопросам расследования уголовного дела №№; обязать административного ответчика Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону предоставить все копии ответов на все обращения, направленные с 2019 года по факту бездействия должностных лиц при расследовании уголовного дела №№.

Протокольным определением суда от 01.07.2021 года Прокуратура Ростовской области исключена из числа заинтересованных лиц по административному делу и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца ООО «Восток-98» - ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону и Прокуратуры Ростовской области – помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Божинская К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках настоящего административного иска ООО «Восток-98», оспаривая допущенное Прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону и Прокуратурой Ростовской области в отношении него бездействие, указывает, что, несмотря на неоднократные обращения, направленные в связи с расследованием уголовного дела №№, ответы в адрес заявителя направлены не были.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, административные ответчики не оспаривали факт обращений ООО «Восток-98», указывая в то же время на то, что соответствующие обращения рассмотрены в установленном законом порядке.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 года №45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №6 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 26.07.2018 года возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 47).

ООО «Восток-98» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

23.05.2019 года ООО «Восток-98» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просило провести проверку по факту непривлечения к уголовной ответственности виновных лиц и незаконного приостановления предварительного расследования уголовного дела (л.д. 11).

По результатам рассмотрения указанной жалобы и.о. заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону 31.05.2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования, учитывая принятие мер до поступления жалобы (л.д. 49).

Копия постановления от 31.05.2019 года направлена в адрес заявителя сопроводительным письмом от 31.05.2019 года №№ (л.д. 48).

30.12.2019 года ООО «Восток-98» в лице заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО3 обратилось в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просило провести проверку законности вынесенного процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, а в случае повторного приостановления предварительного расследования по данному уголовному делу – принять меры к отмене незаконного решения, скоординировав деятельность органов предварительного расследования (л.д. 12-13).

Письмом от 10.01.2020 года №1ж-20 старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону заявитель уведомлен о продлении срока рассмотрения жалобы до 10 суток (л.д. 80), что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 13.01.2020 года (л.д. 100-101).

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы: обращение удовлетворено в части бездействия сотрудников ОРП на то ОП №6 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону при проведении предварительного расследования по уголовному делу №№; в удовлетворении жалобы в части неуведомления о результатах предварительного расследования, несогласия с решениями, принятыми по результатам расследования уголовных дел, и неполучения ответов на ранее поданные обращения отказано (л.д. 86-87).

О вынесении указанного постановления заявителю направлен ответ от 20.01.2020 года №1ж-20 (л.д. 85), что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 21.01.2020 года (л.д. 102). Однако 26.02.2020 года соответствующее почтовое отправление возвратилось в адрес Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону в связи с истечением срока хранения (л.д. 103).

20.01.2020 года ООО «Восток-98» в лице заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО3 обратилось в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением, в котором, ссылаясь на неполучение ответа на жалобу, поданную 30.12.2019 года, просило предоставить ответ о результатах проведенной проверки, направив его по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Кроме того, полагая уполномоченных должностных лиц Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону допустившими бездействие, выразившееся в нерассмотрении ранее направленных обращений, ООО «Восток-98» в лице заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО3 21.01.2020 года обратилось в Прокуратуру Ростовской области с жалобой, в которой просило оказать содействие в получении ответа из Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону на ранее направленное обращение от 30.12.2019 года, а также поручить ответственным работникам проведение проверки по доводам обращения по уголовному делу №, о чем сообщить в адрес организации (л.д. 15-16).

Указанная жалоба в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 27.01.2020 года направлена в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения в установленном порядке, о чем заявитель уведомлен письмом от 27.01.2020 года №№ (л.д. 90).

По результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя направлен ответ от 27.02.2020 года №№ об отсутствии оснований для инициирования проведения служебной проверки и принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 94-95), что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 28.02.2020 года (л.д. 104).

26.02.2020 года ООО «Восток-98» в лице заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО3 обратилось с жалобой к Генеральному прокурору Российской Федерации и прокурору Ростовской области с просьбой провести проверку по факту неполучения ответов на ранее направленные в органы прокуратуры обращения (л.д. 17-18).

Указанная жалоба, поступившая в Прокуратуру Ростовской области, в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 09.03.2020 года направлена в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения в установленном порядке, о чем заявитель уведомлен письмом от 03.03.2020 года №№ (л.д. 97).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем прокурора Первомайского района в адрес заявителя посредством электронной почты направлен ответ от 27.03.2020 года №1ж-20, согласно которому проведенной проверкой нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации сотрудниками Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону при рассмотрении обращений ООО «Восток-98» не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д. 108). Одновременно заявителю направлены копии ранее направленных ответов, что подтверждается скриншотом страницы отправки электронного письма (л.д. 114).

Аналогичная указанной выше жалоба направлена ООО «Восток-98» в лице заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО3 Генеральному прокурору Российской Федерации и и.о. прокурора Ростовской области в августе 2020 года (л.д. 19-20).

Обращение от 25.08.2020 года, поступившее в Прокуратуру Ростовской области, в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону для рассмотрения в установленном порядке, о чем заявитель уведомлен письмом от 31.08.2020 года №№ (л.д. 55).

Обращение от 25.08.2020 года, поступившее в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону, в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 07.09.2020 года направлено в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения, о чем заявитель уведомлен письмом от 07.09.2020 года №№ (л.д. 122).

Кроме того, письмом от 14.09.2020 года №№ заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону заявитель уведомлен о продлении срока рассмотрения жалобы до 10 суток (л.д. 127), что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 15.09.2020 года (л.д. 154).

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону 16.09.2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 129). Копия постановления направлена заявителю письмом от 16.09.2020 года №№ (л.д. 128).

В свою очередь, обращение от 25.08.2020 года, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 10.09.2020 года направлено в Прокуратуру Ростовской области для проверки изложенных в нем доводов, о чем заявитель уведомлен письмом от 10.09.2020 года №№ (л.д. 54), в дальнейшем – в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону (письмо от 12.10.2020 года №№) (л.д. 131), в последующем – в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону (письмо от 19.10.2020 года №№) (л.д. 130).

Письмом от 29.10.2020 года №1ж-20 старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону заявитель уведомлен о продлении срока рассмотрения жалобы до 10 суток (л.д. 139), что подтверждается скриншотом страницы отправки электронного письма (л.д. 140).

По результатам рассмотрения жалобы и.о. заместителя прокурора Первомайского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 03.11.2020 года, согласно которому проведенной проверкой нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации сотрудниками Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону при рассмотрении обращений ООО «Восток-98» не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д. 144-145). Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя 03.11.2020 года №№ с одновременным направлением заявителю копий ранее направленных ответов (л.д. 146), что подтверждается скриншотом страницы отправки электронного письма (л.д. 155).

В начале 2021 года ООО «Восток-98» в лице представителя ФИО4 обратилось к Генеральному прокурору Российской Федерации и и.о. прокурора Ростовской области с жалобой на бездействие прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в которой ссылалось на ненаправление ответов на ранее направленные обращения (л.д. 22-23).

Указанное обращение, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 09.02.2021 года направлено в Прокуратуру Ростовской области для проверки изложенных в нем доводов, о чем заявитель уведомлен письмом от 09.02.2021 года №№ (л.д. 56, 174), в дальнейшем – в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону (письмо от 16.02.2021 года №) (л.д. 157), в последующем – в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону (письмо от 19.02.2021 года №№) (л.д. 156).

Аналогичное обращение, поступившее в Прокуратуру Ростовской области, в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 01.03.2021 года направлено в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону для рассмотрения в установленном порядке, о чем заявитель уведомлен письмом от 01.03.2021 года №№ (л.д. 57, 173).

Письмом от 01.03.2021 года №1ж-20 старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону заявитель уведомлен о продлении срока рассмотрения жалобы до 10 суток (л.д. 167). Однако почтовое отправление возвращено в адрес Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону за истечением срока хранения (л.д. 188-189).

По результатам рассмотрения обращения ООО «Восток-98» заместителем прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону 09.03.2021 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы: обращение удовлетворено в части бездействия сотрудников ОРП на то ОП №6 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону при проведении предварительного расследования по уголовному делу №№; в удовлетворении жалобы в части неуведомления о результатах предварительного расследования и неполучении ответов на ранее поданные в прокуратуру района обращения отказано (л.д. 51-52, 170-171).

О результатах рассмотрения указанного обращения заявитель уведомлен письмом от 09.03.2021 года №1ж-20 с одновременным разъяснением возможности ознакомиться с материалами надзорного производства в Прокуратуре Первомайского района г.Ростова-на-Дону в рабочее время (л.д. 50).

Кроме того, дополнительно заявителю направлено письмо от 23.03.2021 года №1ж-20/608-21 с приложением копии постановления от 09.03.2021 года и разъяснением возможности ознакомления с материалами надзорного производства в Прокуратуре Первомайского района г.Ростова-на-Дону в рабочее время (л.д. 182). Однако почтовое отправление возвращено в адрес Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону за истечением срока хранения (л.д. 185-186).

Перечисленные выше фактические обстоятельства, подтвержденные материалами надзорного производства, копия которого представлена в материалы административного дела с обозрением оригинала в судебном заседании, с достаточностью свидетельствуют о соблюдении административными ответчиками при рассмотрении обращений ООО «Восток-98» требований Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что обращения административного истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, уполномоченными на это лицами с направлением заявителю мотивированных ответов.

Доводы административного истца, оспаривающего факт направления в его адрес ответов по результатам рассмотрения обращений, отклоняются судом, принимая во внимание представленные административным ответчиком Прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону копии реестров об отправке ответов, скриншоты о направлении электронных писем, а также копии конвертов, возвратившихся в адрес отправителя.

В связи с этим оснований полагать, что при рассмотрении обращений ООО «Восток-98» должностными лицами органов прокуратуры нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Несогласие ООО «Восток-98» с результатами рассмотрения поданных его представителями обращений основанием для удовлетворения административных исковых требований не является, поскольку указанное несогласие не свидетельствует о допущенном органами прокуратуры бездействии.

Обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу о том, что совокупность необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Восток-98» к Прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области о признании бездействия органов прокуратуры незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова