Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024(2А-4385/2023;)~М-4058/2023 2А-4385/2023 М-4058/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-269/2024

Дело №2а-269/2024 64RS0004-01-2023-004850-48


Решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО1, Балаковскому РОСП, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУ ФССП по Саратовской области) о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, бездействия в части невозвращения исполнительного документа, возложении обязанности возвратить исполнительный документ,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 от 17 ноября 2023 года № 64004/23/1311634; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 в части невозвращения исполнительного документа; обязать исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 вернуть оригинал исполнительного документа; в случае утраты оригинала исполнительного документа - обратиться в суд с целью получения дубликата; в случае утраты оригинала судебного приказа, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности за утрату судебного приказа в соответствии со статьей 431 ГПК РФ.

Требования обоснованы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в Балаковский РОСП предъявлен судебный приказ по делу № 2-3753/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 868,17 руб. с ФИО3 07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 106759/21/64004-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, документы подтверждающие его направление не представлены. Направленная в порядке подчиненности жалоба на бездействие должностных лиц Балаковского РОСП, в том числе начальника отдела, незаконно рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Балаковского РОСП, который обязан был направить жалобу должностному лицу, правомочному ее рассматривать, в трехдневный срок, сообщив об этом взыскателю. Бездействие должностных лиц, проявляемое в рамках данного исполнительного производства, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательства перед взыскателем и затягивает процесс исполнения требования исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1

Лица, участвующие деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 3, 4, 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3753/2020, выданного 31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 868,17 руб. с ФИО3, 07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 187540/20/64004-ИП (л.д. 22-24).

Сводкой по исполнительному производству № 187540/20/64004-ИП (л.д. 25-40) подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП 07, 09, 20 октября 2020 года, 05, 16 декабря 2020 года, 08, 27 января 2021 года, 09 апреля 2021 года направлялись запросы в налоговый орган, Пенсионный Фонд РФ, различные кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, находящихся на счетах должника, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

На основании полученных сведений об открытых на имя должника счетах в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 12, 13 октября 2020 годы были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

Иного имущества у должника не установлено.

13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП от 27 апреля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

30 апреля 2021 года, 04, 05 мая 2021 года, 29 июля 2021 года, 07, 16 октября 2021 года, 14, 26 января 2022 года, 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации с целью установления места нахождения и имущества должника.

На основании полученных сведений 05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

Иного имущества у должника не установлено.

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, отменены все меры принудительного исполнения.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП Сечина А.А.Н. от 20 декабря 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 354254/2364004-ИП (л. 40), копия постановления направлена взыскателю по почте.

Изложенное свидетельствует о том, что ненаправление копии постановления и исполнительного документа в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку в настоящее время на основании исполнительного документа возобновлено исполнительное производство, по нему судебным приставом Балаковского РОСП принимаются меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

10 ноября 2023 года взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в Балаковский РОСП (л.д. 11-12), из содержания которой следует, что взыскатель обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 по ненаправлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. В части указанных доводов жалоба рассмотрена исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО2 в установленный законом срок 17 ноября 2023 года, о чем вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении (л.д. 14), ответ получен взыскателем.

В данном случае несогласие административного истца с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы не является основанием для удовлетворения требований о признании постановления незаконным, поскольку оно не нарушает права и законны интересы взыскателя после отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, бездействия в части невозвращения исполнительного документа, возложении обязанности возвратить исполнительный документ.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья И.А. Курцева