Решение № 12-18/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-18/2023

Дело №12-18/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ФИО1 15 ноября 2023 года

Судья Беловского районного суда <адрес> Бойченко Т.Л. с участием представителей главы Беловского района ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенностям, помощника прокурора Беловского района Прониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Беловского района Курской области ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава Беловского района Курской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, глава Беловского района Курской области ФИО2 обратился в Беловский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 1,6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ. В обоснование указал, что протест прокурора Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, был исполнен. Протест рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя прокурора Беловского района, письменное сообщение о результатах его рассмотрения направлено в прокуратуру Беловского района ДД.ММ.ГГГГ. Основания для отмены оспариваемого прокурором постановления администрации Беловского района отсутствовали, о чем было указано в сообщении. Возбуждение дела об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ проведено с нарушениями, в частности, ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в присутствии его представителя ФИО4 процессуальных действий не производил, прием его представителя осуществлял заместитель прокурора Беловского района Олейник К.С. Прокурором не установлено событие административного правонарушения по ст.17.7. КоАП РФ. Поскольку в отношении главы Беловского района, избранного на муниципальных выборах, дисквалификация применена не может быть, срок давности привлечения его к административной ответственности по ст.17.7. КоАП РФ составляет девяносто суток со дня совершения правонарушения и на момент рассмотрения дела мировым судьей, истек.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении глава Беловского района ФИО2 не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании представители главы Беловского района Курской области ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не установлено событие правонарушения и истек срок давности привлечения к административной ответственности главы Беловского района Курской области.

Помощник прокурора Беловского района Пронина Н.В. возражала против доводов жалобы, указывая на то, что о результатах рассмотрения протеста сообщено в прокуратуру Беловского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, оспариваемое в протесте постановление Администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Данные факты послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ в отношении главы Беловского района, о чем он своевременно был уведомлен. Просила в удовлетворении жалобы главы Беловского района Курской области отказать, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Беловского района Курской области главе Беловского района Курской области ФИО2 принесен протест на постановление Администрации Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении мест массового пребывания людей на территории Беловского района Курской области». В нем предложено отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательно рассмотреть протест не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры, о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору Беловского района.

В администрации Беловского района протест прокурора Беловского района получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава Беловского района Курской области уведомил прокурора Беловского района о рассмотрении протеста ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в кабинете заместителя главы администрации Беловского района ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ главой Беловского района Курской области направлено прокурору Беловского района сообщение, в котором указано, что протест прокурора Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен с участием помощника прокурора Беловского района Олейника К.С.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Беловского района уведомил главу Беловского района Курской области о необходимости явиться ему ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в прокуратуру Беловского района для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу об административном правонарушении участвовал первый заместитель главы администрации Беловского района ФИО4, действующий по доверенности главы Беловского района Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и имевший право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, получать и подписывать протокол об административном правонарушении, получать и подписывать определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Беловского района возбуждено дело об административном правонарушении главы Беловского района Курской области ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ, которым ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации, расположенном по адресу<адрес>, умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно постановлению прокурора <адрес>, в нарушение требований ст.ст.6,21,22,23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» администрацией Беловского района Курской области оспариваемое в протесте постановление администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не отменено, о результатах рассмотрения протеста ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя прокурора Беловского района, в нарушение п.2 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», незамедлительно не сообщено, информация направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Беловского судебного района признал главу Беловского района Курской области ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,30 и 33 данного Федерального закона, подлежит безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из вышеприведенных норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. В силу требований ч.2 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Протест прокурора Беловского района № не содержал срок для сообщения о результатах рассмотрения протеста.

В письме прокурору Беловского района глава Беловского района Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил о дате и результате рассмотрении протеста с участием представителя прокуратуры.

Таким образом, требование протеста №, главой Беловского района было выполнено.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в нарушении требований статей 24.1. и 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при том, что оно возбуждено в отношении главы Беловского района Курской области, указано о несвоевременной отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Беловского района Курской области, а исследованные документы подтверждали виновность ФИО2

При этом из ст.ст.36,37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Курской области «О муниципальной службе в Курской области» №-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ и Реестра должностей муниципальной службы в Курской области (приложение к закону №60-ЗКО), Устава муниципального образования «Беловский район» Курской области, принятого решением Представительного Собрания Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что положения указанных нормативных актов разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования». Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования – это лицо, замещающее должность муниципальной службы, относящуюся к группе высших должностей, которое возглавляет исполнительно-распорядительный орган (администрацию) муниципального образования и осуществляет руководство им.

В соответствии с ч.2 ст.28.2., ч.2 ст.28.4., п.3 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7. КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены сведения о лице, в отношении которого возбуждено и соответственно рассмотрено дело об административном правонарушении.

Субъектами правонарушения по ст.17.7. КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Указанные обстоятельства правовой оценки при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11. КоАП РФ не получили.

Кроме того, в тексте постановления по делу об административном правонарушении содержатся выводы о виновности не должностного лица, привлекаемого к ответственности – главы Беловского района Курской области ФИО2, а главы администрации Беловского района Курской области ФИО2 Наличие умысла, направленного на невыполнение законных требований прокурора, установлен в действиях не главы Беловского района Курской области ФИО2, а ФИО2

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст.1.5. КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности главы Беловского района Курской области ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ.

Следовательно, выводы о наличии в совершенном главой Беловского района Курской области ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ, не являются обоснованными.

Доводы жалобы главы Беловского района ФИО2 о не уведомлении его о возбуждении прокурором Беловского района дела об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ нахожу необоснованными. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ главе Беловского района ФИО2 сообщено и необходимости явиться в прокуратуру Беловского района для дачи объяснений, в том числе и по поводу отказа в удовлетворении протеста прокуратуры района № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ. Действующий в интересах главы Беловского района первый заместитель главы администрации Беловского района ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Беловского района. Письменные объяснения первого заместителя главы администрации Беловского района ФИО4 приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Оснований не доверять прокурору Беловского района, который в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил главе Беловского района ФИО2, что знакомиться с постановлениями прокуратуры района о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ, расписываться в них, а также получать их экземпляры ФИО4 отказался, не имеется.

Следует отметить, что в соответствии со ст.19 Устава муниципального района «Беловский район», решением территориальной избирательной комиссии Беловского района, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению обязанностей Главы Беловского района Курской области на срок полномочий (5 лет).

Таким образом, глава Беловского района Курской области ФИО2, избранный на высшую должность муниципального образования, не относится к лицам, замещающим должности муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности назначения главе Беловского района Курской области ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации к нему должен применяться общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

При том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата совершения главой Беловского района ФИО2 правонарушения, следует исходить из даты совершения правонарушения, установленной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено в отношении главы Беловского района Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, оно не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Беловского района Курской области ФИО2 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении полежит прекращению на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу главы Беловского района Курской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении главы Беловского района Курской области ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Беловского районного суда Т.Л. Бойченко