Решение № 12-1220/2024 21-288/2025 7-21-288/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-1220/2024

Судья Рудакова А.И. дело №7-21-288/2025

(1-я инстанция №12-1220/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-005944-11


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 24 марта 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 10.07.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации городского округа «Город Чита» (далее также – администрация),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России (также по тексту – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России) от 10.07.2024 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей (л.д.4-5).

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 31.10.2024 постановление оставлено без изменения (л.д.33-34).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание администрация защитника не направила, ФИО2, указанная в исполнительном документе в качестве взыскателя, не явилась при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника администрации и потерпевшей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 на основании исполнительного листа Черновского районного суда г.Читы, выданного во исполнение решения этого суда (дело №2-143/2020), в отношении администрации возбуждено исполнительное производство о внеочередном предоставлении ФИО2, ВВС по договору социального найма благоустроенного двухкомнатного жилого помещения, расположенного в границах г.Читы, отвечающего установленным требованиям (л.д.11-12, 18).

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, которое вручено администрации 28.07.2020 (л.д.19).

В связи с неисполнением обозначенных требований в указанный срок, 26.08.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до 09.10.2020, которое получено администрацией 27.08.2020 (л.д.20, 21).

В дальнейшем администрации неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, в очередной раз – постановлением от 02.08.2022 до 20.09.2022.

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок – до 20.09.2022 послужило основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.02.2023 о назначении административного штрафа.

Исходя из данного постановления и ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебный запрос, оно обжаловано не было, вступило в законную силу 16.05.2023.

Назначенный этим постановлением административный штраф уплачен администрацией 10.07.2023 (см. платежное поручение №130630 от 10.07.2023).

02.04.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 03.05.2024, которое направлено в администрацию посредством электронного документооборота и получено 04.04.2024 (л.д.22, 23).

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный указанным постановлением срок – до 03.05.2024 послужило основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обжалуемым постановлением должностного лица.

Оставляя названное постановление без изменения, судья районного суда исходил из законности привлечения администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.3 настоящей статьи.

При применении положений ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В данном случае, как видно из материалов дела, на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения, оконченного с момента истечения срока, вновь установленного постановлением от 02.04.2024, администрация являлась подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 10.02.2023 и уплаченного 10.07.2023.

В свою очередь, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав иного административного правонарушения, - предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких условиях квалификация деяния администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не является верной.

Вместе с тем изменение квалификации невозможно, поскольку санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ более строгая, чем санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что повлечет ухудшение правового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оснований признать обжалуемые акты законными не имеется, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 10.07.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева