Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-715/2018;)~М694/2018 2-715/2018 М694/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело №2-32/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Никифоровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12/12/2016.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на 23 октября 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 52096 рублей 74 копеек.

ФИО1 было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником к имуществу умершей является ФИО3

Ссылаясь на положения статей 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1110, 1111, 1112, 1113, 1115, 1116, 1141,1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 3, 22, 24, 28, абз.2 части статьи 40, 41, 55, части 2 статьи 56, 57, 71, 98, 131, 132, пункта 2 части 1 статьи 149, пункта 9 части 1 статьи 150, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 5; 63 ФЗ «Основ Законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1); статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»; Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»; Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года); Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2015) (ред. от 28 марта 2018 года), истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО3 сумму задолженности по банковской карте № в размере 52096 рублей 74 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 40934 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 11161 рубль 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не присутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, в том числе, истребованные в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Как следует из представленных стороной истца документов, ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями получения и использования кредитной карты, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись, в том числе, в заявлении на получение карты.

В рамках заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12/12/2016, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленным сведениям, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 23 октября 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 52096 рублей 74 копеек.

Стороной истца в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По настоящее время задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истцом заявлены требования к предполагаемому наследнику к имуществу умершей - ФИО3

Согласно сведениям МО МВД России «Удомельский», ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета по смерти.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями умершей ФИО1

Согласно решению Удомельского городского суда Тверской области от 07 декабря 2017 года, вступившему в законную силу 10 января 2018 года, ФИО2 признан недееспособным.

Распоряжением ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бологовского района Тверской области от 03 июля 2018 года №79 ФИО3 назначен опекуном недееспособного брата ФИО2.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №854 ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 27 ноября 2018 года по 23 ноября 2023 года.

По сведениям органов ГИБДД транспортных средств на имя ФИО1 зарегистрировано не было.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии какого-либо имущества на праве собственности за умершей не зарегистрировано.

Как следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты Тверской области Удомельского городского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

На момент смерти ФИО1 ее сын ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по одному адресу: <адрес>. Фактически семья умершей проживала по другому адресу.

В предварительном судебном заседании 10 января 2019 года ФИО3 пояснил, что в собственности его умершей матери никакого движимого и недвижимого имущества не было. В права наследования ни он, ни его брат не вступали. Квартира, в которой значилась зарегистрированной его мать, была предоставлена ей колхозом, в котором она когда-то работала. На праве собственности их семье данная квартира никогда не принадлежала. Ввиду чего он возражает против заявленных исковых требований.

По смыслу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьей 323, пунктами 1, 3 статьи 1175 того же Кодекса кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного Постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что он отказался от принятия наследства, и не совершал действий по его фактическому принятию.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований считать ответчика наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, а соответственно, и ответственным по ее обязательствам, не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком, действующим в своих интересах и в интересах своего недееспособного брата, в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем, правовые основания для возложения на наследника обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, о взыскании задолженности по банковской карте, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Председательствующий С.В. Минина