Решение № 2-3849/2017 2-3849/2017~М-3523/2017 М-3523/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3849/2017

Дело № 2 – 3849/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 100 470 руб. 42 коп и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт » с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней нa условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт », договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт », т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт ». В рамках Договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту « Русский Стандарт », открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки, а именно: Условия предоставления и обслуживания Карт « Русский Стандарт », Тарифы по Картам « Русский Стандарт », каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, банк открыл ФИО1 счет карты №. Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт » №. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 06.07.2013 г., путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 5.22. Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 5.28. Условий, истцом с 01.02.2016 по 12.09.2017 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 100 470 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу банка с ФИО1 по Договору о карте № сумму задолженности в размере 100 470 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 209 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт » по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что не согласна с размером денежных средств, предоставленных клиенту, указанном в расчете исковых требований (л.д.5-6), поскольку ей была предоставлена карты с лимитом 75 000 руб., поэтому она не имела возможности снять денежные средства в большем размере, чем предусмотрено лимитом карты. Полагала, что банк документально не подтвердил данные о предоставлении ей денежных средств в размере 233 271 руб. 89 коп. и расчет этой суммы с учетом лимита по данному договору в размере 75 000 руб. Кроме того, указано, что ей внесено денежных средств большем размере, чем лимит карты.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента.

Указанный порядок заключения договоров соответствует требованиям ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, что 06.07.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифах по картам « Русский Стандарт », в рамках которого банк выпустил на ее имя банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществил в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик получила указанную карту с лимитом 75 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно заявления, составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, которые ответчик обязался неукоснительно соблюдать. Ответчик ФИО1 согласилась с размером процентной ставки по кредиту, условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта №, сроком действия - (дата), о чем свидетельствует расписка в получении карты от (дата).

ФИО1 была ознакомлена с Тарифным планом ТП 227/1 и примерным графиком погашения задолженности. Согласно Тарифного плана на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций начисляются проценты - 36 % годовых, за выдачу наличных денежных средств взимается плата за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), минимальный размер платежа составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за оплату товара с использованием карты не взимается, комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная -0,8%, плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная – 50 руб.

В соответствии с п. 8. 11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком-выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

На основании п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и п. 19 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Карта ответчиком была активирована.

За период с 16.07.2013 г. по 31.01.2016 г. ФИО1. были сняты с карты денежные средства в размере 233 271 руб. 89 коп., внесены 132 801 руб. 47 коп.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, с учетом частичного внесения ответчиком денежных средств в размере 132 801,47 руб., списанных в счет погашения долга, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 100 470 руб. 42 коп., так как платежи ответчиком производились не регулярно, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из выписки по счету и расчету задолженности, а также из ежемесячных счетов-выписок усматривается, что размер задолженности складывается их суммы основного долга, то есть сумм, снятых ответчиков с карты, из комиссий за СМС-сообщения (за период до октября 2014г. включительно, которая впоследствии по обращению ответчика была отключена, что подтверждено ФИО1), из комиссий за снятие наличных, и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 20.12.2013г. ФИО1 было подано заявление об отказе от участия в программе ЗАЛ «Банк Русский Стандарт» по организации страхования.

Порядок расчета процентов за пользование денежными средствами подробно представлен представителем истца в судебном заседании, проверен судом и не оспорен ответчиком.

ФИО1 неоднократно предлагалось представить свой контрасчет задолженности, что ей сделано не было.

Доводы ответчика о том, что по условиям договора ею не могло быть снято с карты денежных средства более 75 000 руб., установленного лимита, является надуманным и опровергается условиями договорами.

Так, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что лимит-это установленный Банком максимальный размер Кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не производилось снятие денежных средств единовременно в размере, превышающем 75 000 руб.

То обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 производилось снятие денежных средств, суммарный объем которого превысил разовый единовременный лимит карты, не говорит о том, что ФИО1 не снимались денежные средства в сумме большей 75 000 руб. Выпиской по счету данное обстоятельство опровергается, ответчиком в свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные разъяснения суда, не представлено доказательств того, что ей денежные средства были предоставлены в меньшем размере, чем 233 271 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что ей не было разъяснены условия и тарифы по карте, опровергаются ее собственноручными подписями под данными документами, которые она не оспорила.

Все квитанции, представленные ответчиком в подтверждении доводов о том, что ею вносились денежные средства в счет погашения основного долга, нашли свое отражение в ежемесячных выписках по счету, все суммы были учтены банком и списаны с счет погашения долга.

Иных доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед банком, ФИО1 не представлено.

Все доводы ответчика сводятся к несогласию с исковыми требованиями без предоставления доказательств, опровергающих доказательства истца.

Заключенный сторонами договор подписан ими без разногласий, следовательно, истица согласилась с предложенными кредитором условиями, содержащимися в договоре, Условиях и Тарифах, после чего получила от истца кредитную карту, активировав ее и воспользовалась денежными средствами. Факт заключения договора, подписи в договоре, Условиях и Тарифах, ответчиком в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 с использованием карты были совершены неоднократные расходные операции по получению наличных денежных средств с карты.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт » ответчик была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете для списания банком денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Однако, ФИО1 нарушались сроки оплаты минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке в исследуемый период подтверждается отсутствием денежных средств на ее счете.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по Договору о кредите не исполнял, в адрес ответчика была направлена Заключительная Счет-выписка о погашении задолженности в срок до 31.01.2016 г. в полном объеме, которая осталась не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом 100 470 руб. 42 коп., суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом суд учитывает, что вся необходимая и достоверная информация была предоставлена ответчице при заключении договора, истица была согласна со всеми положениями договора, и обязалась их выполнять.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 209 руб. 41 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным суду платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по Договору о карте № в сумме 100 470 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 209 руб. 41 коп., а всего 103 679 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

<данные изъяты>