Решение № 12-52/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главного специалиста межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главным специалистом межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 05 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главного специалиста межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласился, возражал против ее удовлетворения.

Выслушав должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главного специалиста межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 такие нарушения были допущены.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу приведенных норм привлечение к административной выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления от 05 мая 2017 года по делу № ФИО1 признан виновным в "нарушении земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в северной части земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (двором), являющиеся землями общего пользования <адрес>, неразграниченной государственной собственностью не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок» (ч. 1 резолютивной части обжалуемого постановления.

Так, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения, квалификация действий лица отсутствует, что не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главного специалиста межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не соответствует указанным требованиям закона, и подлежит отмене по процессуальным основаниям, то есть без его рассмотрения по существу вынесенного решения.

При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главного специалиста межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина