Решение № 2-30/2024 2-666/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 мая 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя ответчиков ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Кредитор) в лице представителя ФИО4 обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.07.2023 гражданское дело передано по подсудности в Югорский районный суд ХМАО-Югры.

Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 23.11.2023 по ходатайству Банка к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (сын умершего М.И.М.).

В основания заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Банк указал, что М.И.М. (далее – Заемщик) являлся клиентом «Газпромбанк» (АО), заключил с Банком пять договоров потребительского кредита: кредитный договор в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ №; ипотечный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. М.И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти остались неисполненными кредитные обязательства перед Банком по указанным кредитным договорам в общей сумме 3 126 486,56 рублей. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и ипотечный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключены путем личного подписания индивидуальных условий. Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключены путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий в виде электронных документов через мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен кредитный договор № (далее – ипотечный договор), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 2 068 800,00 рублей под 11,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 ипотечного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 219,00 рублей 15 числа каждого текущего календарного месяца. Начисление процентов за пользование кредитом произведено Банком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом Банком не начисляются, расчет пени производится исходя из 0,06% от суммы просроченной задолженности по уплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Заемщика переда Банком по ипотечному договору составляет 2 003 952,81 рублей, из которых: 1 875 267,32 рублей – основной долг, 119 349,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 336,30 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № (далее договор №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит (овердарфт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты с установленным лимитом в размере 151 000,00 рублей под 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составляет 305 078,98 рублей, из которых: 258 298,76 рублей – основной долг, 37 639,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 141,03 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен кредитный договор № (далее договор №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 375 000,00 рублей на потребительские цели по 8,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Погашение кредита осуществляется 28 числа каждого текущего календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 799,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по договору № составляет 204 729,11 рублей, из которых: 190 953,61 рублей – основной долг, 11 074,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 700,81 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен кредитный договор № (далее – договор №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей на потребительские цели под 7,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Погашение кредита осуществляется 15 числа каждого текущего календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 055,00 рублей. Начисление процентов за пользование кредитом произведено Банком пор ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом не начисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по договору № составляет 45 541,72 рублей, из которых: 41 329,80 рублей – основной долг, 1 800,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 411,51 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен кредитный договор № (далее – договор №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 580 000,00 рублей на потребительские цели под 6,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Погашение кредита осуществляется 28 числа каждого текущего календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 695,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по договору № составляет 567 183,94 рублей, из которых: 540 397,32 рублей – основной долг, 23 765,99 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 020,63 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств. В соответствии с п. 10 ипотечного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по нему является залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет предоставленного Банком кредита. Права Банка - залогодержателя по указанной ипотеке и обеспеченному данной ипотекой обязательству – удостоверены закладной, согласно которой зарегистрирована ипотека недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банком предоставлены доказательства неисполнения Заемщиком обязательств по ипотечному договору, что на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке объекта недвижимости, выполненному ООО «АНЭ «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры составляет 3 204 846,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 2 563 876,80 рублей, что равно 80% рыночной стоимости имущества, определенной отчетом оценщика. В рамках Договора № между М.И.М. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №; в рамках Договора № между М.И.М. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №; в рамках Договора № между М.И.М. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанных договоров страхования объектом страхования являются имущественные интересы Заемщика, связанные с причинением вреда здоровью, а также со смертью Заемщика, произошедшими в результате заболевания или несчастного случая. Согласно сведениям из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти М.И.М. не открывалось. На основании п.1 ст.418 ГК РФ кредитные обязательства смертью М.И.М. не прекратились, входят в состав наследства и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно материалам дела наследниками М.И.М. являются ФИО2 и ФИО3

Банк просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3:

1) задолженность по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 003 952,81 рублей, из которой: 1 875 267,32 рублей – основной долг, 119 349,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 336,30 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

2) обратить взыскание задолженности по ипотечному договору на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 563 876,80 рублей; определить к уплате в пользу Банка из стоимости заложенного имущества следующие суммы задолженности: 1 875 267,32 рублей – основной долг, 119 349,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 9 336,30 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств, 29 832,43 рублей – госпошлина за рассмотрение имущественного и неимущественного требования об обращении взыскания на предмет залога;

3) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 078,98 рублей, из которой: 258 298,76 рублей – основной долг, 37 639,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 141,03 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств;

4) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 729,11 рублей, из которой: 190 953,61 рублей – основной долг, 11 074,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 700,81 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств;

5) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 541,72 рублей, из которой: 41 329,80 рублей – основной долг, 1 800,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 411,51 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств;

6) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567 183,94 рублей, из которой: 540 397,32 рублей – основной долг, 23 765,99 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 020,63 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Определением Югорского районного суда ХМАО – Югры от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ город Югорск в лице администрации г. Югорска, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, представляющее интересы Российской Федерации.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил. Участвуя в судебном заседании 21.02.2024 посредством видоеконференц-связи на базе Сургутского городского суда ХМАО-Югры, представитель истца ФИО4 пояснила, что поскольку ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. ФИО2 произвела снятие денежных средств со счета супруга. Проживание в квартире ФИО3 и оплата коммунальных услуг свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Изначально заявленные исковые требования к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО не поддержала, указав, что при рассмотрении дела в Центральном районном суде города Тюмени представитель истца ФИО6 ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили, направили представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, объяснение по существу заявленных требований не дала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 уточненные исковые требования Банка не признал. Пояснил, что после поступления в <данные изъяты> политехнический колледж проживал в <адрес> с бабушкой – матерью отца, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После окончания сессии в ДД.ММ.ГГГГ на летние каникулы он уехал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире сводной сестры М.Л.С., в <адрес> не вселялся, поскольку в ней проживали квартиранты. У сестры проживал до ДД.ММ.ГГГГ, до момента, пока не приехала мама и не сняла квартиру. Денежные средства, какое-либо имущество от отца он не получал. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обращался, наследство фактически не принимал.

Представитель ответчиков ФИО1 уточненные исковые требования Банка не признал полностью, указав, что ФИО2 являлась супругой М.И.М. на момент его смерти, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ними были прекращены, совместное хозяйство не велось. Спорная квартира была приобретена М.И.М. в период нахождения в браке с ФИО2 для своей матери, которую привез на постоянное место жительства. До конца ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживал сын заемщика ФИО3 с бабушкой, после окончания сессии уехал в <адрес>. После смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ М.И.М. сдал квартиру квартирантам, составлялся ли договор – ответчикам неизвестно. С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире дочери ФИО2 – М.Л.С. До ДД.ММ.ГГГГ платежи за коммунальные услуги производили квартиранты, которые были заселены непосредственно М.И.М. Ответчики после смерти М.И.М. в спорную квартиру не вселялись, оплату коммунальных услуг не производили, в связи с чем в квартире были отключены все коммуникации, задолженность по кредитным договорам не погашали. О выделе супружеской доли ФИО2 не заявляла, от своей доли в квартире как супруга умершего отказывается. Полученная ФИО2 накопительная часть пенсии была потрачена на похороны М.И.М., ее получение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку она не входит в наследственную массу и не наследуется по закону. Ответчики не приняли наследство, открывшееся после смерти М.И.М., а также они не предпринимали действий, фактически свидетельствующих о принятии ими наследства, поэтому исковые требования Банка являются необоснованными.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, представитель ФИО7 направил письменные объяснения по иску.

В письменных объяснениях представитель АО «СОГАЗ» ФИО7 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению за счет страховщика. В рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховалось недвижимое имущество – квартира, но не страховалась жизнь и здоровье умершего М.И.М. Кроме того, в адрес М.И.М. было направлено уведомление о расторжении договора страхования ввиду неуплаты страховой премии. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что заявленное событие может быть признано страховым случаем в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.ст. 421, 422, 431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». В рамках указанного договора страхования были застрахованы, в том числе, риски «Смерть в результате заболевания» и «Смерть в результате несчастного случая». Не любая смерть застрахованного лица принималась на страхование, а только указанная в Правилах страхования (п.п. 3.3.1.1, 3.3.2, 3.9). В нарушение п. 7.3 Правил страхования по заявленному событию (смерть застрахованного лица) к страховщику обращений не было. Банк не является выгодоприобретателем по заключенным договорам страхования, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию. Полагал, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что заявленное событие может быть признано страховым случаем в рамках заключенных договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ и условий заключенных договоров страхования в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что смерть страхователя наступила в результате несчастного случая, что не влечет обязанность признавать заявленное событие страховым случаем и выплачивать страховое возмещение. В случае предъявления исковых требований к АО «СОГАЗ» просил полностью отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, представляющего интересы Российской Федерации, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил возражения на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица ФИО8 просил отказать Банку в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, представляющего интересы Российской Федерации. Чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у М.И.М. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В состав наследственного имущества М.И.М. подлежат включению денежные средства, автотранспортные средства, недвижимое имущество, невыплаченная заработная плата. Движение денежных средств по счетам, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, наличие полисов ОСАГО и штрафов за автотранспортными средствами, зарегистрированными за М.И.М., получение заработной платы, пенсионных накоплений и иных выплат, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, числящихся за недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности наследодателю, за период со дня смерти наследодателя и на момент вынесения решения будет означать фактическое вступление в наследство потенциальными наследниками. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика в залог передан объект недвижимости (квартира), который также входит в состав наследственного имущества М.И.М. Поскольку полномочиями по принятию выморочного имущества в виде жилого помещения наделено соответствующее муниципальное образование в лице администрации, считал, что в рассматриваемом случае требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть предъявлены к администрации г. Югорска. В случае взыскания с Управления денежных средств без непосредственного обращения на выморочное имущество федеральному бюджету будет причинен ущерб, поскольку реализация может не состояться, или сумма поступлений в бюджет от реализации этого имущества может быть значительно ниже суммы взыскания. Обстоятельств, подтверждающих, что смерть М.И.М. действительно является страховым случаем, и доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, в материалы дела не представлены. Поскольку смерть М.И.М. страховым случаем не признана, АО «СОГАЗ» может отказать в выплате страхового возмещения. Так как МТУ прав Банка не нарушало, поэтому взыскание судебных расходов с него неправомерно.

Представитель третьего лица муниципального образования городской округ город Югорск в лице администрации г. Югорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя ответчиков ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен кредитный договор № (далее – ипотечный кредитный договор №), по условиям которого Банк обязался предоставить М.И.М. кредит в сумме 2 068 000,00 рублей под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а М.И.М. обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями (далее – ИУ) и Общими условиями предоставления ипотечных кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект недвижимости приобретается в собственность М.И.М. (п. 11 ИУ).

Пунктом 19 ИУ предусмотрено, что кредит (денежные средства) предоставляются путем перечисления на счет зачисления № в течение 5 рабочих дней со дня выполнения Заемщиком условий, предусмотренных п.п. 9, 18 ИУ, но не позднее 3 месяцев с даты заключения кредитного договора. Датой предоставления кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на счет зачисления.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемый на дату подписания Заемщиком ИУ, составляет 24 219,00 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ИУ).

Согласно п. 8 ИУ погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком М.И.М. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

Кредит М.И.М. выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Пунктом 12 ИУ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: - ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов; - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям Договора проценты за пользовние кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ипотечному кредитному договору № составила 2 003 952,81 рублей, из которой: 1 875 267,32 рублей – основной долг, 119 349,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 336,30 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка № (далее – Договор №).

Договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка (далее – Общие условия), заявления на получение международной банковской карты Банка (далее – Заявление), Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт (далее – ИУ), Тарифов, утверждённых уполномоченным органом Банка по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении (далее – Тарифы).

По условиям Договора Банк предоставил М.И.М. кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.

Пунктом 1 ИУ установлен лимит кредитования в размере 151 000,00 рублей, который может быть изменен.

Пунктом 2 ИУ установлен срок лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, но не более срока действия банковской карты, выданной по заявлению Заемщика.

Согласно п. 4 ИУ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 23,9% годовых.

Из п. 17 ИУ следует, что кредит предоставляется на срок, указанный в п. 2 ИУ. Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах установленного Банком лимита кредитования. Кредит предоставляется Банком путём зачисления суммы выданного кредита на счет карты. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставляемых Банком.

Кредит М.И.М. предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, когда им совершена операция по снятию наличных за счет денежных средств, предоставленных Банком, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Пунктом 12 ИУ установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составила 305 078,98 рублей, из которой: 258 298,76 рублей – основной долг, 37 639,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 141,03 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор №), по условиям которого Банк обязался предоставить М.И.М. кредит в сумме 375 000,00 рублей, в том числе 56 250,00 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а М.И.М. обязался возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом. Способ погашения кредита – ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7 799,00 рублей 28 числа каждого текущего календарного месяца.

Из п. 17 ИУ следует, что кредитный договор считается заключенным в дату зачисления кредита на счет зачисления, указанный в п. 20 ИУ (№), не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания Заемщиком ИУ.

Кредит М.И.М. выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Пунктом 12 ИУ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплату процентов (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составила 204 729,11 рублей, из которой: 190 953,61 рублей – основной долг, 11 074,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 700,81 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор №), по условиям которого Банк обязался предоставить М.И.М. кредит в сумме 150 000,00 рублей, в том числе 14 000,00 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, под 7,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а М.И.М. обязался возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом. Способ погашения кредита – ежемесячные аннуитетные платежи в размере 6 055,00 рублей 15 числа каждого текущего календарного месяца.

Из п. 17 ИУ следует, что кредитный договор считается заключенным в дату зачисления кредита на счет зачисления, указанный в п. 20 ИУ (№), не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания Заемщиком ИУ.

Кредит М.И.М. выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Пунктом 12 ИУ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплату процентов (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составила 45 541,72 рублей, из которой: 41 329,80 рублей – основной долг, 1 800,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 411,51 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.М. заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор №), по условиям которого Банк обязался предоставить М.И.М. кредит в сумме 580 000,00 рублей, в том числе 140 070,00 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, под 6,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а М.И.М. обязался возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом. Способ погашения кредита – ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8 695,00 рублей 28 числа каждого текущего календарного месяца.

Из п. 17 ИУ следует, что кредитный договор считается заключенным в дату зачисления кредита на счет зачисления, указанный в п. 20 ИУ (№), не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания Заемщиком ИУ.

Кредит М.И.М. выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Пунктом 12 ИУ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплату процентов (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составила 567 183,94 рублей, из которой: 540 397,32 рублей – основной долг, 23 765,99 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 020,63 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанными кредитными договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. 10 ИУ ипотечного кредитного договора №, обеспечением обязательств Заемщика по ипотечному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права Кредитора удостоверены закладной).

Предмет залога по соглашению сторон оценивается (залоговая стоимость предмета залога) в сумме 2 368 800,00 рублей. Стоимость предмета залога, указанная в настоящем пункте ИУ, не признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 17 ИУ ипотечного кредитного договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управляющая компания «НИМБУС» ФИО9 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Югра» и М.И.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения (<адрес>) с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за М.И.М. и государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №№, №.

Права Банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., где залогодателем выступил М.И.М., а залогодержателем Банк, согласно которой зарегистрирована ипотека объекта недвижимости в силу закона.

Заемщик М.И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного администрацией сельского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательства по кредитным договорам смертью должника М.И.М. не прекратились.

После смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров.

Согласно представленным Банком расчетам сумма задолженности по состоянию на дату смерти М.И.М. ДД.ММ.ГГГГ составила:

по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 1 886 902,64 рублей – основной долг, 9 512,06 рублей – проценты;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 260 462,81 рублей;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 190 953,61 рублей – основной долг, 133,41 рублей – проценты;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 47 084,88 рублей – основной долг, 154,80 рублей – проценты;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 540 397,32 рублей – основной долг, 288,71 рублей – проценты.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 (пункт 36 абзаца 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Для признания гражданина принявшим наследство требуется доказательства вступления во владение наследственным имуществом, что означает, в частности фактическое проживание с наследодателем на момент открытия наследства, совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело после смерти М.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между М.И.М. и С.М.Н.; ДД.ММ.ГГГГ рождение сына ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ смерть М.И.М.

Брак между М.И.М. и С.М.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти не был расторгнут.

Кроме того, в соответствии с законодательством РФ наследником первой очереди также могла являться мать М.И.М. – К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако она умерла ДД.ММ.ГГГГ, до смерти М.И.М.

Следовательно, указанные сведения подтверждают наличие у умершего заемщика наследников первой очереди, а именно супруги ФИО2 и сына ФИО3

Как следует из материалов дела, наследники (супруга, сын) с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, не установлено таковых и при рассмотрении дела.

Согласно сведениям УФНС России по Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налоговых органов имеются сведения об открытых банковских счетах М.И.М.: №, открытый в «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСФР по ХМАО – Югре при жизни М.И.М. с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений не обращался. На основании решения о выплате правопреемнику средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица М.И.М., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 984,82 рублей в апреле 2023 года выплачены ФИО2, которая является супругой умершего застрахованного лица и правопреемником первой очереди по закону.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ М.И.М. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с установленным ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (АО).

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя М.И.М. отсутствуют. В реестре маломерных судов на имя М.И.М. маломерных судов не зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия с маломерными судами не проводились, что следует из соответствующих ответов на судебные запросы.

Сведений о наличии какого-либо иного движимого или недвижимого имущества у М.И.М. судом не установлено и сторонами не доказано.

На дату смерти М.И.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания ФИО3, что следует из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта УУП ОМВД России по <данные изъяты> М.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в момент посещения <адрес> дверь никто не открыл. В ходе разговора с соседями из квартиры № Г.А.А. установлено, что по настоящее время в квартире № никто не проживает.

Довод представителя истца о том, что проживание ФИО3 в спорной квартире и оплата коммунальных услуг свидетельствуют о фактическом принятии наследства, не принимается как обоснованный по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, с момента поступления в <данные изъяты> политехнический колледж в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> вместе с бабушкой, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После окончания сессии в ДД.ММ.ГГГГ на летние каникулы он уехал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире сводной сестры М.Л.С., в <адрес> не вселялся, поскольку в ней уже проживали квартиранты. У сестры проживал до ДД.ММ.ГГГГ, до момента, пока не приехала мама и не сняла квартиру.

Указанные обстоятельства стороной истца опровергнуты не были.

Факт поступления и обучения ответчика ФИО3 в БУ «<данные изъяты> политехнический колледж» в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой директора указанного учреждения.

По информации АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с потребителем М.И.М. С ДД.ММ.ГГГГ оплата услуги «Электрическая энергия» в пользу поставщика не производится, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ по адресу введено ограничение режима потребления электрической энергии.

АО «Югра-Экология» в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по адресу: <адрес> начисления платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» производится из расчета на одного потребителя, лицевой счет оформлен на М.И.М.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Север» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что договор на поставку природного газа по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ с М.И.М. Последний платеж по лицевому счету поступил ДД.ММ.ГГГГ через АБ «Россия» посредством электронного приложения «Личный кабинет». С ДД.ММ.ГГГГ начисление по данному лицевому счету приостановлено в связи с отключением услуги газоснабжения путем установления заглушки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238,22 рублей.

Управляющая компания ООО «Партнёр Югорск» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> числится задолженность в размере 22 520,58 рублей. Оплата за ЖКУ по указанному адресу не производилась с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МУП «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату оказываются коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Договор на поставку коммунальных ресурсов по указанному адресу не заключен. Платежи за коммунальные услуги осуществлялись путем оплаты через личный кабинет МУП «Югорскэнергогаз». Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 336,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет 47 323,29 рублей.

ООО «Расчетно-кассовый центр» в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что по адресу: <адрес> договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключался. Лицевой счет для оплаты услуг оформлен на М.И.М., оплаты с ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Таким образом, все исполнители коммунальных услуг подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг в спорной квартире не осуществлялась, имеется задолженность по коммунальным услугам. Договоры на поставку коммунальных ресурсов по указанному адресу с ответчиками не заключались.

Факт не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире после смерти отца М.И.М. также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Л.С., А.О.В.

Так, свидетель М.Л.С. показала, что в квартире по <адрес> проживал ее свободный брат ФИО3 с бабушкой (матерью ее отчима М.И.М.). После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ ее брат Владимир до конца ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанной квартире, после чего на летние каникулы уехал домой в <адрес>. После смерти М.И.М. Владимир приехал на похороны отца, остался проживать у нее в квартире по <адрес>. В квартиру на <адрес> брат больше не вселялся, поскольку в ней проживали квартиранты. Владимир проживал у нее до конца ДД.ММ.ГГГГ, когда мать приехала из <адрес> в <адрес> и сняла квартиру по <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени.

Свидетель А.О.В. дала аналогичные показания, о которых ей известно со слов ее подруги ФИО2 Добавила, что ФИО2 не проживает с М.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приезжала в гости к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Владимир обучался в колледже <адрес> и проживал на <адрес> с бабушкой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на день открытия наследства, оставшегося после смерти М.И.М., ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, оплату коммунальных услуг не производили, действий по управлению, распоряжению и пользованию спорной квартирой не совершали.

Указание Банка на то, что ответчик ФИО2 произвела снятие денежных средств со счета М.И.М., что свидетельствует о фактическом принятии наследства, не принимается как состоятельное. Имеющаяся в материалах дела Выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт перевода денежных средств именно с банковской карты умершего М.И.М. на банковскую карту ФИО2

При этом получение ответчиком ФИО2 денежных средств из накопительной части пенсии умершего супруга М.И.М., затраченных на похороны последнего, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку из нормы статьи 1183 ГК РФ следует, что пенсионные накопления умерших застрахованных лиц, выплачиваемые правопреемникам, в отличие от не полученных при жизни застрахованных лиц сумм пенсий, наследуемым имуществом не являются.

Вместе с тем, возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, регламентируется статьей 1174 ГК РФ. Исходя из содержания данной нормы закона, получение указанного возмещения само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиками ФИО2, ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в течение юридически значимого периода (шести месяцев с момента открытия наследства).

Ответчиками при рассмотрении дела доказательств обратного, а именно, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, представлено не было.

При этом судом отмечается, что факт временной регистрации ФИО3 по месту пребывания в квартире, принадлежавшей заемщику на праве собственности, сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства – это административный акт, который не влечет каких-либо последствий, и не относится к действиям, предусмотренным п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками ФИО2, ФИО3 наследства после наступления смерти заемщика М.И.М., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

С учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти М.И.М., суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого выполняет муниципальное образование городской округ город Югорск в лице администрации г. Югорска, которое и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем первоначально исковые требования были предъявлены к ответчику Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – РФ в лице МТУ), а ФИО2 и ФИО3 указаны в качестве третьих лиц. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании 21.02.2024 требования к ответчику РФ в лице МТУ не поддержала, считала обоснованным ходатайство представителя ответчиков ФИО1 о привлечении РФ в лице МТУ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, по ходатайству представителя истца ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Надлежащими ответчиками по делу представитель истца ФИО4 просила считать ФИО10 и ФИО3

Учитывая, что ответчики не приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика М.И.М., надлежащими ответчиками по делу сторона истца просила считать ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к указанным ответчикам о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

Ввиду невозможности определения соразмерности задолженности по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости заложенного имущества, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований, а следовательно и для удовлетворения заявления о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 мая 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________