Решение № 2-77/2017 2-77/2017 ~ М-76/2017 М-76/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 25.12.2017 г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Темировой О.С., при секретаре Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе незаконно возведенных подсобных строений, компенсации морального вреда, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 3998 кв.м., с кадастровым номером 15:04:0080102:7,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе незаконно возведенных подсобных строений, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО3 и ФИО4 изменили свои исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 3998 кв.м., с кадастровым номером 15:04:0080102:7.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в <адрес> они переехали, когда ему было 14 лет, там раньше жил его дядя. Когда они переехали, его отец построил там дом. На тот момент К-вы уже там жили. Отец ФИО2 и его старший брат поставили между их огородами сетку, но он не согласен с его расположением. Со стороны двора он тоже не согласен с расположением его хозпостройки, так как ФИО2 захватил 1,5 метра их земли, сделал стек в их сторону, скотный двор мешает им нормально жить, от запахов нельзя выйти во двор. Забор со стороны огорода К-вы возвели, когда ему было 14 лет, после этого забор никто не менял. Хозпостройку ФИО2 с братьями возвели около 4 -6 лет назад сам, отец его там ничего не строил, никакого фундамента там не было. Они свою пристройку построили около двух-трех лет назад. Со стороны К-вых у них уменьшился участок, так как до этого он был 25 га, а теперь и 18 нет. К другим соседям у них претензий нет, с их ней стороны все нормально. Подпись в акте согласования границ, он не помнит, чтобы он ее ставил. Если бы он знал, что это насчет земли, он бы ничего не подписал. Он тогда выпивал каждый день и на тот момент был в нетрезвом состоянии. Просит удовлетворить требования.

Представитель истца ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержала и пояснила, что последние шесть лет проживает в Москве. Они несколько раз пытались урегулировать этот спор, даже вызывали бывшего главу села в 2016 г., но, ни к какому соглашению не пришли, он ничего не предпринял, сказал, чтобы по-соседски разобрались.Поэтому они были вынуждены подать заявление в суд. Даже в то время, когда был жив отец ФИО2, он самовольно присвоил часть их земли со стороны дома, на это они закрыли глаза, ничего не сказали, не конфликтовали с ними, как оказалось этой земли им было недостаточно, они даже на своей земле не смогли построить ровную стену, так как К-вы ранее там перестроили хозпостройку. Убрав основу, хозпостройку построили на том же месте, захватив еще часть их земли. Основной причиной обращения в суд послужило возведение хозпостройки, на которой даже водостоки не установлены, вся дождевая вода стекает на их постройку со стороны кухни, ФИО2 еще сложил прямо под стеной их кухни железки всякие и накрыл их шифером, с которой вода тоже стекает на стены их кухни. Мама неоднократно им говорила, чтобы они предприняли что-нибудь, но они ничего предпринимать не стали. Они хотят, чтобы К-вы разобрали эту хозпостройку, которая стоит частично на их земле и выровнили границу примерно на 3 метра, так как с их земли они захватили 1,5 метра. Причиной подписания ее отцом акта согласования границ было то, что он уже не один год употребляет алкоголь, он был в нетрезвом состоянии. Они их в известность не ставили, они замеры проводили ночью. В этот день папа не мог поставить свою подпись. В присутствии кадастрового инженера должно же было все происходить, согласны ли они или нет. Они до замеров попросили подписать, они тоже собирались замерять и на каком бы основании они бы им отказали. ФИО2 прекрасно знает, что папа пьет, почему он к ним не подошел, он любыми путями пытался избежать встречи с мамой, он знает, что с мамой бы он не смог договориться. ФИО2 до замеров взял паспортные данные отца. После того, как К-вы обозначили границы своего земельного участка, их участок уменьшился на 5 соток со стороны границы с К-выми. Она не считает, что они, в свою очередь, тоже перешли границы К-вых. Их дом построил ее дедушка - отец отца, который родился тоже в Лескене, и К-вы тоже жили там в то время. Просит удовлетворить исковые требования, а именно, обязать их снести хозпостройку, так как она на их земле, со стороны огорода к ним претензий нет.

Представитель истца ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал и пояснил, что ФИО5 ничего не беспокоило до того момента, как ФИО2 не построил скотный двор. ФИО2 объединил свой двор прямо со стеной дома Кремневых, теперь у Кремневых выхода за дом вообще нет, там должен быть отступ, по границе видно, что ФИО2 свернул металлическую изгородь и прямо закрепил к углу дома Кремневых, на этой площади, что освободилось, построил скотный двор, тем самым, он самовольно захватил часть земельного участка Кремневых, он не только захватил, но успел свое право на этот участок зарегистрировать. Возможно, ФИО2 огородил свой земельный участок еще больше, чем за ним зарегистрировано. ФИО5 мог подписать по старой границе, а, после ФИО2 передвинул забор. Не хватает 5 соток. Когда ФИО2 снес постройки и построил капитальное помещение для скота, перенес границу, прихватив 1.5 метра участка Кремневых, забор перенес от начала до конца. Так как забор перенесли до самого угла дома Кремневых, у них выхода за дом совсем нет. В летний период невозможно находиться в сарае, в жилых помещениях Кремневых из-за запахов, потому, что их капитальное строение построено с нарушением СНиПов, построили они ее в 2016 г. То, что забор старый и прикреплен к углу домовладения Кремневых, это видно. То, что прохода никакого не оставлено сзади, тоже установлено. То, что кухня является вспомогательным помещением – это по-научному. Это домовладение одно целое. Эта кухня в жилом доме, т.е. капитальном строении. Видно, что хозпостройка новая. То, что там действительно вонь, это понятно. Сетка снята и перекинута на участок истца. Никто не имеет права полностью ограждать заднюю сторону жилого здания, где люди живут. Из года в год в амбарную книгу по каждому домовладению переносятся те же данные, которые были 50-60 лет назад. То, что построил его доверитель, он построил на своем земельном участке. Это видно, что ответчик на два метра согнул сетку и захватил земельный участок и прикрепил к стене. Есть цельный дом из кирпича. В этом крытом дворе внутри было помещение в углу, это помещение они использовали как кухню, оно точно такое же, как жилое помещение. Стена жилого дома из блоков составляет забор между их дворами. Эта стена была возведена примерно 8 лет назад, это со слов. Они ворота не оспаривают, они говорят о том, что возможно ли, чтобы эта маленькая ферма прикасалась к зданию. Отступа нет, а по линии видно, в одном месте сетка полностью снята и завалена в другое место, и она идет изгибом, чтоб ее примкнуть к стене его доверителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что со всех сторон стоят заборы, металлическая сетка, по которой межевик делал замеры, к ней они постоянно вываливали землю, и эта сетка, естественно, вывалилась в их сторону, т.е. этот забор лежит на его территории. Со стороны дома он никогда не переносил эту металлическую сетку, это К-вы сняли сетку между ними и постройки сделали, именно сын Кремневых построил новый забор, убрав металлическую сетку и пристроив прямо к его сараю, он его предупреждал, чтобы крышу в их сторону не делал, но нет, все равно в их сторону сделал. С задней стороны его огорода тоже стояла сетка, эту сетку он выставил в сторону не на границе с Кремневыми, а на задней границе, там пустырь, огородов нет. За счет этого добавились 900 кв.м. Помещение для скотины не он строил, его еще отец строил, а он переделал. Он держал там кур и баранов, но сейчас уже не держит. Расстояние между постройкой и забором Кремневых, где-то 4-5 метров. Постройку переделал в 2013 г., раньше он был построен из кирпича, но так как она была старая, и рассыпалась, он ее переделал, и построил из бетонных блоков. Его отец никогда не захватывал часть земли Кремневых. Эту хозпостройку они не в 2016 г. построили, а в 2013 г., во время постройки фундамент он даже перенес в свою сторону. Когда ФИО5 подписывал акт согласования, он не был в состоянии алкогольного опьянения. Его супруга ему еще данные его паспорта дала. Он встретил ФИО5 на улице, подошел, объяснил все. Когда замеры делали, жена ФИО5 подходила, и межевики ей сказали, что стена их кухни неправильно стоит, а границы у них нормальные, но она не согласна была. С К-вым у него никаких проблем не было никогда. Эти железки, про которые говорит дочь ФИО5, они не прислонены к стене их кухни, а просто лежат на его земле. Сетка завалилась, но она стояла. Сетка не к стене кухни прикреплена. Они не отошли от сетки, они к его сараю пристроились. Когда К-вы строили кухню, его сарай уже давно стоял, они пристроили к нему, а не он. Истец кухню построил в 2016 г., а он хозпостройку в 2013 <адрес> строилась эта стена, она строилась не как стена, сразу было строение, как кухня. Сначала строили стену, потом к ней пристроили кухню. Забор является одной из стен кухни. До забора там была просто сетка, дворы просматривались. То есть металлическую сетку они убрали, на том же месте возвели стену. Раньше там было деревянное строение, но давно. Там, где сейчас стоит кухня Кремневых, раньше просто шифером был закрыт выход на лестницу. Деревянное строение было на границе, но отступало от металлического ограждения. Блочную стену построили не на месте деревянной стены, а на месте металлической сетки. Когда К-вы возводили стену, они пристроили ее к его хозпостройке, а она должна была пройти сзади нее. Стена построена по диагонали, немного заступает на его участок. Он ничего не имел против начала стены, но возражал против того, что она заступала на его участок. Он попросил не делать слив в его сторону, но они все равно сделали в его сторону. Когда межевики приехали, жена ФИО5 дала ему его паспортные данные, она знала, зачем нужны были паспортные данные. Она ничего не говорила межевикам, просто стояла рядом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при составлении межевого плана, кадастровый инженер использовал определенные средства, но он руководствовался именно установленными границами. То, что указано в похозяйственной книге, зачастую не соответствует фактическим границам земельных участков, это бывает на 99,9%. Участок бывает или больше, или же меньше, и в этой ситуации происходит уточнение границ, для этого и вызывается кадастровый инженер, он определяет границы по установленным линиям, и, естественно, составляет документ – межевой план. Согласно этому межевому плану, лица с соседних участков подписывают его, что и было сделано. ФИО5 согласился с установленными уже границами, вопросов у него не возникло. Здесь все заинтересованы, чтобы все было законно. ФИО2 не настроен на то, чтобы захватить чью-либо территорию. Он, формируя свои границы, обращаясь к кадастровому инженеру, установил границы по уже сложившимся линиям, что и было отражено в документах и зафиксировано в регистрационной палате. В межевом плане определены координационные точки, и вот этими точками определились границы между двумя участками. По закону эти точки определяются относительно отправных точек, т.е. объектов, которые разделяют границы. Это сетка или любой предмет, который владельцы земельных участков определяют как границы. Когда кадастровый инженер формирует территорию, он основывается именно на этих показателях. В данном случае между ними была протянута сетка, что было использовано. Даже, если она завалилась, основная часть - это основание, определяет границу. Хозпостройка там уже много лет простояла. Эти вопросы истец не ставил, она ему никак не мешала, но, после того, как его же строение было вплотную выстроено к постройке ФИО2, после это возникли какие-то трения. Относительно несоответствия санитарным нормам, может сказать, что, когда лицо обращается с какими-либо требованиями, в обоснование они должны представить соответствующие документы. В этом случае – это заключение санитарного эксперта. У К-вых несколько построек для живности, есть одно небольшое строение, которое находится непосредственно на меже, есть еще строение, которое действительно находится примерно в 5 метрах от межи в сторону жилых строений. К-вы не могли поставить ворота на территории Кремневых, даже не он, а его отец. К-вы бы этого не допустили. Представитель истца утверждает, что земля, которую юридически оформил ФИО2, захватила и их территорию. Это противоречит двум моментам. Ворота, которые параллельно проходят линии границ с участком Кремневых, каким образом они тогда могут находиться на территории К-вых. Он определяет, что 1,5 метра еще вглубь двора.

Представитель ответчика <данные изъяты> должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что межевой план – это не правоустанавливающий документ, т.е. это всего лишь схема расположения участка. Его сначала нужно утвердить, и потом только он идет на регистрацию, на кадастровый учет. На данный момент земельный участок Кремневых не имеет уточненных границ, они сами не знают свои границы. Сам факт постройки этого забора ими же самими, говорит о том, что они сами согласны с этой линией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Лескенского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно выписке из похозяйственной книги Лескенского сельского совета народных депутатов <адрес> РСО-Алания № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., лицевой счет №, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> и на праве пожизненного наследуемого владения - земельный участок, площадью 0,25 га по тому же адресу.

Земельному участку, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, присвоен кадастровый №.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО7 в 2016 г., фактический размер используемого ФИО1 земельного участка составил не 2500 кв. м., а 2258 кв.м.

Акт согласования границ земельного участка к межевому плану не приложен, он не составлялся, межевой план заказан ФИО1 для обращения в суд.

ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировал.

Как видно из пояснений истца и его представителей, земельный участок ответчика пересекает границы принадлежащего истцу земельного участка и вышеназванное обстоятельство является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 2500 кв.м., регистрации истцом права собственности на него следовательно, а хозяйственная постройка, возведенная ответчиком на границе с земельным участком истца, препятствует пользованию истцом принадлежащим ему земельным участком.

Положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в силу ст. 304 и ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

ФИО2, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Лескенского сельского совета народных депутатов <адрес> РСО-Алания № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., лицевой счет № на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, площадью 0,30 га.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 в 2015 г., фактический размер используемого ФИО2 земельного участка составил не 3000 кв. м., а 3998 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является кадастровым инженером с 2013 г. ФИО2 обратился к нему в 2015 г. с вопросом об установлении границ земельного участка по ФИО9, 10. Замежевали по границам, которые существовали на местности более 15 лет, так как одним из оснований для определения границ является то, что граница существует на местности более 15 лет, это могут быть заборы, здания, строения и даже деревья, а, в случае с К-выми, граница была изломлена и проходила по заборам, т.е. эта не просто условная линия, а именно характерные точки излома границ. У соседа они должны были согласовывать. Он предоставил К-вым план границ, по точкам было понятно все, сосед согласовал без каких-либо возражений, но акт согласования подписывался без его участия. Его не смутило, что по выписке у ФИО2 30 га, так как выписка делается по приблизительным данным, на то и межевание существует, чтобы уточнить границы земельного участка по его фактическому пользованию и в данном случае в пределах нормы было увеличение. Увеличение земельного участка не зависит от клиента, хочет он или не хочет, он обязан замерить, так как она существует на местности. Задняя часть земельного участка К-вых была замерена по устоявшимся границам. Когда он замеряет, он не предлагает позвать соседей потому, что он замеряет вне зависимости от того, согласны ли соседи или нет. Он не помнит, присутствовал ли в тот день при замерах кто-нибудь из семьи Кремневых. Межевой план он составляет на бумажном носителе и на диске, который направляется в Росреестр для постановки на кадастровый учет. Диск обязательно выдается и ставится на учет, ФИО2 диск сдал. Он готов ответить за свою работу, он видел там заборы, ограждения, естественные границы участка, по которым и замерил. Важное значение для участка, для чего собственно межевание и происходит, это его конфигурация, т.е. местоположение в пространстве, это очень важная его характеристика и как раз она установлена во избежание межевых споров. Он не помнит, чтобы жена ФИО5 нас предупреждала о чем-то, если бы даже предупредила, он бы замерил так, как проходят на местности граница, если не устраивает, тогда пусть не подписывают акт.

При межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет ответчик определил координаты границ своего земельного участка и согласовал их с истцом - собственником смежного земельного участка.

Процедура по определению границ земельного участка ответчика проведена в соответствии с положениями ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости", в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана, согласно которому если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (редакция данной статьи утратила силу только с ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно же ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Результат согласования местоположения границ, согласно же ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости", оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно акту согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №, площадью 3998 кв.м., ФИО1, как правообладатель смежного участка согласился с местоположением границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, поставив свою подпись на акте. При этом, оборотная сторона акта содержит графическую часть межевого плана.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она соседка Кремневых и К-вых. Пару лет назад она проходила мимо ФИО2 и ФИО5, а с ними был еще мужчина, у них были какие-то бумаги, ФИО5 что-то подписывал, потом ей ФИО2 сказал, что они приватизируют дом и ФИО5 подписал, что согласен с замерами участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что живет в этом доме с 1971 г., не согласна с расположением границ К-вых по всей длине. Она слышала разговор своей умершей свекрови, что соседями прихвачена часть земли, которая была за старым домом, по всей длине, когда замеряли землю, она поняла, что это так. У них должно быть 25 га, а теперь у нас и 18 нет. Когда К-вы замеры делали, она просто случайно обнаружила это, было 20 часов 30 минут в феврале 2015 <адрес>, кто замерял, она сказала, что К-выми прихвачена земля, а ФИО2 стоял рядом. Она дала паспортные данные мужа потому, что тогда речь не шла о земле, вообще все было сделано тайно, и подпись тоже. Ей неизвестно было, что ее супруг акт согласования подписал. Он выпивал, но с тех пор как заболел, не пьет уже. Она хочет, чтобы была законная граница, примерно 1.5 метра К-вым надо отступить.

Согласно кадастровой выписке, земельному участку, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь его составила 3998 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №, площадью 3998 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения кадастровых работ, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что превышение площади земельного участка ФИО2 не выходит за указанные пределы и, соответственно, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не были нарушены.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проведенными измерениями площадь земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый № составляет 3865 кв.м. В сведениях ЕГРН числится 3998 кв.м., а в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок – 3000 кв.м. В соответствии с проведенными измерениями площадь земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый № составляет 1857 кв.м. В сведениях ЕГРН и в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок числится 2500 кв.м. Причиной увеличения размера площади земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый № с 3000 кв.м. до 3865 кв.м., возможно, может быть тот факт, что ранее при установке забора граница между земельными участками была определена их собственниками. На данный момент со слов и истца и ответчика данная граница существует более 15 лет. В результате контрольных измерений было установлено, что все объекты недвижимого имущества (строения) ФИО2 расположены в границах его земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 показал, что он работает кадастровым инженером 10 лет, но кадастровым работами занимается с 1994 <адрес> определении координат используется спутниковое оборудование и в зависимости от его возможности принятия четкости сигналов, получаются небольшие смещения, т.е. координаты угловых поворотных точек могут определяться немного по-разному. Это обусловлено тем, что при межевании земельного участка могли быть привязки к не совсем точным определенной на местности пунктам государственной геодезической сети, потому, что есть пункты государственной геодезической сети 2 класса, а есть сети спущения, те же пункты полигонометрии, которые в сельских населенных пунктах находятся. Так вот их координаты уже с меньшей точностью определяются и, скорее всего, это и произошло. Спутники появились в 2011 г. Он первый кто приобрел в Республике спутниковое оборудование. За счет того, что были разные пункты, бывает небольшое смещение. В принципе в межевом плане подготовленного кадастровым инженером ФИО8 К-вым, границы более менее определены верно, единственное, что ему для более точного ответа на заданный первый вопрос пришлось выезжать на место дважды и стороны это знают, потому, что какие-то точки при обработке первой информации не были достаточно достоверны и в результате двойного контроля было выяснено, что есть небольшие неточности, также в чертеже на приложении есть точки земельного участка. В принципе граница ФИО2 идет совершенно верно, но одна точка немножко отлетела в сторону не спорной границы. Точность определения координат была смещена в сторону Кремневых на 1,4 м. Т.е. граница между ними как стояла по факту, так и стоит. Он созванивался с кадастровым инженером ФИО8, хотел узнать, как это все делалось, он пояснил, как замерял. В материалах дела также имеется межевой план в бумажном варианте Кремневых, и на бумажном носителе у Кремневых недостоверно указаны координаты смежной границы между Кремневыми и К-выми, там граница метра на 4 сдвинута, он также созванивался с кадастровым инженером Кремневых и они сказали, что понимают, что это нарушение, но там люди собирались обращаться в судебные органы и они из-за этого нарисовали, что границы проходят так. Когда он уточнял у Кремневых, насколько фактически смещена граница в их сторону, был озвучен размер в 2 метра, а по межевому плану были смещены более чем на 4 метра. Порядок замеров есть в законе № и №, это закон о кадастре, а сейчас закон о регистрации, там четко есть понятие, если в правоустанавливающих документах не указана фактическое местоположение границ и размер земельного участка, то размеры берутся по объекту искусственного или естественного происхождения существующим на местности 15 и более лет. При проведении экспертизы им был задан вопрос, сколько лет стоит на этом месте сетка, т.е. искусственный объект возведенный руками человека, ответчик и представители истца не затруднялись ответить на этот вопрос. За счет того, что при измерении ФИО8, какие-то точки у него получились немного неверно, по фактическому пользованию в пользовании ФИО2, земельный участок примерно на 140 кв.м. меньше, чем за ним зарегистрировано на сегодняшний день. Эту проблему можно решить признанием наличия реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке в части сведений о координатах местоположения границы земельного участка и площади, внеся изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости. В выписках из похозяйственной книги зачастую бывает информация не совсем точная. Практика существует такая, что кадастровый инженер выезжает на место, замеряет земельный участок и передает данную информацию о площади земельного участка в органы местного самоуправления, чтобы не было расхождений. В связи с тем, что выписки из похозяйственной книги или другого какого-либо документа, допустим технического паспорта, в материалах дела делали запрос в органы БТИ, а выписка из похозяйственной книги это площадь, а какой ширины и какой длины не указано. Он отобразил на чертеже синий линией как граница проходила со слов ответчика, то, что ранее граница проходила так, он не может сказать, что она настолько глобальна могла измениться, потому, что там застройки других домов. Нельзя сказать в какую сторону увеличился участок, описания границ нет, т.е. он не можем сказать однозначно. На основании межевого плана ставится земельный участок на кадастровый учет, регистрируется право собственности, т.е. устанавливаются границы. Для межевика, если нет подписи соседей, то работа не считается сделанной, соответственно, данная работа не пройдет кадастровый учет. Акт согласования земельного участка это оборотная часть чертежа границ земельного участка, чтобы человек видел, что подписывает.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0080102:7, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ФИО1 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 15:04:0080102:6, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с жилым домом по тому же адресу.

Установлено, что по данным похозяйственного учета размер принадлежащего ФИО2 земельного участка составляет 3000 кв.м., ФИО1 - 2500 кв.м., размер же фактически используемого ФИО2 земельного участка составил 3865 кв.м., ФИО1 - 1857 кв.м., границы земельных участков изменились, произошло перераспределение площади, изменилась конфигурация земельных участков.

В результате при межевании земельного участка с кадастровым номером 15:04:0080102:7 были согласованы и установлены границы, которые содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ за основу берутся исторически сложившиеся границы землепользования, при условии выполнения основных требований к образуемым земельным участком прямолинейности границ, обеспечение доступа к объектам недвижимости и др.

Как установлено, границы земельных участков сложились более 15 лет тому назад и каких-либо изменений в сложившихся границах не произошло.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он знает, что кухню К-вы построили весной-летом прошлого года, а К-вы помещение для скота построили около 1,5 лет назад, точно не помнит, постройка возведена из разных материалов. Кухня Кремневых расположена во дворе. В строительстве забора и кухни никакого участия не принимал, просто приходил, смотрел. У Кремневых одноэтажный жилой дом, пристроили кухню в сторону К-вых. Раньше у Кремневых был старый дом, его снесли лет 30 назад. Кухня не отдельное строение, а продолжение дома. Сначала построили блочную стену, потом кухню. Окна у них выходят только во двор. Выход в огород у Кремневых есть. У Кремневых было деревянное временное строение давно, они его снесли, на его месте был сарай, а дальше шла сетка. Строение это было на границе, но отступало от металлического ограждения. Блочную стену простроили не на месте деревянной стены, а на месте металлической сетки. Стену со стороны К-вых он видел, забора между дворами сторон не было, там одна сетка стояла на двоих. Одной из стен кухни является блочный забор. Он не знает, переносилась ли сетка между их огородами. Он не знает, присваивал ли ФИО2 землю Кремневых. Он не знает, сколько помещений для скота у К-вых, он там не был. Границы между ними неровные, но у него тоже неровные. С фасадной стороны домовладения К-вых ворота стоят давно на границе на территории ФИО2 и не сдвигались.

Доказательств того, что увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет площади земельного участка истца в судебном заседании не добыто, более того, фактическая площадь земельного участка ответчика меньше, чем указано в сведениях ЕГРН.

То обстоятельство, что площадь земельного участка кадастровым инженером ФИО8 определена в 3998 кв.м., а повторное проведение кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 показало, что фактическая площадь участка составляет 3865 кв.м., не является основанием для признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Как установлено, кадастровым инженером ФИО12 при проведении кадастровых работ использовалось высокоточное спутниковое геодезическое оборудование, которое более точно определяет координаты поворотных точек земельного участка.

Более того, из чертежей границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:04:0080102:6 и 15:04:0080102:7, составленных экспертом в приложениях к заключению видно, что смещение границы произошло больше в сторону неспорной границы.

ФИО2 вправе будет обратиться с уточнением границ своего земельного участка, а также с заявлением о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке в части сведений о координатах местоположения границы земельного участка и площади, так как порядок исправления кадастровой ошибки установлен нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а не путем подачи иска об устранении препятствии в пользовании земельным участком.

Одним из требований ФИО1 являлось требование о сносе капитального строения, принадлежащего ФИО2, которое он использует для содержания птицы и другой живности, поскольку оно расположено на его земельном участке и не соответствует требованиям санитарным правил и норм, градостроительных норм.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд считает, что способ защиты прав истца является несоразмерным, поскольку согласно конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты, должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Истец заявляет требование о сносе недвижимого объекта строительства, что приведет к причинению существенного вреда ответчику. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект недвижимости – хозяйственная постройка ФИО2 препятствует владельцу соседнего земельного участка в пользовании своим земельным участком, строением, расположенным на данном земельном участке, создает опасность причинения вреда жизни и здоровья пользователя, собственника земельного участка; сторонами не подтверждена в ходе судебного разбирательства соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав истца.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Ответчик ФИО2 не отрицал в судебном заседании факт содержания в указанном помещении птицы и другой живности, указав, что, в настоящее время, он уже освободил помещение и не содержит в нем больше никого.

В соответствии с п.6.7 СНиП 30-02-97, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РСО-Алания в <адрес> ФИО14, на момент санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> установлено, что на территории расположена небольшая (2х8 м.) кирпично-блочная хозяйственная постройка, имеет деревянное покрытие пола, деревянные двери, на момент осмотра пустая, чистая. К хозяйственной постройке ФИО2 вплотную прилегает пристройка ФИО1 Расстояние хозяйственной постройки ФИО2 до стен жилого дома ФИО1 составляет 5,5 м. Обследование проводилось в присутствии ФИО2 и ФИО11

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате контрольных измерений было установлено, что все объекты недвижимого имущества (строения) ФИО2 расположены в границах его земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно представленному истцом техническому плану здания, на территории принадлежащего ему земельного участка расположено только одно жилое здание, которое находится на расстоянии от границы с земельным участком ФИО2

Согласно Строительным нормам и правилам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Из чертежей границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:04:0080102:6 и 15:04:0080102:7, составленных экспертом в приложениях к заключению видно, что хозяйственная постройка ФИО2 построена на границе, к его краю прилегает нежилое помещение (КН) ФИО1, и на этом промежутке, смещения границы в сторону земельного участка Кремневых нет.

Из показаний сторон и свидетелей установлено, что первоначально возведена хозяйственная постройка ФИО2 ( в 2013 г.), а затем уже помещение ФИО1 ( в 2016 г.), которое, как указывают истец и его представители, они используют под кухню.

Одна из стен помещения Кремневых - кухни, выполненная блоками, одновременно, выполняет роль границы между домами Кремневых и К-вых и возведена она на границе земельных участков со стороны двора.

При этом, на момент его возведения (2016 г.) ФИО2 свое право на земельный участок зарегистрировал, границы его земельного участка уже были определены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от других требований истца, в его удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», ст. ст. 527, 528, 532, 545 Гражданского кодекса РСФСР, ст. ст.3, 194-198, 264, 265, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и сносе незаконно возведенных подсобных строений, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 3998 кв.м., с кадастровым номером 15:04:0080102:7, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Темирова О.С.